Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 ноября 2015 г. N Ф03-4964/15 по делу N А37-424/2015

г. Хабаровск

24 ноября 2015 г.

Дело N А37-424/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2015 года.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27 июня 2016 г. N 303-КГ16-657 настоящее постановление отменено

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Т.Г. Брагиной, Л.К. Кургузовой

при участии:

от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" - представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области - Антонова К.И., представитель по доверенности от 21.09.2015 N 05/2114;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области на решение от 05.06.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу N А37-424/2015 Арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В.Кушниренко;

в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д. Пескова, Вертопрахова, Е.Г. Харьковская

по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

о признании недействительными в части и неподлежащими исполнению требований

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее - общество, ОАО "Магаданэнерго") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС N 1 России по Магаданской области) о признании недействительными и неподлежащими исполнению требования от 03.02.30215 NN 4 - 6 о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтённых ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 05.06.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015, заявление общества удовлетворено, требования налогового органа от 03.02.2015 N N 4; 5; 6 признаны недействительными и не подлежащими применению в части возложения обязанности возврата в бюджет процентов, начисленных в соответствии с пунктом 17 статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в сумме 742 321 руб.08 коп.

Не согласившись с судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, инспекция в кассационной жалобе просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. Налоговый орган полагает, что у судов отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого требования в части начисления процентов недействительным, поскольку оно принято с соблюдением требований пунктов 7 и 24 статьи 176.1 НК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу публичное акционерное общество "Магаданэнерго" (28.05.2015 в учредительные документы заявителя внесены изменения в связи с их приведением в соответствии с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) указывает на несостоятельность, изложенных в жалобе доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции доводы жалобы полностью поддержала.

ПАО "Магаданэнерго", извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представило в суд кассационной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогоплательщика.

Суд кассационной инстанции, обсудив доводы, указанные в кассационной жалобе и отзыве, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что общество 16.12.2014 представило в Межрайонную ИФНС России N 1 по Магаданской области налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2014 года (корректировка N 1), указав сумму налога, подлежащую возмещению из бюджета, в размере 40 055 681 руб., банковскую гарантию и заявление о применении заявительного порядка возмещения из бюджета НДС в данной сумме.

По результатам проверки соблюдения налогоплательщиком требований статьи 176.1 НК РФ, инспекцией принято решение от 22.12.2014 N 11 о возмещении суммы НДС в размере 40 055 681 руб. в заявительном порядке.

После принятия инспекцией решения о возмещении суммы налога в заявительном порядке, но до завершения камеральной налоговой проверки уточнённой налоговой декларации (корректировка N 1) общество 02.02.2015 представило уточнённую налоговую декларацию по НДС (корректировка N 2) за 3 квартал 2014 года с заявленной суммой налога к возмещению в большем размере - 40 136 212 руб., без заявления о применении заявительного порядка возмещения НДС.

В связи с представлением обществом уточнённой налоговой декларации по НДС, налоговый орган вынес решение от 03.02.2015 N 1 об отмене решения от 22.12.2014 N 11 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в заявительном порядке.

04.02.3015 инспекция вручила налогоплательщику требования от 03.02.2015 N N 4 - 6 о возврате в бюджет излишне полученных (зачтённых) налогоплательщиком в заявительном порядке сумм НДС в размере 40 055 681 рублей и об уплате сумм процентов, начисленных на возмещённую (зачтённую) раннее сумму НДС, в размере 742 407 руб. 78 коп.

Во исполнение требований ОАО "Магаданэнерго" платёжными поручениями от 06.02.2015 N N 734, 735 и от 09.02.2015 N 750 возвратило в бюджет НДС в сумме 40 055 681 руб.

Не согласившись с требованиями в части исчисления и предъявления к уплате процентов в размере 742 407 руб. 78 коп., начисленных в соответствии с пунктом 17 статьи 176.1 НК РФ, общество оспорило его в Управлении ФНС России по Магаданской области, которое решением от 04.03.2015 оставило жалобу налогоплательщика без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения за защитой нарушенного права в арбитражный суд. Право требования общество обосновало неправильным толкованием налоговыми органами пунктов 15, 17 статьи 176.1 НК РФ, которые, по мнению общества, предусматривают начисление процентов только в случае излишнего возмещения налога.

Суды первой и апелляционной инстанций согласились с доводами налогоплательщика и признали оспариваемые требования в части начисления процентов недействительными. При этом суды пришли к выводу о том, что проценты, предусмотренные статьей 176.1 НК РФ, начисляются только в случае, если подтвержденная к возмещению сумма налога впоследствии уменьшится по сравнению с суммой, полученной в заявительном порядке. Ссылаясь на пункт 7 статьи 3 НК РФ, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 22.06.2009 N 10-П, суды признали начисление процентов в рассматриваемом случае неправомерным.

Между тем судами обеих инстанций не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется доказать наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному ненормативному акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 176.1 НК РФ заявительный порядок возмещения НДС представляет собой осуществление в порядке, предусмотренном данной статьей, зачета (возврата) суммы налога, заявленной к возмещению в налоговой декларации, до завершения проводимой в соответствии со статьей 88 НК РФ на основе этой налоговой декларации камеральной налоговой проверки.

Право на возмещение из бюджета НДС в заявительном порядке имеют налогоплательщики, указанные в пункте 2 статьи 176.1 НК РФ, которые реализуют данное право путем подачи в налоговый орган не позднее пяти дней со дня подачи налоговой декларации заявления о применении заявительного порядка возмещения налога (пункт 7 статьи 176.1 НК РФ).

В течение пяти дней со дня подачи заявления о применении заявительного порядка возмещения налога налоговый орган проверяет соблюдение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктами 2, 4, 6 и 7 статьи 176.1 НК РФ, а также наличие у налогоплательщика недоимки по налогу, иным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, и принимает решение о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке.

Установленный статьей 176.1 НК РФ заявительный порядок возмещения налога предусматривает два основания отмены решения о возмещении налога: по результатам проведенной в отношении поданной налоговой декларации камеральной налоговой проверки (пункт 15) и в случае подачи уточненной налоговой декларации (пункт 24).

Согласно пункту 24 статьи 176.1 НК РФ, если уточненная налоговая декларация подана налогоплательщиком до принятия решения о возмещении суммы налога в заявительном порядке, то такое решение по ранее поданной налоговой декларации не принимается.

Если уточненная налоговая декларация подана налогоплательщиком после принятия налоговым органом решения о возмещении суммы налога в заявительном порядке, но до завершения камеральной налоговой проверки, то указанное решение по ранее поданной налоговой декларации отменяется не позднее дня, следующего за днем подачи уточненной налоговой декларации. Не позднее дня, следующего за днем принятия решения об отмене решения о возмещении суммы налога в заявительном порядке, налоговый орган уведомляет налогоплательщика о принятии данного решения. Суммы, полученные налогоплательщиком (зачтенные налогоплательщику) в заявительном порядке, должны быть возвращены им с учетом процентов, предусмотренных пунктом 17 статьи 176.1 НК РФ, в порядке, предусмотренном пунктами 17- 23 этой статьи (которые определяют последовательность действий по возврату в бюджет излишне полученных (зачтенных) в заявительном порядке сумм и уплате процентов).

Пунктом 17 статьи 176.1 НК РФ предусмотрена обязанность инспекции по направлению налогоплательщику требования о возврате в бюджет излишне полученных им (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм с начисленными на эти суммы процентами исходя из процентной ставки, равной двукратной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период пользования бюджетными средствами.

Таким образом, анализ указанных выше норм свидетельствует о том, что размер суммы налога, подлежащего возврату в бюджет при принятии решения об отмене решения о возмещении налога в заявительном порядке, принятого в результате подачи уточнённой налоговой декларации до завершения камеральной налоговой проверки по ранее представленной декларации, не постановлен в зависимость от суммы налога, заявленного в уточнённой декларации. Проценты начисляются на всю сумму, ранее возмещенную налогоплательщику.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 N 13311/12, N13366/12, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2013 N ВАС-2527/13, заявительный порядок возмещения НДС является правом, которым может, но не обязан воспользоваться налогоплательщик, отвечающий требованиям, указанным в статье 176.1 НК РФ. Используя это право и получая из бюджета суммы налога до проведения камеральной налоговой проверки, налогоплательщик обязуется не только возвратить в бюджет излишне полученные суммы налога, но и уплатить проценты за незаконное получение бюджетных средств.

Вместе с тем налогоплательщик не лишен права при подаче уточненной налоговой декларации также заявить о применении заявительного порядка возмещения налога. Именно применение к уточненной налоговой декларации заявительного порядка возмещения налога является основанием для возврата в бюджет разницы (в связи с отменой решения о возмещении налога в заявительном порядке по первичной налоговой декларации) между суммами НДС, заявленными к возмещению в первичной и уточненной налоговых декларациях, и начисления процентов на данную разницу.

Фактические обстоятельства рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что общество при подаче налоговой декларации по НДС 16.12.2014 воспользовалось заявительным порядком возмещения НДС в размере 40 055 681 руб. Сумма налога была получена налогоплательщиком. Но до завершения камеральной налоговой проверки 02.02.2015 ОАО "Магаданэнерго" в порядке общей процедуры возмещения налога, установленной статьей 176 НК РФ, подана уточненная налоговая декларация по НДС о возмещении из бюджета 40 136 212 руб.

Исходя из положений пункта 24 статьи 176.1 НК РФ, учитывая, что на момент принятия решения от 03.02.2015 N 1 об отмене решения от 22.12.2014 N 11 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в заявительном порядке, правомерность получения из бюджета сумм НДС, заявленных в первичной и уточненной налоговых декларациях, не была подтверждена, кроме того, обществом заявительный порядок возмещения НДС в отношении уточненной декларации не был заявлен, налоговый орган обоснованно выставил налогоплательщику требование о возврате полученного НДС в бюджет и исчислил проценты на возмещенную из бюджета сумму.

Таким образом, действия инспекции по выставлению требования произведены в строгом соответствии с положениями статьи 176.1 НК РФ, а вывод судов об отсутствии правовых оснований для начисления процентов противоречит пункту 24 статьи 176. 1 НК РФ.

При условии подтверждения по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации права на возмещение налога в заявленной в ней сумме проценты, взысканные на основании пункта 24 статьи 176.1 НК РФ, подлежит возврату налогоплательщику.

Поскольку установленная частью 1 статьи 201 АПК РФ совокупность условий для признания обжалуемого акта государственного органа в данном случае не установлена, оспариваемые требования инспекции вынесены в соответствии с пунктом 24 статьи 176.1 НК РФ, суды необоснованно удовлетворили требования налогоплательщика.

Порядок возмещения НДС, установленный статьей 176.1 НК РФ, данной нормой строго регламентирован, содержит основания и условия его применения налогоплательщиками, налоговым орган, установлены последствия изменения порядка. Следовательно, у судов обеих инстанций отсутствовали основания для вывода о наличии неустранимых сомнений, противоречий и неясностей данной нормы.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций допущено ошибочное толкование норм материального права. Учитывая, что судебными инстанциями установлены все фактические обстоятельства дела, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ полагает возможным отменить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе ПАО "Магаданэнерго" в удовлетворении заявления.

Учитывая положения части 1 статьи 110 АПК РФ, принимая во внимание, что судебные расходы на инспекцию возложены неправомерно, суду первой инстанции необходимо произвести поворот исполнения данного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.06.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу N А37-424/2015 Арбитражного суда Магаданской области отменить.

Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Магаданэнерго" в удовлетворении заявления о признании недействительными и неподлежащими исполнению требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области от 03.02.2015 NN 4, 5, 6 в части возложения обязанности возврата в бюджет процентов, начисленных в соответствии с пунктом 17 статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 742 407 руб. 78 коп., отказать.

Поворот исполнения решения Арбитражного суда Магаданской области от 05.06.2015 в части взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области судебных расходов в сумме 9 000 руб. произвести Арбитражному суду Магаданской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Т.Г.Брагина Л.К. Кургузова