Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 ноября 2015 г. N Ф03-5017/15 по делу N А73-2852/2015

г. Хабаровск

24 ноября 2015 г.

Дело N А73-2852/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А.Тарасова

Судей: Е.Н.Захаренко, Н.В.Меркуловой

при участии:

от истца: Шинкаренко С.А. - председатель;

от ответчика: Лазорко Ю.П. - представитель по доверенности от 17.09.2015 N 1.1.27-485;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Хабаровска на решение от 10.06.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по делу N А73-2852/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья С.И.Дюкова; в суде апелляционной инстанции - судьи Е.В.Гричановская, М.О.Волкова, И.В.Иноземцев

по иску товарищества собственников жилья "Монолит 133"

к администрации города Хабаровска

о взыскании 6 624 руб. 64 коп.

Товарищество собственников жилья "Монолит 133" (ОГРН 1062721099022, ИНН 2721143633, место нахождения: 680030, г.Хабаровск, ул. Волочаевская, 133; далее - ТСЖ "Монолит 133") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700305978, ИНН 2702015107, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66; далее - администрация) о взыскании задолженности в размере 6 494,73 руб. и пени в размере 129,91 руб.

Решением суда от 10.06.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015, с администрации города Хабаровска в пользу ТСЖ "Монолит 133" взыскано 6 494,73 руб. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Законность судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе администрации, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель, ссылаясь на п.3 ст.169 Жилищного кодекса РФ, указывает на то, что в спорный период обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт не возникла, восьми месячный срок после опубликования региональной программы капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, не истек. Считает, что у администрации отсутствовала возможность оплатить взнос на капитальный ремонт, поскольку истец в нарушение ст.155 Жилищного кодекса РФ не исполнил обязанность по направлению ответчику платежных документов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним соответствующие пояснения. Представитель ТСЖ "Монолит 133" возражал против доводов кассационной жалобы и просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судами из материалов дела, собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по ул.Волочаевской, 133 в г.Хабаровск, выбрали способ управления домом путем создания ТСЖ "Монолит 133".

В указанном многоквартирном доме в муниципальной собственности города Хабаровска находятся три квартиры общей площадью 52, 7 кв.м, 76,4 кв.м и 76, 3 кв.м.

Поскольку муниципальное образование, являясь собственником жилых помещений, находящихся в управлении истца, в период с 01.09.2014 по 28.02.2015 не уплачивало взносы на капитальный ремонт в утвержденных размерах, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 155 Жилищного кодекса РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества включает в себя капитальный ремонт.

В связи с принятием Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (вступил в силу с 26.12.2012) порядок организации проведения капитального ремонта полностью изменен.

Исходя из совокупного толкования названных норм жилищного законодательства с учетом внесенных изменений, под взносом в данном случае надлежит понимать платеж, подлежащий перечислению в Фонд капитального ремонта.

При этом момент возникновения у собственника помещения в многоквартирном доме обязанности по внесению такого взноса на капитальный ремонт связан с официальным опубликованием утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен этот дом - по истечении восьми месяцев, а также принятым на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решением о формировании фонда капитального ремонта (часть 3 статьи 169, часть 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили, что ответчик является собственником части жилых помещений в спорном многоквартирном доме, управление которым осуществляет ТСЖ "Монолит 133".

Судами установлено, что в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Хабаровского края Постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2013 года N 479-пр утверждена программа капитального ремонта в многоквартирных домах Хабаровского края. Срок реализации программы: 2014-2043 годы.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 26.05.2014 N 166-пр в программу капитального ремонта в Хабаровском крае включен спорный жилой дом.

Кроме того, протоколом общего собрания от 08.06.2014 большинством голосов собственники выбрали способ формирования фонда на капитальный ремонт - на специальном счете многоквартирного дома, определили размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт - в минимальном размере, утвержденном нормативным актом субъекта Российской Федерации, определили владельца специального счета и кредитную организацию. Собственники утвердили перечень работ и сроки капитального ремонта. Специальный счет для перечисления средств в целях формирования фонда капитального ремонта открыт в ОАО "Сбербанк России" на основании договора от 17.06.2014 и в порядке пункта 1 статьи 172 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суду была представлена выписка из лицевого счета, подтверждающая факт оплаты другими собственниками спорных взносов.

Как выяснено судом, размер задолженности администрации г.Хабаровска по внесению платы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.09.2014 по 28.02.2015 составил 6 494,73 руб.

В кассационной жалобе администрация приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, о том, что исходя из пункта 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт не возникла по причине неистечения восьми месячного срока после официального опубликования указанной программы.

Однако, как верно указано апелляционным судом, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2014 N 309-ЭС14-2601, отсутствие региональной программы капитального ремонта, утверждение которой предусмотрено частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от обязанности содержать общее имущество дома.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанные нормы права и правовую позицию вышестоящей инстанции, суды обеих инстанций, с учетом отсутствия со стороны администрации внесения платы на капитальный ремонт общего имущества МКД в спорный период, проверив расчет задолженности и признав его верным, правомерно возложили обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт на собственника помещений пропорционально его доле в праве собственности.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истец не направлял в его адрес платежные документы, является несостоятельным, поскольку указанное обстоятельство само по себе также не освобождает ответчика от исполнения предусмотренной законом обязанности по содержанию общего имущества и несения иных общих расходов. Ответчик, зная о наличии у него обязанности в установленный законом срок вносить платежи за содержание общего имущества дома, а также уплачивать коммунальные платежи, был вправе обратиться к истцу за оформлением платежных документов и на их основании произвести оплату.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В остальной части судебные акты сторонами не оспариваются.

Таким образом, обжалуемые решение от 10.06.2015, постановление от 14.09.2015 соответствуют закону и обстоятельствам по делу, поэтому отмене либо изменению, а кассационная жалобы удовлетворению не подлежат

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.06.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по делу N А73-2852/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

Е.Н. Захаренко Н.В. Меркулова