Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 декабря 2015 г. N Ф03-5144/15 по делу N А04-942/2009

г. Хабаровск

01 декабря 2015 г.

Дело N А04-942/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.О. Никитина

Судей: Я.В. Кондратьевой, А.А. Шведова

при участии:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Россия" В.В. Веселкова (лично), Е.Ю. Петровой, представителя по доверенности от 24.07.2015;

от других участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Россия" Веселкова Вадима Васильевича на определение от 03.08.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу N А04-942/2009 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Стовбун, в апелляционном суде судьи: С.Б. Ротарь, А.И. Михайлова, Е.И. Сапрыкина

по жалобе Лысак Галины Ефимовны на действия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Россия" Веселкова Вадима Васильевича

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Россия" несостоятельным (банкротом)

решением Арбитражного суда Амурской области от 22.12.2010 общество с ограниченной ответственностью "Россия" (далее - ООО "Россия", должник; ОГРН: 1022800510490, ИНН: 2801007467; место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, пер. Угловой, 14) признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Веселков Вадим Васильевич.

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) должника, Лысак Галина Ефимовна обратилась в арбитражный суд с жалобой, в которой просит признать незаконными действия конкурсного управляющего должника Веселкова В.В., выразившиеся в отказе в проведении выплат Лысак Г.Е. по текущим платежам на сумму 729 626 руб., а также возложении на него обязанности произвести выплаты по текущим платежам в указанной сумме.

Определением суда от 03.08.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015, жалоба Лысак Г.Е. удовлетворена.

Не согласившись с определением и апелляционным постановлением, конкурсный управляющий Веселков В.В. в кассационной жалобе просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, выплата по заявлению Лысак Г.Е. не произведена по причине несвоевременной сдачи кредитором оригиналов векселей для перечисления денежных средств конкурсному управляющему. Ссылается на определение суда от 24.07.2013 по делу N А04-942/2009, и указывает, что судом нарушен установленный законодательством принцип единообразия судебной практики. Считает, что судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка факту внесения изменений в платежные реквизиты получателя платежа.

В судебном заседании конкурсный управляющий Веселков В.В., а также его представитель, поддержали доводы кассационной жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Федеральная налоговая служба в отзыве считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку какого-либо письменного отказа о том, что требования Лысак Г.Е. не учтены в составе требований по текущим обязательствам, а также запроса о предоставлении в адрес конкурсного управляющего оригиналов векселей, кредитору не направлялось.

Лысак Г.Е. в письменных возражениях на кассационную жалобу не согласилась с изложенными в ней доводами, указав на то, что векселя были приняты без каких-либо документов, кроме печати в уголке копии.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле.

Заслушав конкурсного управляющего Веселкова В.В. и его представителя, исследовав материалы дела, проверив законность определения от 03.08.2015 и постановления от 08.10.2015, с учетом доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены (изменения) отсутствуют.

Как установлено арбитражными судами из материалов дела, 19.01.2011 Лысак Г.Е. обратилась к конкурсному управляющему ООО "Россия" Веселкову В.В. с заявлением о включении ее требований в состав текущих платежей в размере 729 626 руб., из которых: 37 608 руб. по простому векселю от 02.07.2010 N БР 026450; 692 018 руб. по простому векселю от 05.07.2010 N БР 0265390.

Из ответа конкурсного управляющего от 19.05.2011 следует, что требования Лысак Г.Е. в заявленной сумме включены в состав текущих платежей должника (по заявлению от 19.01.2011).

В письме от 01.07.2015 N 2045 конкурсный управляющий сообщил Лысак Г.Е., что выплаты в настоящее время не произведены по причине несвоевременной сдачи заявителем оригиналов векселей (20.05.2013), при этом в момент направления письма производятся выплаты кредиторам по текущим платежам, чьи заявления поданы 24.01.2011.

Полагая, что конкурсный управляющий должника Веселков В.В. незаконно отказал в произведение платежей по заявлению от 19.01.2011, Лысак Г.Е. обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Из пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве следует, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором данного пункта; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", при рассмотрении споров о применении пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что контроль за соблюдением предусмотренной этим пунктом очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах (кроме распоряжений внешнего или конкурсного управляющего).

Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве календарная очередность определяется кредитной организацией исходя из момента поступления в кредитную организацию распоряжения.

При рассмотрении жалоб кредиторов по текущим платежам на нарушение их прав (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), выражающееся в непогашении платежей должником, надлежит учитывать, что руководитель должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления) либо арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установив, что заявление Лысак Г.Е. от 19.01.2011 принято конкурсным управляющим без каких-либо замечаний, требования о предоставлении подлинных векселей им не заявлялись, выплаты кредиторам по текущим платежам, чьи заявления были поданы 19.01.2011 произведены в полном объеме, пришли к обоснованному выводу об отсутствии у конкурсного управляющего Веселкова В.В. оснований для отказа в выплате Лысак Г.Е. причитающихся ей сумм, в связи с чем правомерно удовлетворили жалобу на действия конкурсного управляющего.

Оснований для переоценки сделанных судами выводов, у суда кассационной инстанции не имеется.

В связи с чем, довод заявителя кассационной жалобы о том, что выплата по требованиям Лысак Г.Е. не произведена по причине несвоевременной сдачи кредитором оригиналов векселей для перечисления денежных средств конкурсному управляющему, признается несостоятельным.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на определение суда от 24.07.2013 по делу N А04-942/2009, подлежит отклонению, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Нельзя признать обоснованным и довод заявителя жалобы о том, что 20.05.2013 заявителем были внесены изменения в платежные реквизиты получателя платежа, поскольку не представлено доказательств того, что именно данное обстоятельство, как и обстоятельство сдачи оригиналов векселей в указанную дату, явились причиной невозможности перечисления денежных средств на счет (вклад) кредитора.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения и постановления по безусловным основаниям, судом округа не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.08.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу N А04-942/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.О. Никитин

Судьи

Я.В. Кондратьева А.А. Шведов