Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 декабря 2015 г. N Ф03-5147/15 по делу N А04-1788/2015

г. Хабаровск

01 декабря 2015 г.

Дело N А04-1788/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А.Тарасова

Судей: Е.Н.Захаренко, Г.А.Камалиевой

при участии:

от ООО "Проинвест": Декина В.А. - представитель по доверенности от 01.07.2015 N 69;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу коммерческого и инвестиционного общества с ограниченной ответственностью "Проинвест" на определение от 03.08.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу N А04-1788/2015 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: определение вынесено судьей О.П.Косаревой; постановление принято судьями М.О.Волковой, Е.В.Гричановской, И.В.Иноземцевым,

по иску индивидуального предпринимателя Шендерука Алексея Ефремовича к коммерческому и инвестиционному обществу с ограниченной ответственностью "Проинвест"

о взыскании 4 764 883 руб. 34 коп.

по встречному иску коммерческого и инвестиционного общества с ограниченной ответственностью "Проинвест"

к индивидуальному предпринимателю Шендеруку Алексею Ефремовичу

о взыскании 59 587 руб. 02 коп.

третье лицо: государственное казенное учреждение Амурской области "Строитель"

Индивидуальный предприниматель Шендерук Алексей Ефремович (ОГРНИП 307280101700044, ИНН 280111425654; далее - ИП Шендерук А.Е.) обратился в Арбитражный суд Амурской области к коммерческому и инвестиционному обществу с ограниченной ответственностью "Проинвест" (далее - ООО "Проинвест") с иском о взыскании 4 764 883,34 рубля, в том числе долг по договору подряда в размере 4 727 327,35 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 555,99 рублей.

Определением от 20.05.2015 принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО "Проинвест" к ИП Шендеруку А.Е. о взыскании неустойки в сумме 59 587,02 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Амурской области "Строитель" (далее - ГКУ "Строитель").

До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования: просил взыскать задолженность по договору подряда на выполнение отдельных видов и комплексов работ от 13.02.2013 в размере 4 727 327,35 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 157 085,15 рублей за период с 30.01.2015 по 24.06.2015, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 51 000 рублей, почтовые расходы, понесенные в связи с разрешением спора, в размере 777,63 рублей.

Уточнение принято судом к рассмотрению.

В рамках настоящего дела до принятия решения по существу истец обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Проинвест" на расчетном счете N 40807810100030000004 в Банке "Северный кредит" (ОАО), г. Вологда, к/с 30101810500000000769, БИК 041909769.

Определением от 30.06.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015, ходатайство истца удовлетворено.

29.07.2015 ИП Шендерук А.Е. вновь обратился с заявлением об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства в размере 4 936 190,13 рублей на открытых счетах, находящихся в пяти различных банках.

Определением от 03.08.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015, ходатайство истца удовлетворено частично: наложен арест на денежные средства, находящиеся в АКБ "СПРУТ" (ОАО) (ИНН 1653017026, Адрес: 420107, г. Казань, ул. Спартаковская, д. 2) на:

- текущем счете N 40807840300005000262,

- расчетном счете N 40807810700170000002,

- текущем счете N 40807978900005000262;

Акционерном обществе коммерческий банк "СЕВЕРНЫЙ КРЕДИТ" (ИНН 2901009852, адрес: 160000, Вологодская область, г. Вологда, ул. Герцена, д. 27) на: - расчетном счете N 40807810000000000011,

- расчетном счете N 40807810000000000008,

- расчетном счете N 40807810400000000006,

- расчетном счете N 40807810700000000007,

- расчетном счете N 40807810300000000009,

- расчетном счете N 40807810700000000010,

- расчетном счете N 40807810300000000012;

Акционерном обществе коммерческий банк "СЕВЕРНЫЙ КРЕДИТ" филиал "Вологодский" (ИНН 2901009852, адрес: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 34) на:

- текущем счете N 40807840500030000001,

- текущем счете N 40807978400030000002;

Новосибирском социальном коммерческом банке "Левобережный (ОАО) (ИНН 5404154492, адрес: 630054, г. Новосибирск, ул. Плахотного, д. 25/1) на: - расчетном счете N 40807810801000000004; Банке "ЦЕРИХ" (ЗАО) (ИНН 5751016814, адрес: 302030, г. Орёл, ул. Московская, д. 29) на:

- текущем счете N 40807978501000000033,

- депозитном счете N 42506810300000000002,

- расчетном счете N 40807810601000000033;

Банке ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) филиал в г. Хабаровске (ИНН 7702070139, адрес: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Московская, д. 7):

- расчетном счете N 40807810402000007858,

- расчетном счете N 40807978302000007858,

- депозитном счете N 42502810809020000003,

- транзитном счете N 40807978009021000001,

- расчетном счете N 40807810809020000001, - расчетном счете N 40807978709020000001,

- расчетном счете N 40807840109020000001;

Акционерном обществе "ОТП БАНК" (ИНН 7708001614, адрес: 125171, г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 16А, стр. 1):

- счете юридического лица нерезидента N 40807840100710000139,

в размере 4 882 775,87 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления об обеспечении иска отказано.

Законность определения от 03.08.2015 и постановления от 23.09.2015 проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 290 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "Проинвест", где ставится вопрос об их отмене и отказе в удовлетворении ходатайства истца о принятии указанных обеспечительных мер.

В качестве мотива отмены постановления от 23.09.2015 заявителем указывается на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции (ст.121, п.2 ч.4 ст.288 АПК РФ).

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Проинвест" доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили, участие в судебном заседании не принимали, хотя надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит постановление от 23.09.2015 незаконным по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ООО "Проинвест" была принята судом апелляционной инстанции к производству определением от 03.09.2015 с назначением дела к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда 23.09.2015 на 10 часов 50 минут, о чем на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет была опубликована информация.

Факт получения данного определения от 03.09.2015 подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 26081 и самим ответчиком.

В дальнейшем в назначенный день судебного разбирательства определением от 23.09.2015 суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ в определение от 03.09.2015 ввиду допущенной описки вносит исправление: вместо 10 часов 50 минут читать 09 часов 10 минут., то есть ранее установленного времени.

Согласно пояснениям ООО "Проинвест" о данном изменении времени и месте судебного разбирательства дела оно не было извещено, его представитель, явившийся в назначенное время в судебное заседание, не приглашался.

При таких обстоятельствах данную сторону нельзя признать извещенной надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ и как следствие не имевшей возможности участвовать в судебном заседании, реально защищать свои права и законные интересы (ст.ст.7, 8, 9 АПК РФ).

Поскольку допущенное апелляционным судом нарушение в силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта, то постановление от 23.09.2015 подлежит отмене, а дело следует направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд для устранения указанных нарушений.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу N А04-1788/2015 Арбитражного суда Амурской области отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

Е.Н. Захаренко Г.А. Камалиева