Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 декабря 2015 г. N Ф03-4547/15 по делу N А51-10670/2015

г. Хабаровск

04 декабря 2015 г.

А51-10670/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.В. Ширяева

Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от закрытого акционерного общества "Петропавловск-Камчатская судоходная компания" - Лавренов И.В., генеральный директор, решение N 10 от 01.09.2015;

от Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю" - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015

по делу N А51-10670/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Солохина, Л.А. Бессчасная, А.В. Пяткова

по заявлению закрытого акционерного общества "Петропавловск-Камчатская судоходная компания"

к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю"

о признании незаконным и отмене постановления

Закрытое акционерное общество "Петропавловск-Камчатская судоходная компания" (далее - общество, ЗАО "Петропавловск-Камчатская судоходная компания") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю" (далее - пограничное управление, административный орган) от 28.04.2015 по делу N 2459/311-15 об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2015 заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части размера административного штрафа, превышающего 200 000 руб.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 решение суда первой инстанции от 08.07.2015 отменено. Постановление административного органа признано незаконным и отменено, поскольку пограничным управлением пропущен срок давности для вынесения постановления.

Ссылаясь на неправильное применение норм материального права, управление в кассационной жалобе просит судебный акт апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт о законности решения Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2015. По мнению заявителя жалобы, законодательство о внутренних морских водах и территориальном море РФ, законодательство о Государственной границе РФ представляют единый предмет правового регулирования, общий объект посягательства, в связи с чем срок давности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год.

В отзыве на жалобу общество просит оставить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, поддержал в полном объеме.

Пограничное управление, извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов апелляционного суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении дела судами установлено, что 24.01.2015 в 05 часов 32 минуты судно "Иммануил" судовладельца ЗАО "Петропавловск-Камчатская судоходная компания" в ходе каботажного перехода из порта Петропавловск-Камчатский в порт Владивосток для погрузки нефтепродуктов осуществлено пересечение Государственной границы Российской Федерации в районе с координатами 45°37,2'СШ 142°22,4'ВД на въезд в Российскую Федерацию. При этом, соблюдение требований к оснащению судна техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна, а также условий уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу РФ по установленной форме и не позднее чем за 24 часа до выхода судна из порта судовладельцем не обеспечено, чем нарушены правила пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Установив факт незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, административный орган 20.03.2015 направил уведомление N 21/703/4-404 о составлении в отношении общества протокола об административном правонарушении.

31.03.2015 административный орган составил протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО "Петропавловск-Камчатская судоходная компания", по результатам рассмотрения которого вынес постановление от 28.04.2015 по делу об административном правонарушении N 2459/311-15, которым признал общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Несогласие с указанным постановлением послужило поводом для обращения общества в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Проверяя законность постановления административного органа, суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава вмененного правонарушения, в том числе и вины заявителя в его совершении.

Суд первой инстанции, руководствуясь конституционными принципами справедливости и соразмерности при назначении наказания, применяя положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снизил размер назначенного административным органом штрафа с 400 000 до 200 000 руб.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что постановление административного органа от 28.04.2015 по делу об административном правонарушении N 2459/311-15 вынесено за пределами срока давности и отменил решение суда первой инстанции, признав незаконным оспариваемое постановление пограничного управления.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Устанавливая событие и проверяя наличие признаков объективной стороны вмененного заявителю правонарушения, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что в силу части 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "О государственной границе Российской Федерации" от 01.04.1993 N 4730-1 (далее - Закон о Государственной границе) пересечение государственной границы осуществляется в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, под которыми понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Пределы пунктов пропуска через государственную границу и перечень пунктов пропуска через государственную границу, специализированных по видам перемещаемых грузов, товаров и животных, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 9 Закона о Государственной границе российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с Законом о Государственной границе Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

Пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 данного Закона пунктах пропуска через государственную границу и заключается в признании законности пересечения государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Закона о Государственной границе).

Хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими и физическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов (часть 2 статьи 13 Закона о Государственной границе).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что судно "Иммануил" судовладельца ЗАО "Петропавловск-Камчатская судоходная компания" не оснащено техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, кроме этого не представлено уведомление о намерении пересечь Государственную границу Российской Федерации не позднее, чем за 24 часа до выхода судна из порта.

Суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив нормы права, регулирующие правоотношения в области защиты государственной границы Российской Федерации, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные по делу фактические обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении от 31.03.2015, данные судовых журналов танкера "Иммануил", ответ ФГУП "Морсвязьспутник" N МСС 1/7-188, объяснения капитана танкера "Иммануил" Беридзе Т.К., пришли к обоснованному выводу о подтверждении административным органом факта пересечения судном "Иммануил", принадлежащим на праве собственности ЗАО "Петропавловск-Камчатская судоходная компания", Государственной границы Российской Федерации с нарушением установленного порядка.

Проверяя по правилам части 1 статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины общества во вмененном правонарушении, судебные инстанции не установили объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства в области защиты государственной границы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах является правильным вывод судов о доказанности события вмененного правонарушения, а также о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о пропуске срока давности привлечения общества к административной ответственности, поскольку как верно отмечено судом апелляционной инстанции рассматриваемое правонарушение общества совершено 24.01.2015 не является длящимся и в силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ составляет два месяца.

Таким образом, судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что срок давности привлечения общества к административной ответственности за рассматриваемое правонарушение истек 25.03.2015. В свою очередь постановление пограничного управления N 2459/311-15 вынесено 28.04.2015, то есть за пределами установленного срока давности.

Довод кассационной жалобы о том, что законодательство о внутренних морских водах и территориальном море РФ, а также законодательство о Государственной границе РФ представляют собой единый предмет правового регулирования был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, нарушение правового режима Государственной границы Российской Федерации и нарушение правового режима внутренних морских вод, территориального моря Российской Федерации являются самостоятельными административными правонарушениями.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм права к установленным ею обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по делу N А51-10670/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

Н.В. Меркулова Е.П. Филимонова