Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 декабря 2015 г. N Ф03-5634/15 по делу N А73-12045/2014

г. Хабаровск

07 декабря 2015 г.

Дело N А73-12045/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Я.В. Кондратьевой

Судей: Никитина Е.О., Шведова А.А.

при участии:

от ФНС России: Мальцева А.В., представитель по доверенности от 08.06.2015 N 12-25/09170

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 28.09.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 по делу N А73-12045/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.Н. Тюрюмина, в апелляционном суде судьи: С.Б. Ротарь, Т.Д. Козлова, А.И. Михайлова

по заявлению Федеральной налоговой службы

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Комсомольское предприятие сервисного обслуживания электростанций" требования в сумме 35 370 246 руб. 85 коп.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Комсомольское предприятие сервисного обслуживания электростанций"

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2015 общество с ограниченной ответственностью "Комсомольское предприятие сервисного обслуживания электростанций" (ОГРН 1092703003370, ИНН 2703052616, место нахождения: 681010, Хабаровский край, город Комсомольск-на-Амуре, улица Вокзальная, 48, офис 21; далее - ООО "КПСОЭ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Фефелова Елена Георгиевна.

16.06.2015 Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, место нахождения: 127381, город Москва, улица Неглинная, 23; далее - ФНС России) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "КПСОЭ" в размере 33 415 285 руб. 91 коп., в том числе налоги - 25 995 386 руб., пени - 4 289 112 руб. 71 коп., штраф - 3 130 787 руб. 20 коп., из которых: во вторую очередь - 2 674 867 руб., в третью очередь - 30 740 418 руб. 91 коп. (с учетом уточнения требования, заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

25.09.2015 ФНС России обратилась в арбитражный суд с ходатайством, в котором просила включить в реестр требований кредиторов 9 979 756 руб. 91 коп., в том числе налоги - 7 940 935 руб., пени - 988 805 руб. 71 коп., штраф - 1 050 016 руб. 20 коп., из которых: во вторую очередь 2 674 867 руб., в третью очередь 7 304 889 руб. 91 коп., в том числе налоги - 5 266 068 руб., пени - 988 805 руб. 71 коп., штраф - 1 050 016 руб. 20 коп., а также ходатайство о приостановлении производства по делу по заявленным требованиям в части доначисленных сумм по акту выездной налоговой проверки в редакции решения УФНС России по Хабаровскому краю от 27.08.2015 N 13-10/14455 в размере 23 435 529 руб. в связи с подачей конкурсным управляющим 21.09.2015 заявления в арбитражный суд об оспаривании решения ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края N 14-18/009688 дсп от 30.06.2015 о привлечении ООО "КПСОЭ" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 28.09.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015, приостановлено производство по требованию ФНС России, до вступления в законную силу судебного акта по заявлению должника об оспаривании решения Инспекции ФНС России г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края N 14 - 18/009688 дсп от 30.06.2015.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ФНС России просит определение от 28.09.2015, постановление апелляционного суда от 03.11.2015 отменить в связи с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что судами не дана оценка тому обстоятельству, что в процессе рассмотрения в суде заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника уполномоченный орган, воспользовавшись предоставленными ему нормами АПК РФ правами, фактически выделил в два отдельных производства требования в рамках рассматриваемого спора. Считает, что суд при рассмотрении его ходатайства должен был мотивировать отказ в выделении вышеуказанных требований в отдельные производства. Указывает на то, что приостановление производства по заявлению уполномоченного органа в полном объеме, лишает заявителя, как кредитора должника, права на полноценное представление своих интересов в деле о банкротстве должника, в том числе и при участии в собрании кредиторов ООО "КПСОЭ".

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержала доводы жалобы и настаивала на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В таком случае производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 АПК РФ).

Таким образом, основанием для применения указанных норм является именно невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, которое будет иметь какие-либо существенные процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Приостанавливая производство по заявлению уполномоченного органа, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в рамках дела N А73-13459/2015 Арбитражного суда Хабаровского края конкурсным управляющим должника оспаривается решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 30.06.2015 N 14-8/009688, в то время как указанный акт налогового органа заявлен уполномоченным органом в качестве доказательства обоснованности части требований о включении в реестр требований кредиторов должника.

Между тем, судами не учтено следующее.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" суд, установив при рассмотрении заявления уполномоченного органа, что имеется возбужденное производство по делу об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа, принятого в отношении налогов, о включении требований по которым в реестр требований кредиторов заявлено в деле о банкротстве, может применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Кодекса приостановить производство по рассмотрению заявления уполномоченного органа в части указанных требований до вступления в законную силу судебного акта по делу об оспаривании ненормативного правового акта.

Следовательно, приостановление производства по заявлению уполномоченного органа возможно только в обжалуемой части.

Из материалов дела усматривается, что требования ФНС России к должнику составили 33 415 285 руб. 91 коп., а предметом обжалования в арбитражном суде являются доначисленные налоговым органом суммы по акту выездной налоговой проверки в редакции решения УФНС России по Хабаровскому краю от 27.08.2015 N 13-10/14455 в размере 23 435 529 руб.

При этом, обращаясь в арбитражный суд с ходатайством о приостановлении производства по заявлению уполномоченного органа о включении требований в реестр требований кредиторов должника в части 23 435 529 руб., ФНС России руководствовалась, в том числе, и положениями части 3 статьи 130 АПК РФ о возможности выделения арбитражным судом одного или нескольких дел в отдельное производство.

Однако, указанное ходатайство в части возможности отдельного рассмотрения двух заявлений уполномоченного органа о включении требований в реестр требований кредиторов должника, судом первой инстанции не рассмотрено.

Исходя из общего размера заявленных уполномоченным органом требований и размера требований, содержащихся в оспариваемом конкурсным управляющим должником решении налогового органа, учитывая вышеназванные разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также баланс интересов кредиторов должника, определение от 28.09.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение для решения вопроса о приостановлении производства по заявлению ФНС России о включении требований в реестр требований кредиторов должника с учетом возможности отдельного рассмотрения настоящих требований налогового органа.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.09.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 по делу N А73-12045/2014 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить в Арбитражный суд Хабаровского края для рассмотрения ходатайства о приостановлении производства по заявлению Федеральной налоговой службы о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Комсомольское предприятие сервисного обслуживания электростанций".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

Е.О. Никитин А.А. Шведов