Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 декабря 2015 г. N Ф03-5534/15 по делу N А73-2506/2015

г. Хабаровск

10 декабря 2015 г.

А73-2506/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.А. Шведова

Судей: Е.Н. Головниной, Е.О. Никитина

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премио КБ"

на определение от 11.08.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015

по делу N А73-2506/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.М. Левинталь, в апелляционном суде судьи: В.Г. Дроздова, М.О. Волкова, Е.В. Гричановская

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Премио КБ" (ОГРН 1062703001052, ИНН 2703033910, место нахождения: 681005, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Заводская,1)

о возмещении судебных расходов

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Премио КБ"

к индивидуальному предпринимателю Герштанскому Максиму Михайловичу (ОГРНИП 307270328900113, ИНН 270318529491, место нахождения: Хабаровский край, город Комсомольск-на-Амуре)

о взыскании 33 000 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Премио КБ" (далее - общество "Премио КБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Герштанскому Максиму Михайловичу (далее - ИП Герштанский М.М., предприниматель, ответчик) о взыскании основного долга в размере 33 000 руб., составляющего предварительную оплату приобретаемого автомобильного масла по счету от 03.09.2012 N 23.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.06.2015 производство по иску общества "Премио КБ" прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в связи с отказом истца от иска, принятого судом.

Отказ от иска мотивирован тем, что требования истца были удовлетворены ответчиком после принятия искового заявления к производству судом.

29.06.2015 общество "Премио КБ" на основании статей 110, 112 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя 16 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В обоснование заявленного ходатайства приложены квитанция к приходному кассовому ордеру от 20.02.2015 N 1146 на сумму 16 000 руб.; акт приемки выполненных работ N 1 от 16.06.2015; договор поручения на юридическое обслуживание от 15.02.2015 N 41/15; положение о расценках на услуги сторонним организациям; положение о минимальных ставках оплаты труда адвоката.

Определением арбитражного суда от 11.08.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015, заявление общества "Премио КБ" оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ в связи с повторной неявкой заявителя в судебное заседание и непредставлением документов.

Не согласившись с определением от 11.08.2015 и постановлением апелляционного суда от 09.10.2015, общество "Премио КБ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы о том, что нормами АПК РФ не предусмотрена возможность оставления без рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов. Указывает, что в суд первой инстанции 09.08.2015 было направлено заказное письмо с пояснениями об отсутствии у истца запрошенных документов. Ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной нормы процессуального права, с учетом принципов диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, оставление искового заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом и утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования, а без его участия и представления необходимых документов у суда отсутствует возможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть соответствующий спор.

В силу положений статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 Кодекса для рассмотрения ходатайства.

Частями 1, 2 статьи 159 АПК РФ установлено, что заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

Таким образом, из системного толкования приведенных норм процессуального права следует, что сама по себе повторная неявка истца в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска (заявления) без рассмотрения, равно как и непоступление от истца ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. Для применения пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ суду необходимо убедиться в том, что после принятия судом заявления к производству истец не утратил интерес к предмету спора. Иной подход нарушает право истца на судебную защиту.

Как следует из материалов дела, представитель общества "Премио КБ" дважды не явился в судебное заседание и не заявил ходатайство об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие.

Вместе с тем при обращении в арбитражный суд общество "Премио КБ" конкретно и определенно сформулировало предъявляемые к предпринимателю требования, приложив соответствующие документы, позволяющие разрешить поставленный вопрос о возмещение судебных расходов.

Из имеющихся на момент рассмотрения кассационной жалобы материалов дела видно, что заявитель ясно обозначил свою позицию, сводящуюся ко взысканию судебных расходов и интерес его к разрешению его заявления по настоящему делу не утрачен.

В пункте 2.2 договора поручения от 15.02.2015 указано конкретное лицо, наделенное полномочиями на представление интересов истца в настоящем деле, которое участвовало в судебном заседании в суде первой инстанции при рассмотрении спора по существу.

С учетом изложенного неисполнение обществом "Премио КБ" требований арбитражного суда в части представления дополнительных документов, при наличии в материалах дела документов, представленных в обоснование заявленного ходатайства, само по себе не свидетельствует об утрате обществом "Премио КБ" интереса к объекту спора и не является основанием для оставления иска без рассмотрения.

В связи с этим оснований для применения положений пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ у судов не имелось.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба общества "Премио КБ" подлежит удовлетворению, обжалуемые судебные акты - отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении дела суду необходимо с учетом статьи 65 АПК РФ исследовать имеющиеся в деле доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и принять судебный акт в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.08.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 по делу N А73-2506/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Шведов

Судьи

Е.Н. Головнина Е.О. Никитин