Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 декабря 2015 г. N Ф03-5205/15 по делу N А51-10549/2015

г. Хабаровск

08 декабря 2015 г.

А51-10549/2015

Резолютивная часть постановления от 01 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Гребенщиковой В.А., Новиковой С.Н.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкапинвест"

на решение от 10.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015

по делу N А51-10549/2015 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нестеренко Л.П., в апелляционном суде судьи: Гончарова А.В., Номоконова Е.Н., Еремеева О.Ю.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилкапинвест"

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края

о признании незаконным решения и об обязании внести изменения в договор аренды земельного участка

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкапинвест" (ОГРН 1037714021883, место нахождения: 117186, г.Москва, ул.Нагорная, 35-2; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, место нахождения: 690110, Приморский край, г.Владивосток, ул.Светланская, 22; далее - департамент) от 27.05.2015 N 20/03/02-09/18217 и об обязании ответчика внести изменения в договор аренды земельного участка от 20.12.2007 N 2-Ю-10218, изложив пункт 1.1 в редакции: "Арендодатель на основании распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 19.12.2007 N 771-р предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:020004:0147 площадью 14 330 кв.м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Союзная, 20 (участок находится в 17 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка), для использования в целях строительства капитальных гаражей, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора", а пункт 1.3 в редакции: "Срок аренды участка устанавливается с 20.12.2007 до 01.03.2016" (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 решение суда первой инстанции в части требования об изменении договора аренды земельного участка оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Жилкапинвест" просит решение и постановление апелляционного суда в части отказа в обязании департамента внести изменения в договор аренды земельного участка от 20.12.2007 N 2-Ю-10218 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов об отсутствии оснований для внесения испрашиваемых изменений в договор аренды от 20.12.2007 фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Полагает, что изменение кадастровых сведений о земельном участке в отношении вида разрешенного использования является безусловным основанием для внесения изменений в спорный договор (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации). Кроме того, общество считает, что СП 42.13330.2011 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденный приказом Минрегиона России от 28.12.2010 N 820 норм, регулирующих земельные отношения, не содержит, в связи с чем не может применяться при разрешении настоящего спора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе, с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов в обжалуемой заявителем части, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, 20.12.2007 между Департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (арендодатель) и ООО "Жилкапинвест" (арендатор) заключен договор N 02-Ю-10218 аренды земельного участка, согласно которому арендодатель на основании распоряжения Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края от 19.12.2007 N 771-р предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:020004:0147 площадью 14 330 кв.м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Союзная, 20 (участок находится примерно в 17 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка), для использования в целях строительства группы жилых домов. Срок аренды установлен сторонами с 20.12.2007 по 19.12.2012 Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Письмом от 17.11.2014 ООО "Жилкапинвест" обратилось в департамент с просьбой внести изменения в договор аренды земельного участка N 02-Ю-10218 в части вида разрешенного использования (изменить на "капитальные гаражи") и увеличить срок его действия, на что ответчик письмом от 08.12.2014 N 20/03/02-13/40842 сообщил, что по вопросу изменения вида использования им сделан запрос в администрацию г.Владивостока и ФГБУ "ФКП Росреестра".

08.12.2014 общество обратилось в Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта "Гаражи" на арендованном участке по ул.Союзная, 20 в г.Владивостоке, на что администрация г.Владивостока письмом от 16.12.2014 N 26547/20у ответила отказом в связи с несоответствием цели аренды участка (строительство группы жилых домов) представленной проектной документации (капитальные гаражи).

В дальнейшем общество дважды (письма от 10.04.2015 и от 15.05.2015) обращалось в департамент с просьбой внести изменения в договор аренды земельного участка N 02-Ю-10218 в части вида разрешенного использования (изменить на "капитальные гаражи") и срока действия.

Письмом от 27.05.2015 N 20/03/02-09/18217 департамент отказал обществу во внесении изменений в договор аренды земельного в части вида использования и срока действия, указав, что изменение вида использования земельного участка производится по согласованию с органом местного самоуправления с соблюдением процедуры, установленной законом. Кроме того, проектная документация на гаражи предполагает застройку 372 кв.м площади, тогда как заявителю был предоставлен в аренду участок площадью 14 330 кв.м. Также уполномоченный орган сообщил, что в связи со вступлением в действие Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" продление действия договора аренды от 20.12.2007 N 02-Ю-10218 невозможно, а вновь земельный участок может быть предоставлен лишь на торгах в форме аукциона.

Не согласившись с решением департамента от 27.05.2015 N 20/03/02-09/18217, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным, а также с требованием об обязании департамента внести изменения в договор аренды земельного участка.

Разрешая настоящий спор, арбитражные суды не установили правовых оснований для признания незаконным решения департамента, оформленного письмом от 27.05.2015 N 20/03/02-09/18217, в связи с чем отказали в удовлетворении данного требования. В указанной части судебные акты заявителем в кассационной жалобе не оспорены, а потому при пересмотре дела в кассационном порядке не проверяются.

Отказывая в удовлетворении требования об обязании ответчика внести изменения в договор аренды земельного участка N 02-Ю-10218 суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка. Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора. Общество как арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке.

Предметом договора аренды от 20.12.2007 N 02-Ю-10218 является земельный участок с видом разрешенного использования "для строительства группы жилых домов". Приняв на себя права и обязанности по указанному договору, общество как арендатор выразило свое согласие на использование земельного участка в соответствии с одним из видов разрешенного использования, установленных Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы г.Владивостока от 07.04.2010 N 462 для зоны Ж-3, тем самым реализовав свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон. Статьи 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Следовательно, в рассматриваемом случае у департамента как у арендодателя отсутствует обязанность изменять вид разрешенного использования земельного участка по требованию арендатора, в том числе в судебном порядке.

Равным образом арендодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, в рамках действующего договора аренды.

Таким образом, отказ судов в удовлетворении требования общества о понуждении департамента внести испрашиваемые изменения в отношении вида разрешенного использования земельного участка является правомерным и соответствующим действующему законодательству, а изложенные в кассационной жалобе доводы об обратном основаны на неверном толковании обществом норм материального права, подлежащих применению.

Кроме того, как верно отмечено судами, исходя из требований пункта 11.22 СП 42.13330.2011 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" и проектной документации "Гаражи в районе ул.Союзная, 20 в г.Владивостоке" земельный участок площадью 14 330 кв.м, изменение вида разрешенного использования которого испрашивается обществом, значительно превышает допустимую норму для строительства капитальных гаражей.

Довод заявителя жалобы о том, что указанный документ норм, регулирующих земельные отношения, не содержит, а потому не может применяться при разрешении настоящего спора, являлся предметом исследования в апелляционном суде и получил надлежащую правовую оценку как несостоятельный.

Так, судом апелляционной инстанции верно указано на то, что указанный свод правил направлен в том числе на обеспечение градостроительными средствами безопасности и устойчивости развития поселений, охрану здоровья населения, рациональное использование природных ресурсов и охрану окружающей среды, сохранение памятников истории и культуры, защиту территорий поселений от неблагоприятных воздействий природного и техногенного характера. Его положения с момента ввода в действие применяются к вновь разрабатываемой градостроительной и проектной документации, а также к иным видам деятельности, приводящим к изменению сложившегося состояния территории, недвижимости и среды проживания.

Утверждение общества о том, что изменение кадастровых сведений о земельном участке в отношении вида разрешенного использования по заявлению ООО "Жилкапинвест" является безусловным основанием для внесения изменений в спорный договор аренды не принимается судом округа во внимание, так как собственник земельного участка свою волю на установление иного вида разрешенного использования не выражал.

Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятых по делу судебных актов, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений арбитражными судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов в обжалуемой заявителем части и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу N А51-10549/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

В.А. Гребенщикова С.Н. Новикова