Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 декабря 2015 г. N Ф03-6027/15 по делу N А51-13382/2013

г. Хабаровск

10 декабря 2015 г.

А51-13382/2013

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи: Головниной Е.Н.

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы представителя участников общества с ограниченной ответственностью Страховая Медицинская Организация "Госмедстрах" Саломатина Александра Александровича

на определение Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015

по делу N А51-13382/2013

по заявлению представителя участников общества с ограниченной ответственностью Страховая Медицинская Организация "Госмедстрах" Граца Сергея Валерьевича

о намерении погасить требования кредиторов

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Страховая Медицинская Организация "Госмедстрах" (ОГРН: 1022502260087, ИНН: 2540037633, место нахождения: 690002, г. Владивосток, ул. Комсомольская, 5А-505)

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Страховая Медицинская Организация "Госмедстрах" (далее - должник, Общество), в отношении которого решением Арбитражного суда Приморского края от 14.08.2013 открыто конкурсное производство, представитель участников должника Грац Сергей Валерьевич обратился в суд с заявлением о намерении погасить задолженность должника, включенную в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015, в удовлетворении заявления отказано.

Представитель участников должника Саломатин Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение от 27.08.2015 и постановление от 18.11.2015.

В статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) указано, что при пересмотре судебных актов по делам о банкротстве следует учитывать, что законодательство предусматривает несколько различных порядков обжалования таких судебных актов.

Один из них установлен пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, согласно которому определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Таким образом, в рамках данного порядка пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства не предусмотрен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35.2 Постановления N 35, для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ. Данный порядок распространяется, в частности, на определения об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении такого заявления (пункт 5 статьи 71.1, пункт 5 статьи 85.1, пункт 5 статьи 112.1, пункт 4 статьи 113 и пункт 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве).

В данном случае предметом кассационного обжалования являются определение суда первой инстанции, вынесенное по заявлению представителя участников должника о намерении погасить задолженность должника в ходе конкурсного производства (статья 129.1 Закона о банкротстве), и постановление апелляционного суда, оставившее в силе судебный акт первой инстанции.

С учетом изложенного названные выше судебные акты от 27.08.2015 от 18.11.2015 не обжалуется в порядке кассационного производства, в связи с чем кассационная жалоба представителя участников должника Саломатина А.А. подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в связи с чем поступившие по электронной почте в суд округа документы заявителя жалобы возврату не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Головнина