Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 декабря 2015 г. N Ф03-4708/15 по делу N А51-1939/2015

г. Хабаровск

10 декабря 2015 г.

А51-1939/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Л.К. Кургузовой, И.А. Мильчиной

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ГЕО Альянс" - Дерябин А.Л., представитель по доверенности от 01.11.2015 N 4;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока - Гаращенко О.С., представитель по доверенности от 27.02.2014 N 10-12/129;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока

на решение от 27.05.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015

по делу N А51-1939/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.В.Борисов;

в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л.Сидорович, Л.А.Бессчастная, А.В.Пяткова,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГЕО Альянс" (ОГРН 1122536011553, ИНН 2536258252, место нахождения: 690014, Приморский край, г. Владивосток, ул. Толстого, 35, 192)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (ОГРН 1042503042570, ИНН 2536040707, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, пр-кт Океанский, 40)

о признании недействительными решения

общество с ограниченной ответственностью "ГЕО Альянс" (далее - заявитель, общество, ООО "ГЕО Альянс") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган, ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока) о признании недействительным решения от 29.09.2014 N 22602 "Об отказе в привлечении к ответственности", решения от 29.09.2014 N 212 "Об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015, заявление общества удовлетворено: решение ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока от 29.09.2014 N 22602 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" по пункту 2 резолютивной части решения в части предложения уменьшить сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС), предъявленного к возмещению по уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014 года в сумме 4 266 432 руб., а также решение инспекции от 29.09.2014 N 212 "Об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению" признаны недействительными как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

В кассационной жалобе инспекция, указывая на неправильное применение судами норм материального права и неполное установление фактических обстоятельств дела, просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению налогового органа, судебными инстанциями допущено неправильное применение подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), не учтены разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 18 постановления от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость". Считает, что судами не учтен тот факт, что поставщики ООО "ГЕО Альянс" оказывали услуги связанные с доставкой импортного товара, следовавшего с территории КНР и Тайланда до пунктов назначения, находящихся на территории Российской Федерации, то есть оказывали транспортно-экспедиционные услуги в рамках договоров транспортной экспедиции при международной перевозке. Налоговый орган полагает, что поскольку в силу указанной выше нормы такие операции подлежат обложению по ставке 0 процентов всеми участниками оказанных услуг, заявитель неправомерно применил налоговые вычеты.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ГЕО Альянс" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока в заседании суда кассационной инстанции 05.11.2015 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, представитель заявителя возражал против её удовлетворения.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание откладывалось на 26.11.2015 10 час. 30 мин., впоследствии на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 03.12.2015 12 час. 20 мин. После отложения и перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда и при участии тех же представителей лиц.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что 05.05.2014 ООО "ГЕО Альянс" представило в налоговый орган уточненную декларацию по НДС за 1 квартал 2014 года. Согласно декларации налогоплательщиком налоговая база по реализации услуг по ставке 18 процентов заявлена 0 руб., по реализацию услуг по ставке 0 процентов - 64 876 265 руб. (транспортно-экспедиционные услуги, оказанные на основании договоров транспортной экспедиции при организации международной перевозки ООО "Трионикс" на сумму 59 820 625 руб., ООО "Мир Упаковки" на сумму 3 269 966 руб., ООО "Электролайн Групп" на сумму 1 706 587 руб., ООО "Вектор" на сумму 79 087 руб.).

Кроме того, налогоплательщиком в декларации заявлены налоговые вычеты в размере 4 284 257 руб. по счетам-фактурам, выставленным в адрес общества поставщиками транспортно-экспедиционных услуг с выделенным НДС по ставке 18 процентов (ООО "ФИТ", ОАО "РЖД", ООО "Транс Ориентал Партнер", ООО "ЛЦДВ", ООО "Навигатор", ОАО "ВМТП", ООО "Сервис-Трейд", ООО "Пасифик Оушен", ООО "Манхеттен", ООО "ТрансСтройФинанс", ООО "Адмирал Марин", ООО ТЛК "Уралтрансхолдинг").

По результатам камеральной проверки инспекцией составлен акт от 14.08.2014 N 30367, на основании которого и иных материалов проверки, рассмотрев письменные возражения заявителя, налоговым органом приняты решения от 29.09.2014 N 22602 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", N 212 "Об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению".

Данными решениями инспекция подтвердила правомерность применения ставки 0 процентов и отказала в предоставлении налоговых вычетов по НДС в сумме 4 266 432 руб., предложив обществу уменьшить сумму НДС, излишне заявленную к возмещению из бюджета по уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014 года, в размере 4 266 432 руб., и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. При этом инспекцией подтверждена правомерность применения налоговых вычетов по общехозяйственным расходам (услуги связи, банка, канцелярские расходы и т.д.) в размере 17 825 руб.

В ходе проверки инспекцией установлено, что в рассматриваемом периоде общество оказывало транспортно-экспедиционные услуги по организации международной перевозки грузов на основании договоров транспортной экспедиции. Для выполнения взятых обязательств ООО "ГЕО Альянс" привлекло третьих лиц, а именно: компанию Kharis Shipping Co., Ltd (услуги морского фрахта), ООО "ФИТ", ОАО "РЖД" (услуги по организации железнодорожных перевозок), ООО "Транс Ориентал Партнер", ООО "ЛЦДВ", ООО "Навигатор" (услуги автоперевозки), ОАО "ВМТП" (хранение, перевалка контейнеров/грузов, информационные и иные услуги), ООО "Сервис-Трейд", ООО "Пасифик Оушен", ООО "Манхеттен", ООО "ТрансСтройФинанс", ООО "Адмирал Марин", ООО ТЛК "Уралтрансхолдинг" (приемка, хранение, перегрузка и иные услуги, связанные с организацией международных перевозок).

При оказании указанными выше российскими организациями услуг перевозки, транспортно-экспедиционных и иных услуг налогоплательщику выставлялись счета-фактуры с применением ставки по НДС в размере 18 процентов. Данный налог в общей сумме 4 266 432 руб. в последующем заявлен обществом в составе налоговых вычетов.

Инспекция, ссылаясь на то, что услуги экспедиции и перевозки оказаны в рамках исполнения договоров транспортной экспедиции при оказании международной перевозки, сочла применение налоговых вычетов не обоснованным.

С выводами ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока согласилось Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, которое решением от 01.12.2014 N 13-10/393 оставило апелляционную жалобу ООО "ГЕО Альянс" без удовлетворения.

Признавая недействительными решения инспекции, суды, оценив условия заключенных между ООО "ГЕО Альянс" и ООО "ФИТ", ОАО "РЖД", ООО "Транс Ориентал Партнер", ООО "ЛЦДВ", ООО "Навигатор", ОАО "ВМТП", ООО "Сервис-Трейд", ООО "Пасифик Оушен", ООО "Манхеттен", ООО "ТрансСтройФинанс", ООО "Адмирал Марин", ООО ТЛК "Уралтрансхолдинг" договоров, пришли выводу о том, что указанные юридические лица не реализовывали транспортно-экспедиционные услуги по организации международной перевозки грузов. Правоотношения налогоплательщика и данных юридических лиц складывались исключительно в отношении перевозки грузов в границах территории Российской Федерации, соответственно, положения подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, по мнению судов, не подлежали применению к спорным правоотношениям и оказанные приведенными юридическими лицами услуги по организации перевозки грузов по территории Российской Федерации не подлежали налогообложению по налоговой ставке 0 процентов. Кроме того, судами обращено внимание и на отсутствие у контрагентов налогоплательщика документов, необходимых для подтверждения обоснованности применения ими налоговой ставки 0 процентов.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами допущено неправильное толкование подпункт 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ. Кроме того, выводы судов обеих инстанций, послужившие основанием для принятия судебных актов по данному делу, не могут быть признаны основанными на полной оценке всех имеющихся в деле доказательств и на правильном установлении фактических обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом в силу пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары одним лицом другому лицу.

В силу подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по международной перевозке товаров.

Под международными перевозками товаров для целей данной статьи Кодекса понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Положение указанного подпункта распространяется также на услуги по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок; транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

К транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

Кроме того, положения подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ распространяются также и на услуги, указанные в абзацах четвертом и пятом пункта 1 статьи 164 НК РФ, оказываемые при организации и осуществлении перевозок железнодорожным транспортом от места прибытия товаров на территорию Российской Федерации (от портов или пограничных станций, расположенных на территории Российской Федерации) до станции назначения товаров, расположенной на территории Российской Федерации.

Применение подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ разъяснено Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33).

Согласно пункту 18 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 налоговая ставка 0 процентов применяется при реализации услуг по международной перевозке товаров, а также, в частности, транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

При толковании указанных норм судам необходимо учитывать, что оказание таких услуг несколькими лицами (множественность лиц на стороне исполнителя или привлечение основным исполнителем третьих лиц (субисполнителей) само по себе не препятствует применению налоговой ставки 0 процентов всеми участвовавшими в оказании услуг лицами.

В связи с этим налоговую ставку 0 процентов применяют также перевозчики, оказывающие услуги по международной перевозке товаров на отдельных этапах перевозки (абзацы 1, 2 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), лица, привлеченные экспедитором для оказания отдельных транспортно-экспедиционных услуг (абзац 5 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ).

По смыслу положений данного подпункта его действие распространяется на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, вне зависимости от того, выступает ли организатором международной перевозки сам экспедитор либо заказчик транспортно-экспедиционных услуг, либо иное лицо.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что характер международной перевозки определяется конечным пунктом отправления или пунктом назначения товаров, который должен быть расположен за пределами Российской Федерации. Пункты отправления и пункты назначения должны определяться исходя из достижения цели перевозки (в том числе перевозки в непрямом международном сообщении), а не исходя из того, на каком промежутке перевозки товара оказываются услуги отдельными контрагентами. Налогоплательщик вправе для организации международной перевозки и оказания транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки привлекать третьих лиц, которые в отношении оказанных ими в рамках международной перевозки услуг также применяют ставку 0 процентов.

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела, судами обеих инстанций взаимоотношения между ООО "ГЕО Альянс" (экспедитором) и ООО "Трионикс", ООО "Мир Упаковки", ООО "Электролайн Групп", ООО "Вектор" (заказчиками транспортно-экспедиционных услуг) фактически не исследовались. Не установлены пункты отправки и пункты назначения товаров, а также маршруты и характер перевозок в рамках заключенных договоров транспортной экспедиции при международной перевозке. Не проверен довод налогового органа о том, что ООО "ФИТ", ОАО "РЖД", ООО "Транс Ориентал Партнер", ООО "ЛЦДВ", ООО "Навигатор", ОАО "ВМТП", ООО "Сервис-Трейд", ООО "Пасифик Оушен", ООО "Манхеттен", ООО "ТрансСтройФинанс", ООО "Адмирал Марин", ООО ТЛК "Уралтрансхолдинг" являются соисполнителями транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки, поскольку привлечены налогоплательщиком для выполнения международной перевозки на отдельных этапах перевозки и для оказания отдельных транспортно-экспедиционных услуг.

Проверка указанных обстоятельств необходима для установления факта: являются ли оказанные ООО "ФИТ", ОАО "РЖД", ООО "Транс Ориентал Партнер", ООО "ЛЦДВ", ООО "Навигатор", ОАО "ВМТП", ООО "Сервис-Трейд", ООО "Пасифик Оушен", ООО "Манхеттен", ООО "ТрансСтройФинанс", ООО "Адмирал Марин", ООО ТЛК "Уралтрансхолдинг" услуги элементом комплекса услуг по международной перевозке либо самостоятельным видом услуг.

Судами обеих инстанций не учтено, что понятие международной перевозки, приведенное в подпункте 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ в целях применения данной статьи, не связывает момент прекращения данной перевозки с фактом таможенного оформления груза в Российской Федерации и выпуска его в свободное обращение.

В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит исследование и оценка доказательств.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежит отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо рассмотреть спор с учетом правового подхода, изложенного в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33, а также дать оценку условиям договоров транспортной экспедиции и обстоятельствам их исполнения, доказательствам, на которые ссылается инспекция в обоснование правомерности вывода о том, что спорные услуги являются транспортно-экспедиционными услугами в рамках международной перевозки товаров и подпадают под нормы подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ. При этом следует учесть, что нормами главы 21 НК РФ не предусмотрено право налогоплательщика на изменение по своему усмотрению законодательно установленной ставки налога.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.05.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу N А51-1939/2015 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Л.К. Кургузова И.А. Мильчина