Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 декабря 2015 г. N Ф03-5400/15 по делу N А73-13019/2013

г. Хабаровск

08 декабря 2015 г.

А73-13019/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А.Тарасова

Судей: С.И.Гребенщикова, Г.А.Камалиевой

при участии:

от истца: Чесноков Г.И. - представитель по доверенности от 19.02.2015 б/н;

от ответчиков: Правительства Хабаровского края - Кан С.Д. - представитель по доверенности от 05.11.2015 N 9.3.41-26682; Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска - Воронкова Е.Н. - представитель по доверенности от 01.09.2015 N 02-12/8896; КГБУЗ "Городская поликлиника N 8" Министерства здравоохранения Хабаровского края - Федорова О.В. - представитель по доверенности от 18.03.2015 б/н;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Правительства Хабаровского края, краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 8" Министерства здравоохранения Хабаровского края

на решение от 02.12.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015

по делу N А73-13019/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Е.Н.Захаренко; в суде апелляционной инстанции - судьи Е.В.Гричановская, М.О.Волкова, И.В.Иноземцев;

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания-Горький"

к Хабаровскому краю в лице Правительства Хабаровского края, муниципальному образованию городской округ "Город Хабаровск" в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска, краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 8" Министерства здравоохранения Хабаровского края

третье лицо: Министерство имущественных отношений Хабаровского края

о взыскании 1 637 194 руб. 25 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания - Горький" (ОГРН 1082721005729, ИНН 2721159834, место нахождения: 680052, г.Хабаровск, ул.Гагарина, 13; далее - ООО "УК "ДВСРК - Горький") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 8" Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН 1022701285848, ИНН 2724012808, место нахождения: 680052, г.Хабаровск, ул.Воровского, 12; далее - КГБУЗ "Городская поликлиника N 8"), Правительству Хабаровского края (ОГРН 1022700931868, ИНН 2700000786, место нахождения: 680000, г.Хабаровск, ул. Карла Маркса, 56), муниципальному образованию городской округ "Город Хабаровск" в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700332587, ИНН 2700001290, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66) о взыскании 1 572 564, 06 руб. расходов за содержание и управление многоквартирными домами с 01.06.2012 по 31.08.2013, пени по состоянию на 25.10.2013 в размере 64 630,19 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Хабаровского края.

По ходатайству КГБУЗ "Городская поликлиника N 8" производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решений Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по делам N 2-503/2014 и N 2-504/2014, N 2-1144/2014, в рамках которых признаны недействительными протоколы общих собраний собственников об избрании истца управляющей компанией и решения с 20.12.2009 по 12.01.2012 об установлении тарифов.

После этого, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об изменении основания иска, вместо статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации просил применить положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде расходов за содержание и управление многоквартирными домами уменьшил до 983 189,55 руб. за период с 01.06.2012 по 31.08.2013, расчет произвел на основании постановлений администрации г. Хабаровска от 12.01.2011 N 74 и от 28.04.2012 N 1711. От взыскания пени отказался, производство по делу в этой части судом прекращено.

Решением от 02.12.2014 иск удовлетворен частично. Неосновательное обогащение в размере 983 189,55 руб. взыскано с КГБУЗ "Городская поликлиника N 8". В иске к Хабаровскому краю в лице Правительства Хабаровского края и муниципальному образованию городской округ "Город Хабаровск" в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 решение от 02.12.2014 по данному делу отменено, в иске ООО "УК "ДВСРК-Горький" отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.07.2015 постановление апелляционного суда от 09.04.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 решение от 02.12.2014 оставлено без изменения.

Законность решения от 02.12.2014 и постановления от 28.09.2015 проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационным жалобам КГБУЗ "Городская поликлиника N 8" и Правительства Хабаровского края, где ставится вопрос об их отмене и отказе в удовлетворении иска.

Заявители полагают, что их имеющихся материалов дела не подтверждается факт выполнения истцом функций по управлению МКД и выполнения работ в заявленном объеме допустимыми и достоверными доказательствами, и как следствие отсутствие на стороне учреждения неосновательного обогащения.

Также Правительством Хабаровского края оспаривается правильность применения судами к спорным правоотношениям норм жилищного законодательства, расчет платы за оказанные услуги.

От Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска поступил отзыв на кассационные жалобы, в котором он полностью поддерживает изложенные в них доводы, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В судебном заседании кассационной инстанции представители КГБУЗ "Городская поликлиника N 8", Правительства Хабаровского края и Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска поддержали доводы кассационных жалоб и отзыва в полном объеме, дав по ним пояснения. Представитель ООО "УК "ДВСРК-Горький" возражал относительно приведенных доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационные жалобы безосновательными.

Как установлено судами из материалов дела, функциональные помещения 1 (1-85), общей площадью 1 224,6 кв. м, расположены на первом этаже жилого дома по ул. Воровского, 12, помещения 1 (1-60; 64-71), 2 (1-46), общей площадью 1 442,4 кв. м, расположены в доме по ул. Воровского, 10 А, ранее находились в муниципальной собственности.

Право оперативного управления зарегистрировано за Управлением МБУЗ "Городская поликлиника N 8" (в настоящее время КГБУЗ "Городская поликлиника N 8") 27.09.2006, что подтверждено свидетельствами 27-АВ 736461, 27-АВ 736095 и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 23.01.2014.

Решением Хабаровской городской Думы от 21.02.2012 N 542 утвержден перечень муниципальных учреждений здравоохранения г.Хабаровска, предлагаемых к передаче из муниципальной собственности в собственность Хабаровского края. В указанный перечень вошло имущество МБУЗ "Городская поликлиника N 8", в том числе функциональные помещения по ул. Воровского, 10А, 12 в г. Хабаровске.

Правительством Хабаровского края принято распоряжение от 18.05.2012 N 280-рп "О принятии в государственную собственность Хабаровского края муниципальных учреждений здравоохранения, безвозмездно передаваемых из муниципальной собственности городского округа "Город Хабаровск".

Передаточный акт утвержден 21.07.2012, государственная регистрация права собственности Хабаровского края на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Воровского, 10 а, осуществлена 11.12.2012, по нежилому помещению, расположенному по адресу: г.Хабаровск, ул. Воровского, 12, - 31.10.2012.

ООО "УК "ДВСРК - Горький", ссылаясь на управление домами по ул.Воровского, 10А и 12 на основании решений общих собраний собственников многоквартирных домов по протоколам от 12.01.2010, и уклонение собственника от платы за содержание общего имущества, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд к солидарным ответчикам.

После того, как собрания собственников признаны в судебном порядке недействительными, истец уменьшил размер иска и просил взыскать неосновательное обогащение.

Разрешая данный спор, суды исходили из следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 16 и 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Пунктом 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а для собственника помещений - и плату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (подпункт 1 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При управлении домом управляющей организацией плата собственниками вносится ей (пункт 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Если соответствующее решение не принято - такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Определяя надлежащего ответчика по иску, суды обеих инстанций руководствовались следующим.

В силу статей 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

В рассматриваемом случае КГБУЗ "Городская поликлиника N 8" является надлежащим ответчиком по делу, поскольку владеет нежилыми помещениями в многоквартирных жилых домах на вещном праве - праве оперативного управления и фактически их использует.

При разрешении спора судом было установлено, что договоры управления многоквартирными домами по ул. Воровского, 10А и 12, заключенные истцом и собственниками многоквартирных домов, являются недействительными сделками.

Данный вывод основан на решении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска по делу N 2-1144/14 от 25.04.2014, которым признаны недействительными решения общих собраний собственников помещений многоквартирных домов по ул. Воровского, 10А и 12 в г.Хабаровске, проведенные в период с 20.12.2009 по 12.01.2010, отраженные в протоколах общих собраний собственников от 12.01.2010.

Вместе с тем суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии доказательств, что многоквартирный дом в спорный период управлялся иным способом или иной управляющей организацией, либо находился без какого-либо управления - доводов об этом не приведено и доказательства в подтверждение не представлены.

Истец утверждал, что осуществлял в спорный период функции управления в отношении многоквартирных домов, где расположены принадлежащие ответчику на праве оперативного управления нежилые помещения.

Из материалов дела судом было установлено, что в рассматриваемый период жильцы дома обращались к истцу как к управляющей организации, дома обеспечивались коммунальными ресурсами, в домах производились работы, выполнялось техническое и санитарное обслуживание, истец нес затраты на содержание общего имущества домов на управление ими.

Договоры с ООО "Квартал-ДВ" и ООО "БазисИнтерьер" истцом заключались как с подрядчиками на техническое и санитарное обслуживание жилищного фонда во исполнение своих функций по управлению МКД в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства: карточки текущих ремонтов, наряд-задания на выполнение управляющей компанией работ по заявкам жильцов, акты принятия их комиссией, договоры на выполнение работ (оказание услуг), суды обеих инстанций сделали обоснованный вывод о том, что именно истцом фактически оказывались спорные услуги.

При этом судами указывалось, что отсутствие договорных обязательств не влияет на характер фактических правоотношений сторон, так как в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги, при этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48).

Поскольку истец был вправе претендовать на получение платы за содержание и управление МКД, то при таких обстоятельствах исковые требования судом удовлетворены за счет КГБУЗ "Городская поликлиника N 8" правомерно на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер неосновательного обогащения судом проверен и признан правильным, исходя из минимального размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленного постановлениями мэра г.Хабаровска от 12.01.2011 N 74 и от 28.04.2012 N 1711, применяемыми к рассматриваемому периоду.

Доводы заявителей кассационных жалоб об отсутствии надлежащих доказательств оказания истцом спорных услуг материалами дела не подтверждаются и фактически направлены на переоценку вывода суда относительно их, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Иных сведений, свидетельствующих о неправильном применении судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, в кассационных жалобах не приводится.

Решение об отказе в удовлетворении иска в отношении остальных ответчиков сторонами не оспаривается.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, поэтому они отмене либо изменению, а кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.12.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу N А73-13019/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

С.И. Гребенщиков Г.А. Камалиева