Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 декабря 2015 г. N Ф03-5214/15 по делу N А24-6093/2014

г. Хабаровск

07 декабря 2015 г.

А24-6093/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А.Тарасова

Судей: С.И.Гребенщикова, Г.А.Камалиевой

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алеут"

на решение от 30.03.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015

по делу N А24-6093/2014 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья В.П.Березкина; в суде апелляционной инстанции - судьи Т.А. Аппакова, К.П. Засорин, Л.А.Мокроусова;

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Приволжский"

к обществу с ограниченной ответственностью "Алеут"

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Алеут"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Приволжский"

о признании недействительным пункта 8.7 договора бербоут-чартера N 07-10 от 16.08.2010

Федеральное государственное унитарное предприятие "Приволжский" (ОГРН 1021200789235, ИНН 1215021813, место нахождения: 424002, Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, ул.Кремлевская, 34; далее - ФГУП "Приволжский", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алеут" (ОГРН 1074101006275, ИНН 4101119024, место нахождения: 683003, г.Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, 33а; далее - ООО "Алеут", Общество, ответчик) об истребовании КРПС "Тигиль", свидетельство о государственной регистрации N 356 от 29.06.2010, идентификационный номер ИМО 8108066, позывной сигнал UHWG и передаче его истцу в порту Петропавловск-Камчатский.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее - Управление).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 18.02.2015 к производству суда принят встречный иск ООО "Алеут" к ФГУП "Приволжский" с требованием о признании недействительным пункта 8.7 договора бербоут-чартера N 07-10 от 16.08.2010.

Решением суда от 30.03.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015, первоначальный иск удовлетворён, в удовлетворении встречного иска отказано.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ответчика, где ставится вопрос об отмене судебных актов как необоснованных с принятием нового решения об отказе в удовлетворении первоначальных требований, а в части встречных требований - направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Заявителем оспаривается наличие у ФГУП "Приволжский" права хозяйственного ведения на судно и как следствие права на обращение в суд за его истребованием из незаконного владения по ряду перечисленных оснований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судами из материалов дела, 16.08.2010 Управление, выступающее от имени собственника - Российской Федерации (Управление), и Общество (фрахтователь) заключили договор бербоут-чартера N 07-10, по условиям которого Управление передает во временное владение и пользование на срок, установленный договором, за обусловленную договором плату не укомплектованное экипажем морское судно КРПС "Тигиль" (далее - судно) на условиях бербоут-чартера. Основные характеристики судна приведены в пункте 1.1 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора судно передается фрахтователю в течение 3 дней с момента подписания договора в порту Петропавловск-Камчатский с составлением акта приема-передачи.

Согласно пункту 4.1 договора он заключен сроком до 15.08.2015. Датой окончания аренды считается дата акта приема-передачи (возврата) судна Управлению (пункт 4.2 договора).

В силу положений пункта 5.1 договора фрахтователь оплачивает арендную плату (фрахт) за каждый месяц вперед, с оплатой не позднее 10 числа текущего месяца. Размер фрахтовой ставки (ставки арендной платы) определен по результатам проведения открытого аукциона и в соответствии с протоколом аукциона от 12.08.2010 N А02/2010 составил 2 221 144,08 рублей в год, что соответственно составляет 185 095,34 рублей в месяц. На всю указанную сумму арендной платы начисляется НДС и перечисляется арендатором самостоятельно.

Согласно пункту 8.7 договора Управление оставляет за собой право в любое время отказаться от договора полностью или частично, письменно известив фрахтователя за 30 дней. По истечении указанного срока договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В пункте 13.3 договора стороны установили подсудность споров Арбитражному суду Камчатского края.

Дополнительным соглашением N 1 от 01.11.2011 стороны внесли изменения в договор.

В соответствии с пунктом 1 соглашения в связи с закреплением арендованного имущества за ФГУП "Приволжский" на праве хозяйственного ведения (распоряжение Территориального управления от 29.09.2011 N 218-р) все права и обязанности арендодателя по договору в полном объеме переходят к ФГУП "Приволжский".

Из пункта 6 соглашения следует, что пункт 5.1 договора изложен в новой редакции, согласно которой фрахтователь независимо от результатов своей хозяйственной деятельности за предоставленное в пользование имущество ежемесячно до 10 числа текущего месяца выплачивает арендную плату (фрахт). Арендная плата по договору составляет 218 412,50 рублей в месяц, включая НДС 33 317,16 рублей, и ежемесячно перечисляется на расчетный счет арендодателя.

По акту приема-передачи от 17.08.2010 судно КРПС "Тигиль" было передано ООО "Алеут".

Уведомлением от 13.10.2014 N 1191 истец со ссылкой на пункты 8.7., 12.1 договора информировал ответчика об отказе от исполнения договора и указал на необходимость возврата судна в порту Петропавловск-Камчатский. Ответчик письмом N 153 от 21.11.2014 направил отказ от исполнения данного требования, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая данный спор, суды исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрены случаи досрочного расторжения договора по требованию арендатора, а также указано, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, установленные в договоре в соответствии с частью 2 статьи 619 ГК РФ, могут быть и не связаны с какими-либо нарушениями со стороны арендатора.

Согласно положениям пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Пунктом 8.7 спорного договора предусмотрено, что арендодатель вправе в любое время отказаться от договора полностью или частично, письменно известив фрахтователя за 30 дней. По истечении указанного срока договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Следовательно, как верно указал суд, предоставление сторонам договора права досрочного, в одностороннем порядка, без определенных условий и (или) оснований расторгнуть его, является основанием для расторжения договора в одностороннем порядке в силу части 3 статьи 450 ГК РФ и не противоречит положениям статей 310, 450, 452 и 619 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

В соответствии с частью 3 статьи 450 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи иска) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 5782/08 ни статья 310, ни пункт 3 статьи 450 ГК РФ не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Положения статьи 619 ГК РФ развивают положения части 2 статьи 450 ГК РФ и не могут рассматриваться как ограничивающие права сторон в договоре аренды, в том числе, заключенном на определенный срок, предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от исполнения без указания оснований. В силу части 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

В соответствии со статьёй 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу изложенных обстоятельств суды обеих инстанций на основании части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 АПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, самостоятельно определив характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по настоящему спору, а также нормы законодательства, подлежащие применению, законно и обоснованно удовлетворили иск предприятия об истребовании у Общества морского судна в связи с расторжением спорного договора аренды и как следствие отказали в удовлетворении встречного требования.

При этом суды правильно отклонили доводы ответчика о реализации предприятием в спорных правоотношениях властных полномочий, а также нарушении пунктом 8.7 договора бербоут-чартера требований части 10 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" как несостоятельные и основанные на ошибочном толковании стороной норм закона.

Оценивая довод ответчика, аналогичный доводу кассационной жалобы, о незаконности закрепления спорного судна за истцом в силу нарушения Управлением положений статьи 54 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", суд признал его подлежащим отклонению с учетом правовой позиции, закрепленной в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды", при отсутствии доказательств признания недействительными распоряжения ТУ ФАУГИ от 29.09.2011 N 218-р.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует признать принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права, поэтому они отмене либо изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.03.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 по делу N А24-6093/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

С.И. Гребенщиков Г.А. Камалиева