Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 декабря 2015 г. N Ф03-5187/15 по делу N А51-1355/2014

г. Хабаровск

08 декабря 2015 г.

А51-1355/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: А.А. Шведова

Судей: Я.В. Кондратьевой, Е.О. Никитина

при участии

арбитражного управляющего Васягина Владимира Николаевича

от ООО "Мидглен Лоджистикс Сахалин": Сливина Виталия Александровича - представителя по доверенности от 05.08.2015 N МЛС-167/15

рассмотрел кассационную жалобу арбитражного управляющего Васягина Владимира Николаевича

на определение от 15.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015

по делу N А51-1355/2014 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н. Голубкина; в апелляционном суде судьи: Л.А. Мокроусова, Л.Ю. Ротко, И.С. Чижиков

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Вектор Шип" (ОГРН 1132536007757, ИНН 2536266292, место нахождения: 690005, Приморский край, город Владивосток, улица Ивановская,17, офис 44)

на ненадлежащее исполнение Васягиным Владимиром Николаевичем возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Восточный путь" (ОГРН 1072540000708, ИНН 2540128658, место нахождения: 690065, Приморский край, город Владивосток, улица Стрельникова, 12)

установил:

В судебном заседании 01.12.2015 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 07.12.2015.

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Восточный путь" (далее - общество "Восточный путь", общество, должник) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Решением суда от 07.03.2014 общество "Восточный путь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Васягин Владимир Николаевич (далее - Васягин В.Н., арбитражный управляющий).

07.05.2015 общество с ограниченной ответственностью "Вектор Шип" (далее - общество "Вектор Шип"), являющееся конкурсным кредитором, обратилось в Арбитражный суд Приморского края с жалобой на ненадлежащее исполнение Васягиным В.Н. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившихся в:

- необоснованном расходовании денежных средств из конкурсной массы должника в размере 200 000 руб.;

- нарушении порядка продажи имущества общества "Восточный путь";

- непроведении проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализа финансового состояния должника;

- нарушении сроков и правил публикации сообщений на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) о результатах инвентаризации, завершенной 11.06.2014, о проведении собраний кредиторов, назначенных на 19.11.2014 и 25.02.2015;

- непредоставлении обществу "Вектор Шип" на ознакомление документов, рассмотрение которых включено в повестку дня собрания кредиторов от 13.05.2015;

- непредоставлении собранию кредиторов информации о наличии расчетных счетов и движении денежных средств по расчетным счетам должника;

- непредоставлении документов, подтверждающих расходование денежных средств для целей конкурсного производства должника на сумму 210 000 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

При этом уточнение требований в части отстранения Васягина В.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом "Восточный путь" не принято судом, поскольку данное требование являлось новым, подлежащим назначению и рассмотрению в отдельном судебном заседании с уведомлением лиц, участвующих в деле.

Определением от 15.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015, жалоба удовлетворена частично, признано ненадлежащим исполнением Васягиным В.Н. обязанностей конкурсного управляющего, выразившимся в:

- необоснованном расходовании денежных средств из конкурсной массы должника в размере 200 000 руб.;

- непроведении проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализа финансового состояния общества "Восточный путь";

- непредоставлении собранию кредиторов отчета об использовании денежных средств должника.

В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с определением от 15.06.2015, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015, Васягин В.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части удовлетворения заявленных требований и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора.

В обоснование своей правовой позиции арбитражный управляющий приводит доводы о том, что перечисление 200 000 руб. на депозит Арбитражного суда Приморского края являлось необходимым для финансирования расходов по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ДЭКС" (далее - общество "ДЭКС"), одобренное решением собрания кредиторов должника, состоявшимся 14.07.2014. Указывает на неправомерный вывод судов о непроведении проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализа финансового состояния должника, поскольку проверки были проведены, в результате которых признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не выявлено, о чем 14.07.2014 собрание кредиторов было проинформировано и это отражено в протоколе. При этом ссылку судов на положения статьи 70 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) считает необоснованной, поскольку порядок, установленный данной нормой права, применяется в процедуре наблюдения и регламентирует действия временного управляющего. По мнению заявителя жалобы, вывод судов о неправомерности действий Васягина В.Н. по непредставлению конкурсным кредиторам информации о расходах на конкурсное производство и документов в их обоснование, является неправильным, поскольку требований со стороны конкурсных кредиторов о предоставлении отчета об использовании денежных средств в порядке статьи 133 Закона о банкротстве не поступало.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании окружного суда, проведенном посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края в порядке статьи 153.1 АПК РФ, Васягин В.Н. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения. Представитель общества с ограниченной ответственностью "Мидглен Лоджистикс Сахалин" (далее - общество "Мидглен Лоджистикс Сахалин") поддержал доводы, приведенные в жалобе, и просил обжалуемые судебные акты отменить.

Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, выслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает определение и постановление подлежащими изменению на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ.

В перечне обязанностей конкурсного управляющего, определенных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, проведение анализа финансового состояния должника, результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не названо.

Вместе с тем в силу этого пункта конкурсный управляющий обязан исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности, в том числе и предусмотренные пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Согласно абзацам третьему и девятому пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве определено, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Следовательно, в данном случае проведение финансового анализа и установление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства являются обязанностью конкурсного управляющего в связи с введением в отношении должника первой процедуры - конкурсное производство.

В соответствии с пунктами 14, 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила), по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

При отсутствии необходимых документов заключение должно содержать обоснование невозможности проведения проверки (подпункт "з" пункта 14 Временных правил.

В пункте 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила N 367), установлено, что документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая как внешний (конкурсный) управляющий использует результаты инвентаризации, которую он проводит при принятии в управление (ведение) имущества должника, независимо от того, принимал ли он в ней участие (пункт 3 Правил).

Из изложенного следует, что арбитражный управляющий Васягин В.Н. обязан был представить собранию кредиторов заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, а также анализ финансового состояния должника.

Как следует из протокола N 1 собрания кредиторов от 14.07.2014, на который арбитражный управляющий ссылается в кассационной жалобе, до кредиторов была доведена информация об отсутствии у должника признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, о том, что проведение формализованного анализа финансового состояния в рамках процедуры конкурсного производства в отношении ликвидируемого должника не требуется.

При этом из представленных в материалы дела документов не усматривается, что собранию кредиторов конкурсным управляющим предоставлялись заключение об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и анализ финансового состояния должника.

Из текста обжалуемого определения суда первой инстанции следует, что указанные документы были представлены арбитражным управляющим в дело только после обращения кредитора в арбитражный суд с соответствующей жалобой, а именно 03.06.2015.

Таким образом, арбитражным управляющим Васягиным В.Н. в период процедуры конкурсного производства было допущено нарушение требований Закона о банкротстве, Временных правил и Правил N 367, выразившееся в непроведении проверки и непредставлении в разумный срок со дня открытия конкурсного производства, с учетом общего срока рассмотрения дела о банкротстве, собранию кредиторов заключения об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и анализа финансового состояния должника.

В этой связи доводы жалобы о том, что проверка на предмет наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, а также анализ финансового состояния, были фактически проведены, не принимаются во внимание.

Также подлежит отклонению довод кассационной жалобы об отсутствии в действиях арбитражного управляющего нарушения Закона о банкротстве, выразившегося в необоснованном расходовании денежных средств из конкурсной массы должника в размере 200 000 руб. на финансирование расходов по делу о банкротстве общества "ДЭКС".

Удовлетворяя жалобу кредитора в указанной части, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что Васягин В.Н., обладающий специальными познаниями в законодательстве о банкротстве, обязан был руководствоваться принципом добросовестности и разумности. Соответственно, прежде чем вынести на обсуждение вопрос о возможности либо невозможности финансирования расходов по делу о банкротстве общества "ДЭКС, оценить реальную возможность возмещения этих расходов за счет имущества и средств общества "ДЭКС" либо предложить кредиторам за счет собственных средств оплатить указанные расходы.

Вместе с тем направление Васягиным В.Н. денежных средств на финансирование расходов по делу о банкротстве дебитора должника при отсутствии доказательств реальной возможности их возмещения за счет конкурсной массы этого дебитора, несмотря на принятое кредиторами решение об одобрении действий арбитражного управляющего, противоречит целям конкурсного производства и нарушает права и законные интересы кредиторов.

Довод кассационной жалобы о том, что конкурсный управляющий обязан был исполнять решение кредиторов, в данной случае не имеет правого значения, поскольку само по себе не оспоренное и не направленное на защиту прав и законных интересов должника и его кредиторов решение собрания кредиторов, к исключительной компетенции которого не относится вопрос о финансировании расходов по делу о банкротстве иного лица (дебитора должника), не возлагает на конкурсного управляющего безусловной обязанности совершать действия по перечислению денежных средств на финансирование процедур банкротства иного лица.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц (пункт 3 статьи 133 Закона о банкротстве).

Судами установлено, что арбитражным управляющим в суд и кредиторам были представлены отчеты конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства от 07.07.2014, 27.07.2014, 17.11.2014, 18.02.2015, 29.04.2015, при этом отчет об использовании денежных средств должника был представлен только к отчету от 15.05.2015.

В материалы дела представлен акт от 05.05.2015, составленный представителем общества "Вектор Шип", согласно которому при ознакомлении с документами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов 13.05.2015, было установлено отсутствие приложений к отчету конкурсного управляющего, а также отсутствие отчета о движении денежных средств. От подписания указанного акта неизвестный гражданин, находящийся в помещении, отказался.

Установив данные факты, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о нарушении арбитражным управляющим обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 133 и статьей 143 Закона о банкротстве.

Между тем, согласно протоколам собраний кредиторов должника от 14.07.2014 N 1, от 24.11.2014 N 3 (на собраниях присутствовал представитель общества "Вектор Шип"), собранию кредиторов арбитражным управляющим представлялся отчет конкурсного управляющего, который утверждался кредиторами.

Каких-либо требований, направленных кредиторами в адрес конкурсного управляющего о необходимости представления отчета об использовании денежных средств должника в период с даты открытия конкурсного производства, в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку Васягин В.Н. обязан был представить отчет об использовании денежных средств должника собранию кредиторов по соответствующему требованию, оснований для удовлетворения жалобы на бездействие арбитражного управляющего в указанной части не имелось.

В пункте 2 части 1 статьи 287 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Поскольку все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты изменить, отказать в удовлетворении жалобы в части признания ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим обществом "Восточный путь" Васягиным В.Н. возложенных на него обязанностей, выразившихся в непредставлении собранию кредиторов отчета об использовании денежных средств должника.

В остальной части определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.06.2015 Арбитражного суда Приморского края, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 по делу N А51-1355/2014 изменить.

Отказать в удовлетворении жалобы общества с ограниченной с ограниченной ответственностью "Восточный Шип" в части признания ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Восточный путь" Васягиным Владимиром Николаевичем возложенных на него обязанностей, выразившихся в непредставлении собранию кредиторов отчета об использовании денежных средств должника.

В остальной части определение от 15.06.2015 Арбитражного суда Приморского края, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 по тому же делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Шведов

Судьи

Я.В. Кондратьева Е.О. Никитин