Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 декабря 2015 г. N Ф03-5313/15 по делу N А51-33177/2014

г. Хабаровск

16 декабря 2015 г.

А51-33177/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Г.А.Камалиевой

Судей: А.В.Солодилова, И.А.Тарасова

при участии:

от ПАО "ДЭК": Хакимова Л.М., представитель по доверенности от 05.08.2015 N ДЭК-20-15/951Д

от ООО "Фирма Сан": Сидельникова О.В., представитель по доверенности от 25.05.2014 б/н

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Сан"

на решение от 19.05.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015

по делу N А51-33177/2014 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Э.Э.Падин, в суде апелляционной инстанции - судьи Л.А.Мокроусова, Л.Ю.Ротко, И.С.Чижиков

по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Артемовского отделения "Дальэнергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Сан"

о взыскании 207 265 руб. 10 коп.

Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ПАО "ДЭК", ОГРН 1072721001660, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Сан" (далее - ООО "Фирма Сан", ОГРН 1022501062781, адрес (место нахождения): 692481, Приморский край, с. Вольно-Надеждинское, пер. Заводской, 7) о взыскании долга в размере 207 265 руб. 10 коп. по договору энергоснабжения от 01.01.2010 N А 2561 за период с сентября 2013 года по август 2014 года.

Исковые требования мотивированы тем, что разница между объемом коммунальной услуги, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, и объемом коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенным исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, подлежит отнесению на управляющую компанию.

Решением от 19.05.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Фирма Сан", в обоснование которой общество указало, что снятие показаний общедомовых приборов учета и приборов учета на общедомовые нужды по условиям договора энергоснабжения от 01.01.2010 N А2561 должно осуществляться покупателем совместно с представителем гарантирующего поставщика на 00 час. последнего числа каждого месяца, однако в нарушение условий договора истец самостоятельно, без участия уполномоченного представителя ответчика, составлял акты снятия показаний. Полагает, что данные ОДН завышены, поскольку из представленных истцом расчетов следует, что часть показаний индивидуальных приборов учета отсутствует. Выражает несогласие с представленными истцом расчетами сверхнормативного ОДН, объемы которого ответчик был лишен проверить в связи с представление истцом сведений о потребителях, у которых отсутствуют показания индивидуальных приборов учета за предыдущие 6 месяцев. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "ДЭК" просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители пПАО "ДЭК", ООО "Фирма Сан" привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.01.2010 между ПАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Фирма Сан" (управляющая компания) заключен договор энергоснабжения N А 2561 с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий, дополнительными соглашениями, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется предоставлять потребителем управляющей компании электрическую энергию и мощности, через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем - территориальная сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, для целей оказания потребителям управляющей компании (собственники и наниматели жилых помещений многоквартирного дома, далее потребители) коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме) и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях жилых домов (перечень жилых домов указан в Приложениях N 1, 3.1.), находящихся в управлении управляющей компании.

В главе 5 договора стороны согласовали порядок расчетов за оказанные истцом услуги.

Истец во исполнение условий договора энергоснабжения от 01.01.2010 N А 2561 в период с сентября 2013 года по август 2014 года поставлял электрическую энергию управляющей компании, в связи с чем выставил в ее адрес счета-фактуры для оплаты, которые оставлены ответчиком без оплаты.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО "ДЭК" в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ООО "Фирма Сан" является управляющей организацией, осуществляет управление многоквартирными домами, перечень которых согласован сторонами в Приложении N 1 к договору, предоставляет коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса).

Согласно абзацу 2 пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, над нормативом коммунальной услуги на ОДН в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг.

Учитывая нормы приведенных нормативных актов в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание сложившиеся договорные отношения между собственниками помещений и ООО "Фирма Сан" по управлению многоквартирным домом, а также отсутствия доказательств принятия общими собраниями собственников помещений в спорных многоквартирных домах решений о распределении указанного объема коммунальной услуги между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что расчет истца судом не проверен, подлежит отклонению, поскольку не соответствует действительности.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 АПК РФ).

Во исполнение требований статьи 65 АПК РФ истец представил в суд расчет объема электроэнергии, поставленной ответчику для оказания услуг по энергоснабжению в местах общего пользования.

Расчет истца проверен судами обеих инстанций на основе исследования доказательств по делу; признан правильным.

В противовес позиции истца ответчик не представил никаких доказательств, позволявших суду более достоверно определить спорный объем. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий несут участвующие в деле лица, не выполнившие обязанности и не воспользовавшиеся правами, предоставленными им процессуальным законом (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды сверх нормативных величин, управляющей компанией за счет ее собственных средств.

Утверждение заявителя жалобы об отсутствии возможности проверить расчет исковых требований в связи с непредставление истцом запрашиваемых сведений не принимается во внимание судом кассационной инстанции, поскольку передав ПАО "ДЭК" право получения платы, ООО "Фирма Сан", являясь исполнителем коммунальных услуг, в соответствии с подпунктом "е(1)" пункта 31 Правил N 354 обязано осуществлять снятие показаний индивидуальных приборов учета.

В силу подпункта "б" пункта 82 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов суд округа не находит, так как суды обеих инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.05.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу N А51-33177/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

А.В. Солодилов И.А. Тарасов