Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 декабря 2015 г. N Ф03-5454/15 по делу N А51-7869/2015

г. Хабаровск

17 декабря 2015 г.

А51-7869/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: Н.В. Меркуловой, И.В. Ширяева

при участии:

от муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей": Сырбо Л.Г., представитель по доверенности от 19.06.2015 N 5/68-юр;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю: Щекач Н.В., представитель по доверенности от 19.01.2015 N 07-07/00197; Брацун А.П., представитель по доверенности от 16.01.2015 N 07-07/00176; Арапова М.С., представитель по доверенности от 16.01.2015 N 07-07/00175;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015

по делу N А51-7869/2015 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Андросова Е.И., в суде апелляционной инстанции судьи Сидорович Е.Л., Пяткова А.В., Солохина Т.А.

по заявлению муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю

о признании незаконным решения

Муниципальное унитарное предприятие города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" (ОГРН 1022501899177, ИНН 2504000684, место нахождения: 690033, Приморский край, г. Владивосток, ул. Гамарника, 3, далее - МУПВ "ВПЭС", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (ОГРН 1042504383261, ИНН 2540088123, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 28А, далее - налоговый орган, инспекция), выраженного в письме от 11.12.2014 N 07-10/09494 об отказе в прекращении исполнения решения инспекции от 26.09.2012 N 09/141-1 о привлечении МУПВ "ВПЭС" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и обязании инспекцию прекратить исполнение решения от 26.09.2012 N 09/141-1; о признании незаконным бездействия по не изменению или не отмене решения от 26.09.2012 N 09/141-1.

Решением суда от 24.06.2015 МУПВ "ВПЭС" в удовлетворении заявления отказано по мотиву необоснованности требований.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 решение суда отменено, оспариваемый ненормативный акт инспекции признан незаконным как несоответствующий требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Суд второй инстанции обязал инспекцию прекратить исполнение решения от 26.09.2012 N 09/141-1, признал незаконным бездействие по не изменению или не отмене решения от 26.09.2012 N 09/141-1.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, инспекция обратилась с кассационной жалобой, поддержанной представителями в суде кассационной инстанции, в которой предлагает обжалуемый судебный акт как принятый с нарушением норм материального и процессуального права отменить, решение суда первой инстанции - оставить в силе. Считает, что апелляционный суд, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 17-П и письмо Министерства финансов Российской Федерации от 29.09.2014, не учел, что предприятием было реализовано право на судебную защиту посредством оспаривания решения инспекции от 26.09.2012 N 09/141-1 в судебном порядке по правилам главы 24 АПК РФ; решение инспекции в обжалуемой части признано законным; требование предприятия о признании неподлежащим исполнению решения от 26.09.2012 N 09/141-1 основано на несогласии с самим решением, законность которого подтверждена судом.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в суде кассационной инстанции против изложенных в ней доводов возражают, просят постановление апелляционного суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела судами установлено, что решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю от 26.09.2012 N 09/141-1 МУПВ "ВПЭС" привлечено к налоговой ответственности, в том числе за неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы, в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога, что составило 28 550 929,8 руб.; предприятию доначислен НДС в сумме 198 333 712 руб., исчислены пени в сумме 48 758 501,43 руб. за несвоевременную уплату налога.

Основанием для доначисления спорных сумм НДС, пеней, штрафа явился отказ в принятии к вычету НДС в сумме 198 333 712,32 руб. по счетам-фактурам ОАО "ДЭК" за электроэнергию, приобретаемую МУПВ "ВПЭС" в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих предприятию. Как посчитал налоговый орган, указанная электроэнергия в связи с потерями в процессе ее транспортировки не была реализована, поэтому в силу положений пункта 1 статьи 39 НК РФ и подпункта 1 пункта 2 статьи 146 НК РФ не возникает объекта налогообложения.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2013 по делу N А51-26184/2012 решение инспекции от 26.09.2012 N 09/141-1 признано недействительным. В части признания недействительным решения инспекции по доначислению НДС (пеней, штрафа) судебный акт был оставлен без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2013 решение Арбитражного суда Приморского края и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда отменены, заявителю в удовлетворении требований отказано, так как кассационная инстанция пришла к выводу о законности оспариваемого ненормативного акта инспекции.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2014 N ВАС-996/14 в передаче дела N А51-26184/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции отказано.

Вместе с тем, 31.10.2014 Федеральной налоговой службой (письмо N ГД-4-3/22544@) для налоговых органов и налогоплательщиков было направлено для сведения и использования в работе письмо Министерства финансов Российской Федерации от 29.09.2014 N 03-07-15/48602 о правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость в связи с приобретением (компенсацией) сетевыми организациями потерь электроэнергии, возникших в объектах сетевого хозяйства при ее транспортировке. Как указано уполномоченными органами, поскольку услуги по передаче электроэнергии являются операциями, облагаемыми налогом на добавленную стоимость, а приобретение электроэнергии для компенсации потерь в сетях непосредственно связано с этой деятельностью и осуществляется в силу прямого указания закона, сетевая организация вправе принять к вычету налог на добавленную стоимость, предъявленный поставщиком электроэнергии.

Вышеупомянутое письмо Минфина России было направлено в адрес Федеральной налоговой службы в связи с обращением ФНС России по согласованию позиции по вопросу правомерности применения вычетов налога на добавленную стоимость в связи с приобретением (компенсацией) сетевыми организациями потерь электроэнергии, возникших в объектах сетевого хозяйства при ее транспортировке.

Из указанного письма следует, что содержащееся в нем разъяснение устанавливает, с учетом подпункта 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ, обязательные правила поведения для налоговых органов и налогоплательщиков, заключающиеся в указании на возможность принятия сетевыми организациями к вычету налога на добавленную стоимость, предъявленного поставщиком электроэнергии.

Ссылаясь на вышеупомянутое письмо ФНС России, предприятие обратилось в инспекцию с заявлением о прекращении исполнения вынесенного ею решения от 26.09.2012 N 09/141-1 в части доначисления НДС, пеней и штрафа.

Письмом от 11.12.2014 N 07-10/09494 инспекция оставила без исполнения обращение МУПВ "ВПЭС" о признании решения от 26.09.2012 N 09/141-1 в части доначисления НДС, пеней и штрафа не подлежащим исполнению со ссылкой на часть 2 статьи 16 АПК РФ, что явилось основанием для обращения предприятия с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у инспекции отсутствовали основания для признания вынесенного ею решения от 26.09.2012 N 09/141-1 не подлежащим исполнению, поскольку предприятием было реализовано право на судебную защиту посредством оспаривания этого решения в судебном порядке по правилам главы 24 АПК РФ.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявление предприятия, апелляционный суд правомерно руководствовался положениями пункта 3 статьи 5, пункта 1 статьи 34.2, подпункта 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ, письма Министерства финансов Российской Федерации от 29.09.2014 N 03-07-15/48602, с учётом разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.03.2015 N 6-П и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58; а также из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.07.2015 по делу N 303-КГ15-1752, по делу со схожими обстоятельствами.

Как указал апелляционный суд, письмо Министерства финансов Российской Федерации от 29.09.2014 N 03-07-15/48602, является актом, принятым (изданным) федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов, и содержит разъяснения, рассчитанные на многократное применение, в связи с чем обладает признаками нормативно-правового акта.

Из текста упомянутого письма следует, что содержащееся в нем разъяснение устанавливает с учетом подпункта 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ обязательные правила поведения для налоговых органов и налогоплательщиков, заключающиеся в указании на возможность принятия сетевыми организациями к вычету налога на добавленную стоимость, предъявленного поставщиком электроэнергии.

Учитывая, что до принятия Минфином РФ письма от 29.09.2014 N 03-07-15/48602 при оценке в соответствии со статьей 146 НК РФ объекта налогообложения НДС при приобретении сетевыми организациями электроэнергии для компенсации потерь в сетях названному положению в правоприменительной практике придавался иной смысл, то положения, сформулированные в письме следует рассматривать как устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков.

С учётом вышеизложенного, апелляционный суд пришел к правильному выводу о незаконности решения инспекции от 11.12.2014 N 07-10/09494,обязав инспекцию прекратить исполнение решения от 26.09.2012 N 09/141-1и признав незаконным бездействие инспекции по не изменению или не отмене данного решения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 по делу N А51-7869/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Н.В. Меркулова И.В. Ширяев