Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 декабря 2015 г. N Ф03-5480/15 по делу N А51-28785/2014

г. Хабаровск

15 декабря 2015 г.

А51-28785/2014

Резолютивная часть постановления от 08 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Гребенщиковой В.А., Цирулик О.В.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Надеждинского муниципального района Приморского края

на решение от 18.05.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015

по делу N А51-28785/2014 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шалаганова Е.Н., в апелляционном суде судьи: Глебов Д.А., Култышев С.Б., Скрипка Н.А.

По иску администрации Надеждинского муниципального района Приморского края

к индивидуальному предпринимателю Гизатулину Андрею Андреевичу

о взыскании 7 578 542 руб. 71 коп.

Администрация Надеждинского муниципального района Приморского края (ОГРН 1022501062088, место нахождения: 692481, Приморский край, с.Вольно-Надеждинское, ул.Пушкина, 59А; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гизатулину Андрею Андреевичу (ОГРНИП 309250214800020, место жительства: Приморский край, п.Новый; далее - предприниматель) о взыскании 7 578 542 руб. 71 коп., из которых 7 295 489 руб. 85 коп. - неосновательное обогащение в связи с использованием земельного участка и 283 052 руб. 86 коп. - основной долг по арендной плате за оборудование за период с 15.10.2011 по 12.05.2014 по договору от 26.04.2010 N 15 (с учетом уточнений иска в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2015 с предпринимателя в пользу администрации взыскано 379 036 руб. 72 коп. задолженности. В остальной части иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 решение суда первой инстанции изменено, с ИП Гизатулина А.А. в пользу администрации взыскано 200 426 руб. 11 коп. основного долга. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе администрация просит указанные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неправильном применении судами норм материального права и неполной оценке обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Так, истец ссылается на наличие у ответчика неосновательного обогащения за использование земельного участка, расположенного под занимаемым предпринимателем комплексом сооружений, переданным ему в аренду по договору от 26.04.2010 N 15, что является неоспоримым фактом и свидетельствует о правомерности предъявленных в суд требований в данной части. Также заявитель жалобы не согласен с выводами арбитражных судов о состоявшемся улучшении арендуемого имущества и ссылается на ошибочность произведенного зачета.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для отмены постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.04.2010 между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор N 15 аренды недвижимого имущества, находящегося на территории Надеждинского муниципального района, являющегося муниципальной собственностью района - комплекс сооружений (детское игровое оборудование), размещенное на земельном участке общей площадью 3 598 кв.м и находящееся по адресу: Приморский край, Надеждинский район, примерно в 290 м на север от дома N 59А по ул.Пушкина с.Вольно-Надеждинское, балансовой стоимостью 4 019 685 руб. 62 коп. на срок с 01.05.2010 по 30.04.2020.

По акту приема-передачи от 26.04.2010 имущество передано арендатору.

В соответствии с пунктом 2.3 сделки одновременно с передачей имущества арендатору передается земельный участок общей площадью 3 598 кв.м по адресу: Приморский край, Надеждинский район, примерно в 290 м на север от дома N 59А по ул.Пушкина, с.Вольно-Надеждинское, необходимый для эксплуатации имущества.

Учитывая сезонный характер эксплуатации имущества, пунктом 3.1 договора установлено, что начиная с 01.05.2010 (в следующие года с 15 апреля) по 15 октября каждого календарного года арендатор ежеквартально выплачивает арендодателю арендную плату в срок не позднее 10-го числа первого месяца каждого квартала в размере 5% от балансовой стоимости, что соответствует: 100 492 руб. 14 коп. в год, или 50 246 руб. 07 коп. в квартал, или 16 748 руб. 69 коп. в месяц. В межсезонный период (с 15 октября по 15 апреля каждого календарного года) арендатор освобождается от обязанности по внесению арендной платы, и на него возлагается только обязанность по охране, содержанию и текущему ремонту имущества.

В пункте 2.6 договора стороны согласовали, что улучшения переданного в аренду имущества, как отделимые, так и неотделимые, путем проведения капитального ремонта и (или) реконструкции имущества, принадлежат собственнику имущества. В этом случае стоимость улучшений имущества (как отделимых, так и неотделимых) возмещается арендатору путем зачета затрат на проведение капитального ремонта и (или) реконструкции имущества в счет подлежащей внесению арендной платы за имущество.

В соответствии с условиями договора 08.07.2011 администрацией Надеждинского муниципального района Приморского края издано распоряжение N 837-р "О зачете затрат, понесенных арендатором Гизатулиным А.А. во время проведения ремонтных работ, в счет арендной платы", согласно которому в счет арендной платы за пользование имуществом зачтена сумма в размере 217 421 руб.

На основании заявления предпринимателя от 11.04.2014 и распоряжения администрации от 12.05.2014 N 637-р договор аренды расторгнут.

Впоследствии во исполнение представления прокурора Надеждинского района Приморского края администрация издала распоряжение от 31.03.2014 N 458-р "Об отмене распоряжения администрации Надеждинского муниципального района от 08.07.2011 N 837-р "О зачете затрат, понесенных арендатором Гизатулиным А.А. во время проведения ремонтных работ, в счет арендной платы".

Считая, что на стороне предпринимателя возникло неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком под сданным в аренду комплексом сооружений, а также имеется долг по арендной плате за пользование указанным имуществом, администрация направила арендатору претензию от 07.04.2014 N 766 с требованием в течение 10 дней с момента ее получения погасить имеющуюся задолженность по арендной плате и плате за использование земельного участка.

В связи с неисполнением предпринимателем указанного требования в добровольном порядке администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с положениями статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявление ИП Гизатулина А.А. о зачете произведенных им улучшений имущества на сумму 217 421 руб. и распоряжение администрации от 08.07.2011 N 837-р "О зачете затрат, понесенных арендатором Гизатулиным А.А. во время проведения ремонтных работ, в счет арендной платы", суды, руководствуясь указанными выше нормами материального права и принимая во внимание разъяснения, данные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (далее - Информационное письмо N 65), пришли к обоснованному выводу о состоявшемся между сторонами спора зачете на указанную сумму.

Учитывая, что рассматриваемый в рамках настоящего дела зачет не подпадает под случаи его недопустимости, предусмотренные статьей 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд правомерно указал на наличие на стороне предпринимателя задолженности в размере 200 426 руб. 11 коп. с учетом зачтенной суммы затрат 217 421 руб. от общей суммы долга по аренде комплекса сооружений - 417 847 руб. 11 коп., исчисленной из расчета 558 руб. 29 коп. за один день аренды спорного имущества.

Соглашаясь с указанными выводами, суд апелляционной инстанции отклонил утверждение администрации о том, что произведенные предпринимателем работы по устройству наружного освещения, ремонту тротуарного бетонного покрытия и монтажу здания кассы не имеют отношения к переданному в аренду имуществу, указав на соотнесение произведенных ответчиком работ с арендуемым имуществом и фактическим улучшением его общего состояния. Кроме того, судом не принята во внимание ссылка администрации на распоряжение от 31.03.2014 N 458-р, отменившее утвержденный ранее зачет, ввиду того, что гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенного зачетом обязательства при отказе от сделанного стороной заявления о зачете (пункт 9 Информационного письма N 65), а также длительного периода времени с момента проведения зачета (спустя более 3-х лет).

Переоценка установленных апелляционным судом обстоятельств дела по аналогичным аргументам администрации в кассационной жалобе в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде округа не допустима.

Рассматривая требование администрации о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным под сданным в аренду комплексом сооружений, суд апелляционной инстанции обоснованно признал ошибочным вывод суда о том, что отсутствие в договоре условия о плате за пользование земельным участком не исключает обязанность ответчика оплатить его фактическое использование в размере 178 610 руб. 61 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая прямое указание в тексте договора от 26.04.2010 N 15 на одновременную передачу арендатору как комплекса сооружений, так и земельного участка, на котором оно расположено, а также отсутствие в спорной сделке каких-либо указаний относительно того, что плата за пользование земельным участком рассчитывается отдельно и не включена в указанный в договоре размер арендной платы за пользование комплексом сооружений, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части.

В этой связи, доводы кассационной жалобы об обратном отклоняются судом округа как основанные на неверном толковании заявителем норм материального права, в том числе пункта 2 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятого по делу постановления, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт, соответствующий нормам материального и процессуального права, не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Нарушений апелляционным судом норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 по делу N А51-28785/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

В.А. Гребенщикова О.В. Цирулик