Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 декабря 2015 г. N Ф03-5626/15 по делу N А51-5182/2015

г. Хабаровск

22 декабря 2015 г.

Дело N А51-5182/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: О.В. Цирулик

Судей: С.Ю. Лесненко, С.Н. Новиковой

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Устинова Вячеслава Юрьевича на решение от 22.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 по делу N А51-5182/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Лошакова, в суде апелляционной инстанции судьи: Д.А. Глебов, А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышев

по иску индивидуального предпринимателя Устинова Вячеслава Юрьевича

к Управлению муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района

о взыскании 1 041 194 руб.

Индивидуальный предприниматель Устинов Вячеслав Юрьевич (ОГРНИП 304252612100093, ИНН 252600030449; далее - ИП Устинов В.Ю., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению муниципальным имуществом Администрации Пожарского муниципального района (ОГРН 1022500638313, ИНН 2526003400, адрес (место нахождения): 692001, Приморский край, п. Лучегорск, Общественный центр, 1; далее - УМС администрации, управление) о взыскании 1 041 194 рублей неосновательного обогащения.

Решением от 22.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ИП Устинов В.Ю., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что поскольку решением суда по делу N А51-11626/2013 кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена по состоянию на 01.01.2010, размер выкупной платы подлежал перерасчету, а выводы судов относительно отсутствия на стороне управления неосновательного обогащения, составляющего разницу между оплаченной ценой по договору купли-продажи и фактической стоимостью участка, являются ошибочными.

В отзыве на кассационную жалобу УМС администрации приводит свои возражения относительно ее доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.12.2011 ИП Устинов В.Ю. обратился к главе Пожарского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:15:080103:95 площадью 6723 кв.м по адресу: пгт. Лучегорск, ул. Строительная, 11, в собственность.

На земельном участке находится объект недвижимости - оптовая база, принадлежащая предпринимателю на праве собственности.

В соответствии с постановлением Администрации Пожарского муниципального района от 12.01.2012 N 03-па "О предоставлении ИП Устинову В.Ю. в собственность земельного участка под оптовой базой в пгт. Лучегорск" с ИП Устиновым В.Ю. прекращена аренда вышеуказанного земельного участка; изменен вид разрешённого использования земельного участка - для строительства оптовой базы, на разрешенное использование - под оптовую базу; земельный участок предоставлен предпринимателю в собственность за плату.

09.02.2012 сторонами подписан договор купли-продажи земельного участка, согласно пункту 3.1 которого договора цена приобретения участка составила 1 577 594 рублей 98 копеек.

Выкупная цена земельного участка рассчитана исходя из восьмикратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, при кадастровой стоимости участка в размере 13 146 624,81 рублей.

В апреле 2013 года ИП Устинов В.Ю. обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об оспаривании вышеуказанной кадастровой стоимости земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2013 по делу N А51-11626/2013 кадастровая стоимость спорного земельного участка на основании оценки рыночной стоимости земельного участка установлена в размере рыночной, составившей 4 470 000 рублей.

Решением органа кадастрового учета от 23.01.2014 сведения об установленной решением суда кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости.

Ссылаясь на то, что кадастровая стоимость в размере 4 470 000 рублей установлена решением суда по состоянию на 01.01.2010 и подлежала применению на момент определения выкупной цены участка, ИП Устинов В.Ю. обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, здесь и далее в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, федеральными законами. При этом продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления (пункт 1.1 статьи 36 ЗК РФ). Цена земельных участков, указанных в пункте 1.1 указанной статьи, не может превышать их кадастровую стоимость (пункт 1.2 статьи 36 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

В связи с изложенным является правильным вывод судов о том, что поскольку решение Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11626/2013, изменившее кадастровую стоимость земельного участка, вступило в законную силу 07.11.2013, оснований для пересмотра условий договора купли продажи, заключенного 09.02.2012, не имеется.

Доводы кассационной жалобы относительно необходимости применения к правоотношениям сторон кадастровой стоимости, установленной решением суда от 07.11.2013, отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 по делу N А51-5182/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.В. Цирулик

Судьи

С.Ю. Лесненко С.Н. Новикова