Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 декабря 2015 г. N Ф03-5184/15 по делу N А51-4195/2015

г. Хабаровск

21 декабря 2015 г.

Дело N А51-4195/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.М. Луговой

Судей: Г.В. Котиковой, И.А. Мильчиной

при участии:

от заявителя: ООО "ВЭД-Сервис" - Харина Т.В., представитель по доверенности от 01.01.2015 N 26;

от ДВТУ - Иванова Р.А., представитель по доверенности от 25.12.2014 N 133;

от Находкинской таможни - Яцина С.Н., представитель по доверенности от 01.10.2015 N 05-32/87;

от ООО "Мир" - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВЭД-Сервис", Дальневосточного таможенного управления, Находкинской таможни на решение от 20.05.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 по делу N А51-4195/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Г.Н. Палагеша; в суде апелляционной инстанции судьи: Л.А. Бессчасная, Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохина

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЭД-Сервис"

к Дальневосточному таможенному управлению, Находкинской таможне

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Мир"

о признании незаконными и отмене решений, признании недействительными требований

Общество с ограниченной ответственности "ВЭД-Сервис" (далее - общество, таможенный представитель, ООО "ВЭД-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными и отмене решений Дальневосточного таможенного управления (далее - управление, ДВТУ) от 03.12.2014 по классификации товара по ТН ВЭД ТС N N РКТ-10700000-14/000057, РКТ-10700000-14/000058, РКТ-10700000-14/000059, РКТ-10700000-14/000060, РКТ-10700000-14/000061, РКТ-10700000-14/000062, РКТ-10700000-14/000063, РКТ-10700000-14/000064, РКТ-10700000-14/000065, РКТ-10700000-14/000066, РКТ-10700000-14/000067, РКТ-10700000-14/000068, РКТ-10700000-14/000069, РКТ-10700000-14/000070, РКТ-10700000-14/000071 и признании недействительными требований Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) об уплате таможенных платежей от 11.02.2015 N350, от 11.02.2015 N348, от 11.02.2015 N346, от 16.02.2015 N376, от 16.02.2015 N378.

Решением суда от 20.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительными требований Находкинской таможни об уплате таможенных платежей от 11.02.2015 N 350, от 11.02.2015 N 348, от 11.02.2015 N 346, от 16.02.2015 N 376, от 16.02.2015 N 378. В данной части требования общества удовлетворены. В остальной части решение Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2015 оставлено без изменения. Постановление апелляционного суда в отмененной части мотивировано тем, что неисполнение таможней нормативно предусмотренной обязанности по принятию решения по результатам проверки и оформление её предусмотренными формами лишает таможенный органа права на выставление требований.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационным жалобам общества, управления и таможенного органа.

Общество в кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции в полном объеме и постановление апелляционного суда в части признания законными решений о классификации товаров ДВТУ отменить, так как считает обжалуемые судебные акты необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права при неполно выясненных обстоятельствах дела. Общество в жалобе указывает на то, что оно верно, избрало подсубпозицию кода ТН ВЭД ТС 2202 10 0000, поскольку спорные напитки содержат подслащивающие вещества, гель (мякоть и части листьев) алоэ в качестве натурального вкусоароматического компонент, а также различные искусственные ароматические добавки - "Late" и пр. Также в жалобе указано на то, что таможенным органом не представлено доказательств, что спорные напитки обладают особыми свойствами в отношении здоровья или состояния человека, что позволило бы однозначно их отнести к товарному коду 2202 90 1009 ТН ВДЭ ТС.

ДВТУ и Находкинская таможня в своих кассационных жалобах, дополнительных пояснениях просят отменить постановление апелляционного суда в части удовлетворения требований общества о признании недействительными требований таможни об уплате таможенных платежей от 11.02.2015 N 350, от 11.02.2015 N 348, от 11.02.2015 N 346, от 16.02.2015 N 376, от 16.02.2015 N 378, при этом считают, что постановление апелляционного суда принято с нарушением норм материального и процессуального права. Таможенные органы в жалобах указываю, что судом апелляционной инстанции при принятии судебного акта в обжалуемой части применены нормы права, которые не распространяются на таможенного представителя, которым является общество. Кроме того, судом не указано какие права общества нарушены, какие действия таможенного органа не завершены.

ДВТУ и таможня полагают, что все процессуальные документы в отношении декларанта таможенным органом составлены и направлены. В отношении таможенного представителя ни акт об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей, ни корректировочные формы не выносились и соответственно в адрес таможенного представителя не направлялись. Спорные требования были направлены таможенному представителю в порядке статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) как солидарному должнику. В связи с этим, утверждение о нарушении таможенным органом процедуры выставления таможенному представителю солидарного требования не состоятельно.

Доводы жалоб ДВТУ, Находкинской таможни поддержаны их представителями в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Общество в судебном заседании в лице своего представителя, а также в отзыве на кассационные жалобы таможенных органов с доводами, изложенными в них не согласно, считает постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований законным и обоснованным.

ООО "Мир" отзыв на кассационные жалобы не представило; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не принимало.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 09 по 14 декабря 2015.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, отзыва на жалобы таможенных органов, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что имеются основания для частичной отмены постановления арбитражного апелляционного суда в виду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.01.2013 между компанией "SHANGHAI YUEDA NEW INDASTRIAL GROUP CO., LTD" и ООО "Мир" заключен контракт N 001/0113 о поставке безалкогольных напитков.

Во исполнение указанного контракта в феврале - октябре 2013 года в адрес ООО "Мир" поступал товар, в целях таможенного оформления которого таможенным представителем подавались декларации N N : 10714060/150213/0000549, 10714060/290313/0001127, 10714060/110413/0001337, 10714060/230413/0001519, 10714060/090513/0001770, 10714060/250613/0002390, 10714060/050713/0002556, 10714040/160513/0019677, 10714040/230513/0020750, 10714040/240713/0030910, 10714040/010813/0032287, 10714040/140813/0034419, 10714040/151013/0044381.

По указанным декларациям в соответствии с графой 31 ввозился товар: "напитки сокосодержащие, безалкогольные, негазированные, содержащие вкусоароматические вещества - натуральный сок алоэ вера, тонизирующие вещества в состав не входят, не содержит ГМО".

При декларировании таможенным представителем в графе 33 деклараций товар обозначен классификационным кодом 2202 10 000 0 ТН ВЭД ТС "воды, включая минеральные и газированные, содержащие добавки сахара или других подслащивающих или вкусоароматических веществ, и прочие безалкогольные напитки, за исключением фруктовых или овощных соков товарной позиции 2009: - воды, включая минеральные и газированные, содержащие добавки сахара или других подслащивающих или вкусоароматических веществ".

В отношении товаров, заявленных в ДТ N 10714060/110413/0001337, N 10714060/090513/0001770, 10714060/250613/0002390, проведены таможенные досмотры, результатами которых подтверждены сведения, указанные декларантом в графе 31 ДТ (акты таможенного досмотра (осмотра) N N 10714060/100413/000470, 10714060/070513/000651, 10714060/210613/000965), в том числе о составе напитков: подготовленная вода, экстракт - мякоть алоэ вера (гель 15%), фруктозный сироп, сахар, лимонная кислота, лактат кальция, подсластитель - сукралоза, натуральный ароматизатор.

После выпуска товаров, оформленных по спорным ДТ, управлением проведена проверка по вопросу правильности их классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС. Результаты проверки отражены в акте камеральной таможенной проверки от 03.12.2014 N 10700000/403/031214/А0020.

Исходя из информации о составе товара, указанной в графе 31 ДТ и подтвержденной результатами проведенных таможенных досмотров; информации, содержащейся в заключении таможенного эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 18.08.2014 N 03/1947/2014, управление пришло к выводу, что товар следует классифицировать в соответствии с ОПИ 1 и 6 в подсубпозиции 2202 90 100 9 ТН ВЭД ТС "воды, включая минеральные и газированные, содержащие добавки сахара или других подслащивающих или вкусоароматических веществ, и прочие безалкогольные напитки, за исключением фруктовых или овощных соков товарной позиции 2009: прочие: не содержащие продуктов товарных позиций 0401-0404 или жира, полученного из продуктов товарных позиций 0401-0404: прочие", ставка ввозной таможенной пошлины по которой составляет:

- 15%, но не менее 0,07 евро за литр (с 15.02.2013 по 31.08.2013);

- 12,7%, но не менее 0,057 евро за литр (с 01.09.2013 по 16.10.2013).

В связи с указанным управлением 03.12.2014 приняты решения по классификации товара по ТН ВЭД ТС N N РКТ-10700000-14/000057, РКТ-10700000-14/000058, РКТ-10700000-14/000059, РКТ-10700000-14/000060, РКТ-10700000-14/000061, РКТ-10700000-14/000062, РКТ-10700000-14/000063, РКТ-10700000-14/000064, РКТ-10700000-14/000065, РКТ-10700000-14/000066, РКТ-10700000-14/000067, РКТ-10700000-14/000068, РКТ-10700000-14/000069, РКТ-10700000-14/000070, РКТ-10700000-14/000071, согласно которым товар классифицирован в подсубпозиции 2202 90 100 9 ТН ВЭД ТС.

В связи с принятием решений о классификации товаров и соответствующим изменением ставки таможенной пошлины таможней доначислены таможенные платежи и выставлены требования об их уплате:

- от 11.02.2015 N 350 в размере 23 2240,20 руб. по ДТ N 10714060/110413/0001337;

- от 11.02.2015 N 348 в размере 23 9120,22 руб. по ДТ N 10714060/250613/0002390;

- от 11.02.2015 N 346 в размере 323 813,57 руб. по ДТ N 10714060/090513/0001770;

- от 16.02.2015 N 376 в размере 47 316,50 руб. по ДТ N 10714060/150213/0000549;

- от 16.02.2015 N 378 в размере 231 727,74 руб. по ДТ N 10714060/230413/0001519.

Не согласившись с вынесенными ДВТУ решениями о классификации спорных товаров и выставленными Находкинской таможней требованиями, посчитав их незаконными и нарушающими права общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с соответставующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными и отмене решений ДВТУ о классификации ввезенных товаров по спорным ДТ, суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Пунктом 1 статьи 181 ТК ТС установлено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары, в том числе указываются основные сведения о товарах, включающие наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности и другие сведения (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза (пункт 2 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно пункту 2 статьи 52 ТК ТС таможенные органы осуществляют проверку правильности классификации товаров. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (пункт 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Классификация товаров для таможенных целей осуществляется в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54.

В целях обеспечения единообразия толкования единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров.

Применение ОПИ ТН ВЭД ТС определено разделом III Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров. Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС.

В частности, Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В силу Правила 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Таким образом, для отнесения товара к соответствующей субпозиции (подсубпозиции) товарной позиции ТН ВЭД следует руководствоваться непосредственно текстами товарных субпозиций (подсубпозиции) и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Судами из материалов дела установлено, что в адрес ООО "Мир" поступили товары - "напитки сокосодержащие, безалкогольные, негазированные, содержащие вкусо-ароматические вещества - натуральный сок алоэ вера, тонизирующие вещества в состав не входят, не содержит ГМО. Состав: подготовленная вода, мякоть алоэ вера (гель 15%), фруктовый сироп, сахар, регулятор кислотности - лимонная кислота, лактат кальция, цитрат натрия, подсластитель - сукралоза, натуральный ароматизатор", при декларировании которого был определен код товара 2202 10 000 0 ТН ВЭД ТС, в то время как управление при выявлении, по его мнению, неверного кода товара, определило его как 2202 90 100 9 ТН ВЭД ТС.

Тексту товарной подсубпозиции 2202 10 000 0 ТН ВЭД ТС, указанной обществом, соответствует товар "воды, включая минеральные и газированные, содержащие добавки сахара или других подслащивающих или вкусо-ароматических веществ, и прочие безалкогольные напитки, за исключением фруктовых или овощных соков товарной позиции 2009: - воды, включая минеральные и газированные, содержащие добавки сахара или других подслащивающих или вкусо-ароматических веществ".

Тексту товарной подсубпозиции 2202 90 100 9 ТН ВЭД ТС, указанной управлением, соответствует товар "воды, включая минеральные и газированные, содержащие добавки сахара или других подслащивающих или вкусо-ароматических веществ, и прочие безалкогольные напитки, за исключением фруктовых или овощных соков товарной позиции 2009: - прочие: -- не содержащие продуктов товарных позиций 0401 - 0404 или жира, полученного из продуктов товарных позиций 0401 - 0404: --- прочие".

Из указанных товарных подсубпозиций видно, что спор между таможенным органом и обществом возник на уровне одной позиции товаров, но разных подсубпозиций.

Классификация товара внутри товарной позиции 2202 ТН ВЭД ТС осуществляется в соответствии с ОПИ 6, зависит от вида напитка и предусматривает следующие субпозиции:

- 2202 10 000 0 "воды, включая минеральные и газированные, содержащие добавки сахара или других подслащивающих или вкусо- ароматических веществ";

- 2202 90 "прочие".

Согласно Пояснениям к товарной позиции 2202 ТН ВЭД ТС к категории товаров "воды, включая минеральные и газированные, содержащие добавки сахара или других подслащивающих или вкусо- ароматических веществ" субпозиции 2202 10 000 0 ТН ВЭД ТС, относятся:

1) подслащенные или со вкусо-ароматическими добавками минеральные воды (природные или искусственные);

2) напитки типа лимонада, оранжада, колы, состоящие из обычной питьевой воды, подслащенной или нет, ароматизированной фруктовыми соками или эссенцией, или многокомпонентным экстрактом, к которым иногда добавляется лимонная или винная кислота. Их часто газируют газообразным диоксидом углерода и обычно разливают в бутылки или прочие герметичные сосуды.

Учитывая изложенное, первоочередную роль при классификации товаров внутри товарной позиции 2202 ТН ВЭД ТС имеет категория напитка, определяемая его ингредиентным составом.

Согласно графам 31 спорных деклараций, ввезенный товар представляет собой напитки сокосодержащие, безалкогольные, негазированные, содержащие вкусо-ароматические вещества - натуральный сок алоэ вера, тонизирующие вещества в состав не входят, не содержит ГМО; состав: подготовленная вода, мякоть алоэ вера (гель 15%), фруктовый сироп, сахар, регулятор кислотности - лимонная кислота, лактат кальция, цитрат натрия, подсластитель - сукралоза, натуральный ароматизатор.

Поскольку в ингредиентный состав спорного товара (который сторонами спора не подвергается сомнению) включены помимо сахара, сок и измельченная мякоть листьев алоэ, суды верно заключили, что он не может относиться к категории товаров "воды, включая минеральные и газированные, содержащие добавки сахара или других подслащивающих или вкусо-ароматических веществ".

Проверив правильность классификации товара, произведенной ДВТУ, суды обоснованно посчитали ее правильной, ввиду следующего.

В рамках субпозиции 2202 90 ТН ВЭД ТС (в которой управление классифицировало спорный товар) классификация зависит от отсутствия в составе напитка продуктов товарных позиций 0401 - 0404 ТН ВЭД ТС или жира, полученного из продуктов товарных позиций 0401 - 0404 ТН ВЭД ТС.

Исходя из имеющейся информации о составе ввезенных товаров (напитков безалкогольных), указанной в графах 31 спорных декларациях, суд приходит к выводу, что ввезенный товар не содержит продуктов товарных позиций 0401 -0404 ТН ВЭД ТС или жира, полученного из продуктов товарных позиций 0401- 0404 ТН ВЭД ТС, а, следовательно, он подлежит классификации в товарной подсубпозиции 2202 90 100 9 ТН ВЭД ТС.

Принимая во внимание изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решения управления о классификации товара соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы общества, в связи с чем, основания для удовлетворения требований заявителя в указанной части у судов отсутствовали.

Вместе с тем в виду произведенной классификации товара, изменился размер подлежащих уплате таможенных платежей, в связи с чем, таможней выставлены требования об их уплате: от 11.02.2015 N 350 в размере 232 240,20 руб., от 11.02.2015 N 348 в размере 239 120,22 руб., от 11.02.2015 N 346 в размере 323 813,57 руб., от 16.02.2015 N 376 в размере 47 316,50 руб., от 16.02.2015 N 378 в размере 231 727,74 руб.

Проверив соблюдение процедуры выставления спорных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, что процедура проведения проверки документов и сведений таможенным органом соблюдена, как соблюдена и процедура выставления в адрес таможенного представителя требований об уплате таможенных платежей.

Исследовав материалы дела, суд округа находит, что отменяя решение суда первой инстанции в данной части, апелляционной коллегией не учтено следующее.

Согласно пункту 3 статьи 152 Закона N 311-ФЗ до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием об этом в данных требованиях.

Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров (пункт 5).

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Закона N 311-ФЗ обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

При проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа не позднее пяти рабочих дней после дня получения таможенным органом, производившим выпуск товара, копий акта таможенной проверки и соответствующего решения (соответствующих решений) в сфере таможенного дела (пункт 7).

В случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары (пункт 8).

Порядок оформления результатов таможенной проверки установлен статьей 178 Закона N 311-ФЗ, пунктом 5 которой предусмотрено, что случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию. При этом первый экземпляр акта таможенной проверки приобщается к материалам таможенной проверки, второй экземпляр акта таможенной проверки и решение (решения) не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки вручаются проверяемому лицу и (или) плательщику таможенных пошлин, налогов или направляются в их адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Копии акта и решения (решений) в случае его (их) принятия таможенным органом, проводившим проверку, направляются в таможенный орган, в регионе деятельности которого был произведен выпуск товара, не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки для осуществления действий, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и выставления требования об уплате таможенных платежей в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судами по материалам дела, проведя камеральную проверку и определив неверную классификацию задекларированных товаров, управление в порядке ведомственного контроля составило соответствующий акт от 03.12.2014, приняло выше обозначенные решения о классификации товаров от 03.12.2014, которые письмами от 04.12.2014 и от 05.12.2014 направила в адрес декларанта, таможенного представителя и таможни.

Получив акт камеральной проверки и решения о классификации, таможенный орган 26.01.2015 по каждой из деклараций оформил решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, которые письмом от 27.01.2015 направил в адрес декларанта.

Согласно данным решениям, они приняты на основании абз. 3 подпункта "а" пункта 11 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее - Порядок) и в этой связи содержали предложение декларанту о предоставлении им заполненной формы корректировки декларации на товары (КДТ).

Действия таможни по составлению названных решений по форме Приложения N 2 Порядка и направлению их в адрес декларанта в срок, не превышающий 3 дней со дня принятия, соответствуют пунктам 21, 22 и 23 Порядка.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что ограничившись принятием решений о внесении изменений в сведения, указанные в декларациях от 26.01.2015 и после этого направив в адрес декларанта и таможенного представителя спорные требования от 11.02.2015 и от 16.02.2015, таможенный орган нарушил иные положения Порядка.

Из содержания постановления от 14.08.2015 усматривается, что апелляционная коллегия сделала вывод о нарушении таможней пунктов 24 и 25 Порядка.

Согласно пункту 24 Порядка после получения решения декларант, исходя из сведений, указанных таможенным органом в решении, в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения декларантом решения, представляет в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ, сведения в которой изменяются и (или) дополняются, КДТ и ее электронную копию, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронную копию, а в случае уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату. Срок представления декларантом в таможенный орган указанных документов и сведений может превышать 10 рабочих дней со дня получения декларантом решения, если это предусмотрено законодательством государств-членов, в случае, если внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, влечет за собой уплату таможенных, иных платежей.

Должностное лицо проверяет правильность заполнения КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС. В случае если КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС заполнены надлежащим образом, должностное лицо в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня, следующего за днем представления в таможенный орган КДТ, регистрирует КДТ путем присвоения ей регистрационного номера и производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также в ДТС (пункт 24 Порядка).

Пунктом 25 Порядка предусмотрено, что в случае если в таможенный орган не была представлена КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС либо представленные КДТ и (или) ДТС заполнены ненадлежащим образом, они заполняются должностным лицом.

Должностное лицо направляет декларанту соответствующие экземпляры КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров также ДТС в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня поступления в таможенный орган почтового отправления с отметкой о невручении адресату решения либо истечения сроков, установленных абзацем первым или абзацем вторым пункта 24 настоящего Порядка.

Материалами дела опровергаются выводы апелляционной коллегии о несоблюдении таможней названных положений Порядка, равно как и пункта 8 статьи 152 Закона N 311-ФЗ, поскольку из буквального содержания оспариваемых требований следует, что их выставлению, в том числе в адрес таможенного представителя, предшествовало заполнение таможенным органом форм корректировки декларации на товары - КДТ1, датированных 03.02.2015 и 09.02.2015 соответственно.

Так, например, требование об уплате таможенных платежей от 11.02.2015 N 346 выставлено в связи с актом камеральной таможенной проверки ДВТУ N10700000/403/031214/А0020, решением о классификации товаров от 03.12.2014 N РТК-10700000-14/000068, РКТ-10700000-14/000069 и КДТ 10714060/090513/0001770 от 03.02.2015. О составлении КДТ по каждой спорной декларации свидетельствует и содержание актов об обнаружении факта неуплаты.

Факт формирования КДТ, а, следовательно, факт соблюдения последовательности определенных таможенным законодательством действий, а именно соблюдение таможенным органом в рассматриваемой ситуации, в том числе пункта 8 статьи 152 Закона N 311-ФЗ, согласно которому факт обнаружения неуплаты таможенных платежей фиксируется в акте таможенного органа, который может быть представлен как в форме акта об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей, так и в корректировочных формах таможенной стоимости, а дата составления названных форм считается днем обнаружения факта неуплаты, подтверждается материалами дела и пояснениями представителей таможни в суде округа.

Рассмотренные действия таможни соотносятся и с пунктом 2.1 приказа ФТС России от 14.06.2012 N 1161 "Об утверждении порядка взаимодействия должностных лиц структурных подразделений таможенных органов при обнаружении фактов неуплаты (неполной уплаты) таможенных пошлин, налогов, пеней, процентов и их взыскании", которым предусмотрено, что

согласно частям 6,7, 8, 10 статьи 152 Закона N 311-ФЗ факт неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется одним из следующих документов: актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, формой корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (форма КТС), формой корректировки декларации на товары (форма КДТ).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что все предусмотренные таможенным законодательством процессуальные документы были составлены таможенным органом и направлены в отношении декларанта.

Вместе с этим следует заметить, что ни Таможенный кодекс Таможенного союза, ни нормы Порядка обязанности таможенного органа о направлении в адрес таможенного представителя акта об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей и формы КДТ не устанавливают.

При таких обстоятельствах, оспариваемые требования Находкинской таможни, выставленные в соответствии со статьей 150 Закона N 311-ФЗ солидарно в адрес таможенного представителя, соответствуют нормам таможенного законодательства и по этой причине прав общества не нарушают.

Поскольку выводы апелляционного суда противоречат имеющимся в деле доказательствам, постановление апелляционной коллегии от 14.08.2015 в части признания незаконными требований об уплате таможенных платежей следует отменить, решение суда первой инстанции в данной части - оставить в силе.

В остальной обжалуемой части судебные акты обеих инстанций изменению, а кассационная жалоба общества удовлетворению не подлежат.

В связи с вышеизложенным в порядке статей 325, 326 АПК РФ Арбитражному суду Приморского края следует произвести поворот исполнения постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 в части взыскания с Дальневосточного таможенного управления государственной пошлины в размере 61 500 рублей.

Руководствуясь статьями 286-289, 325-326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационные жалобы Дальневосточного таможенного управления, Находкинской таможни удовлетворить.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 по делу N А51-4195/2015 в части признания недействительными требований: от 11.02.2015 N 350 в размере 232 240, 20 рублей, выставленного по ДТ N 10714060/110413/0001337; от 11.02.2015 N 348 в размере 239 120, 22 рублей, выставленного по ДТ N 10714060/250613/0002390; от 11.02.2015 N 346 в размере 323 813,57 рублей, выставленного по ДТ N 10714060/090513/0001770; от 16.02.2015 N 376 в размере 47 316,50 рублей, выставленного по ДТ N 10714060/150213/0000549; от 16.02.2015 N 378 в размере 231 727,74 рублей, выставленного по ДТ N 10714060/230413/0001519 отменить, решение Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2015 по тому же делу в данной части оставить в силе.

В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ВЭД-Сервис" без удовлетворения.

Арбитражному суду Приморского края произвести поворот исполнения постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 в части взыскания с Дальневосточного таможенного управления государственной пошлины в размере 61 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.М. Луговая

Судьи

Г.В. Котикова И.А. Мильчина