Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 декабря 2015 г. N Ф03-6255/15 по делу N А51-18095/2015

г. Хабаровск

22 декабря 2015 г.

Дело N А51-18095/2015

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Судьи: Головниной Е.Н.

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы открытого акционерного общества "Лебединский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1023102257914, ИНН 3127000014, место нахождения: 309191, Белгородская область, г.Губкин, Промышленная зона, Промплощадка ЛГОКа) на решение Арбитражного суда Приморского края от 21.09.2015 по делу N А51-18095/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сельвамар-Коста" (ОГРН 1022502273012, ИНН 2540090838, место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Мордовцева, 3-1204)

к обществу с ограниченной ответственностью "Магнат" (ОГРН 1122543008235, ИНН 2543007147, место нахождения: 141006, Московская область, г.Мытищи, ул.Рождественская, 5, помещение VII)

о взыскании 13 402 160 руб. 45 коп.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.09.2015 по делу N А51-18095/2015 с общества с ограниченной ответственностью "Магнат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сельвамар-Коста" взыскана задолженность в общей сумме 13 402 160,45 руб.

Открытое акционерное общество "Лебединский горно-обогатительный комбинат" (далее - ОАО "Лебединский ГОК", заявитель) - лицо, не участвовавшее в деле, но считающее, что решением суда от 21.09.2015 непосредственно затрагиваются его права и обязанности, обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на данный судебный акт. Определением апелляционного суда от 02.11.2015 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) как лицу, не имеющему право на обжалование решения суда в порядке апелляционного производства, поскольку приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о том, что обжалуемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. В дальнейшем определением апелляционного суда от 12.11.2015 аналогичная апелляционная жалоба заявителя вновь возвращена последнему по тем же основаниям.

ОАО "Лебединский ГОК" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами на решение суда от 21.09.2015 и определение апелляционного суда от 02.11.2015, оформив их одним документом.

Определением от 22.12.2015 N Ф03-6258/2015 кассационная жалоба на судебный акт арбитражного апелляционного суда (определение о возвращении апелляционной жалобы) принята к производству суда округа.

Вместе с тем кассационная жалоба заявителя на решение арбитражного суда первой инстанции не может быть принята к производству Арбитражного суда Дальневосточного округа и подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных тем же Кодексом.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство допускает обжалование в суд кассационной инстанции решения арбитражного суда первой инстанции (в том числе лицами, не участвовавшими в деле, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт), в случае, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно действующим процессуальным нормам принятое по настоящему делу решение подлежит апелляционному обжалованию.

Как установлено судом округа по материалам настоящего дела, с учетом сведений, содержащихся в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, оспариваемое заявителем решение предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда не являлось, а апелляционная жалоба на данный судебный акт не возвращалась, в том числе заявителю, по причине отказа в восстановлении пропущенного срока ее подачи.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Следует также учесть, что вопрос о наличии/отсутствии условий для ведения апелляционного производства по ранее поданной заявителем апелляционной жалобе будет разрешаться судом округа при рассмотрении кассационной жалобы ОАО "Лебединский ГОК" на определение о возвращении апелляционной жалобы.

На основании изложенного кассационная жалоба ОАО "Лебединский ГОК" на решение суда от 21.09.2015 подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы в адрес заявителя в порядке части 2 статьи 281 АПК РФ не возвращаются, поскольку поданы в электронном виде и текст жалобы содержит требования об обжаловании не только решения суда первой инстанции, но и определения апелляционного суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Головнина