Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 декабря 2015 г. N Ф03-5594/15 по делу N А24-4436/2014

г. Хабаровск

21 декабря 2015 г.

Дело N А24-4436/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.В. Солодилова

Судей: С.И. Гребенщикова, Г.А. Камалиевой

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брамс-Ойл" на определение от 27.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу N А24-4436/2014 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ферофонтова Э.Ю.; в суде апелляционной инстанции судьи: Ветошкевич А.В., Глебов Д.А., Скрипка Н.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СервисПлюс"

о включении задолженности в размере 314 700 руб. в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Камчатавтодор" несостоятельным (банкротом)

Общество с ограниченной ответственностью "Камтранс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании открытого акционерного общества "Камчатавтодор" (далее - ОАО "Камчатавтодор", должник) несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда Камчатского края от 06.11.2014 заявление принято к производству.

Определением суда от 14.04.2015 (резолютивная часть объявлена 10.04.2015) в отношении ОАО "Камчатавтодор" введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Лисик Евгений Юрьевич. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и об утверждении временного управляющего опубликованы на официальном сайте газеты "Коммерсантъ" 24.04.2015, в печатной версии газеты "Коммерсантъ" от 25.04.2015 N 74.

Общество с ограниченной ответственностью "СервисПлюс" (далее - ООО "СервисПлюс", кредитор) 25.05.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 314 700 руб., в том числе 312 700 руб. основного долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, взысканной решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.03.2015 по делу N А24-5802/2014.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 27.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Камчатавтодор" требования ООО "СервисПлюс" в размере 312 700 руб. основного долга; производство по заявлению кредитора о включении судебных расходов в размере 2000 руб. прекращено.

Не согласившись с судебными актами, кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Брамс-Ойл" (далее - ООО "Брамс-Ойл") обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

В обоснование жалобы ссылается на то, что требования ООО "СервисПлюс" основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Камчатского края по делу N 24-5802/2014 от 02.03.2015, при этом в основу принятого решения было положено признание иска ответчиком, в котором судом не исследовались фактические обстоятельства возникновения задолженности. Указывает, что 20.07.2015 кредитор направил суду незаверенные копии документов, обосновывающие, с его точки зрения, заявление о включении требований в реестр требований кредиторов, которые были приобщены судом в качестве доказательств по требованиям к должнику, которые судом первой инстанции не исследованы им не дана оценка.

Считает ссылку суда на часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) необоснованной, поскольку в рамках указанного дела суд не исследовал обстоятельства возникновения долга ввиду признания иска ответчиком, а в дело N А24-4436/2014 ООО "СервисПлюс" представило лишь копии первичных документов.

Указывает также на то, что состав участников дела N А24-5802/2014 и дела N А24-4436/2014 существенно отличается, что исключает преюдицию.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 71 Закона о банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном указанным Законом. Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.03.2015 по делу N А24-5802/2014, с ОАО "Камчатавтодор" в пользу ООО "СервисПлюс" взыскано 312 700 руб. долга и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего - 314 700 руб.

В силу статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания названной нормы следует, что факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Преюдициальное значение судебных актов основано на признании ранее установленных обстоятельств. Такое признание связано с решением судами вопроса об определенном предмете доказывания и оценке обстоятельств дела (выявленных и установленных судами в данном деле и ранее в ином деле, но с участием тех же лиц), ввиду определенных предмета и основания иска (заявления), доводов участников спора с последующей и столь же определенной правовой квалификацией судами спорных правоотношений.

Поскольку доказательств отмены в установленном законом порядке вышеуказанного решения Арбитражного суда Камчатского края от 02.03.2015 по делу N А24-5802/2014, как и доказательств его исполнения в полном объеме, в материалы дела не представлено, суды, руководствуясь положениями части 3 статьи 16, части 3 статьи 69 АПК РФ, а также вышеназванными разъяснениями постановления Пленума N 35, установив наличие у должника неисполненного обязательства по оплате услуг, правомерно признали подлежащим установлению требование ООО "СервисПлюс" в размере 312 700 руб. основного долга и включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника на основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

В связи с изложенным, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

При этом суд кассационной инстанции считает возможным отметить, что в соответствии с абзацем третьим пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу N А24-4436/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.В. Солодилов

Судьи

С.И. Гребенщиков Г.А. Камалиева