Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 декабря 2015 г. N Ф03-5848/15 по делу N А73-11571/2012

г. Хабаровск

23 декабря 2015 г.

Дело N А73-11571/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.А. Шведова

Судей: Е.Н. Головниной, Я.В. Кондратьевой

при участии представителя:

от конкурсного управляющего ООО "Масложиркомбинат "Хабаровская Соя" Логинова О.А.: Кравченко Алексея Анатольевича - по доверенности от 12.01.2015 N 01-15

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Масложиркомбинат "Хабаровская Соя" Логинова Олега Анатольевича на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 (принято судьями Т.С. Гетмановой, Т.Д. Козловой, С.Б. Ротарем) по делу N А73-11571/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

По заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Масложиркомбинат "Хабаровская Соя" Логинова Олега Анатольевича

об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Масложиркомбинат "Хабаровская Соя" (ОГРН 1067746299367, ИНН 7702595182, место нахождения: 680006, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Краснореченская, 74)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройимпульс" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Масложиркомбинат "Хабаровская Соя" (далее - общество "МЖК "Хабаровская Соя", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.04.2013 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утвержден Радский Виктор Николаевич.

Решением суда от 15.10.2013 общество "МЖК "Хабаровская Соя" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Логинов Олег Анатольевич (далее - конкурсный управляющий).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества "МЖК "Хабаровская Соя" конкурсный управляющий на основании статей 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении двух порядков, сроков и условий продажи имущества должника в соответствующей редакции от 24.07.2015 (далее - Порядки продажи).

Определением от 02.09.2015 Порядки продажи утверждены в предложенной редакции.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 определение от 02.09.2015 отменено, заявление конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения. Судебный акт мотивирован невозможностью утверждения Порядка продажи в связи с неопределенностью его рыночной стоимости.

Не согласившись с постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015, конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, определение от 02.09.2015 оставить в силе. В обоснование своей правовой позиции приводит доводы о том, что Закон о банкротстве, в редакции, действовавшей на момент открытия в отношении общества "МЖК "Хабаровская Соя" конкурсного производства и действующей в настоящее время, не предусматривает необходимости обязательного привлечения оценщика для оценки имущества должника. Считает вывод апелляционного суда о том, что обязанность по проведению оценки не ставится в зависимость от наличия требований (волеизъявления) кредиторов противоречащим действующим нормам Закона о банкротстве. По мнению заявителя жалобы, предложенные им Порядки продажи не противоречат положениям Закона о банкротстве и по существу соответствуют целям конкурсного производства, направленным на реализацию конкурсной массы и последующее удовлетворение требований кредиторов. Считает, что имущество должника, указанное в приложении к Порядкам продажи является неликвидным и стоимость услуг оценщика может значительно превысить рыночную стоимость имущества и как следствие повлечь дополнительные расходы на процедуру конкурсного производства.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска в отзыве считает доводы жалобы необоснованными, постановление апелляционного суда законным и не подлежащим отмене либо изменению.

В судебном заседании окружного суда, представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав присутствующего в судебном заседании представителя, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, конкурсный управляющий обращался к комитету кредиторов с предложением об утверждении начальной продажной цены, а также порядков, сроков и условий продажи имущества должника - оборудования и иного имущества.

Несогласование комитетом кредиторов Порядков продажи имущества явилось основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из текста и приложений к предложенным к утверждению Порядкам продажи, начальная продажная цена имущества должника по первому Порядку продажи составила 1 000 000 руб. (оборудование в количестве 127 единиц), по второму Порядку продажи - 100 000 руб. (мебель, бытовая техника в количестве 370 единиц).

По результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции установив, что заседания комитета кредиторов должника, созванные конкурсным управляющим на 05.02.2015, 27.03.2015, 28.04.2015, по вопросам утверждения начальной продажной цены, а также порядков, сроков и условий продажи имущества должника, не состоялись, предложение по порядкам продажи имущества должника, направленное членам комитета кредиторов 03.06.2015, до настоящего времени не согласовано, руководствуясь пунктами 1, 4 статьи 139 Закона о банкротстве пришел к выводу о наличии оснований для утверждения предложенных конкурсным управляющим Порядков.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления конкурсному управляющему, исходил из того, что в рассматриваемом споре утвердить Порядки продажи имущества должника возможно при наличии установленной начальной продажной цены в соответствии с отчетом оценщика, а также бухгалтерскими документами. Между тем таких документов в материалы дела не представлено.

Суд округа считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими установленным по рассматриваемому спору обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве, регулирующим возникший спор.

В пункте 6 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 130 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, может быть проведена без привлечения оценщика.

Согласно пункту 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 43 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что при рассмотрении арбитражными судами споров, связанных с продажей имущества должника, необходимо руководствоваться следующим. Согласно абзацу первому пункта 4 и пункту 6 статьи 111 Закона о банкротстве в плане внешнего управления может быть определен порядок продажи имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты утверждения плана внешнего управления составляет менее чем 100 тыс. рублей. Под балансовой стоимостью имущества должника, которое может быть продано без проведения торгов, в данном случае подразумевается стоимость объекта по отдельной сделке, а не совокупная стоимость имущества, подлежащего продаже в соответствии с планом внешнего управления.

Если сделки по продаже имущества должника являются взаимосвязанными и общая балансовая стоимость продаваемого по таким сделкам имущества, определенная на последнюю отчетную дату до даты утверждения плана внешнего управления, составляет 100 тыс. рублей и более, применяется общий порядок продажи имущества, предусмотренный статьями 110, 111 Закона о банкротстве.

Доказательств тому, что балансовая стоимость предложенного к продаже имущества на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

Поскольку установленная и предложенная непосредственно самим конкурсным управляющим начальная продажная цена имущества должника, не подтвержденная какими-либо относимыми документами, составляет 100 000 руб. и более, а меньшая стоимость этого имущества не доказана, имущество подлежало обязательной оценке и реализации в порядке, предусмотренном статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

В этой связи вывод апелляционного суда о том, обязанность по привлечению оценщика не ставится в зависимость от наличия требования кредиторов, является правильным.

С учетом изложенного иные доводы конкурсного управляющего, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению.

Суд кассационной инстанции полагает, что поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, основания для отмены оспариваемого постановления суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 по делу N А73-11571/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Шведов

Судьи

Е.Н. Головнина Я.В. Кондратьева