Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 декабря 2015 г. N Ф03-5553/15 по делу N А59-5086/2014

г. Хабаровск

24 декабря 2015 г.

Дело N А59-5086/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.В. Ширяева

Судей: Л.К. Кургузовой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Приморская рыболовная компания": представитель не явился;

от отделения Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю в городе Северо-Курильске: представитель не явился;

от Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приморская рыболовная компания" на решение от 22.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 по делу N А59-5086/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Орифова В.С.; в апелляционном суде судьи Сидорович Е.Л., Бессчасная Л.А., Солохина Т.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приморская рыболовная компания"

к отделению Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю в городе Северо-Курильске

заинтересованное лицо: Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю

об оспаривании постановления

Общество с ограниченной ответственностью "Приморская рыболовная компания" (далее - ООО "ПРК", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю в городе Северо-Курильске (далее - управление, административный орган) от 19.06.2014 по делу N 9862/887-14 об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Определением суда от 28.10.2014 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Пограничное управление ФСБ России по Камчатскому краю.

Решением арбитражного суда от 22.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015, заявленное требование удовлетворено частично; оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и изменено в части применения к обществу меры административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей, применив положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит решение суда первой инстанции в части и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт о признании незаконным постановления административного органа.

По мнению общества, обязанность капитана рыбопромыслового судна по подаче уведомления пограничному органу о каждом факте пересечения государственной границы с 11.01.2015 отменена. В новой редакции статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон N 4730-1, Закон о государственной границе), по мнению заявителя жалобы, части пятнадцатая и шестнадцатая статьи 9 Закона N 4730-1 считаются соответственно частями семнадцатой и восемнадцатой и признаны утратившими силу. В связи с чем, считает, что с учетом положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ при пересечении судном СТМ "Анатолий Торчинов" государственной границы при наличии разрешения на неоднократное пересечение государственной границы, но без направления в момент пересечения уведомления в контролирующий орган, требования Закона о государственной границе в действующей редакции были соблюдены.

Считает, что не является субъектом указанного нарушения, поскольку в спорный период судно находилось в пользовании ООО "ПО Сахалинрыбаксоюз" на основании договора фрахтования судна на время (тайм-чартера), которое во время совершения вмененных обществу правонарушений осуществляло рыбопромысловую деятельности при наличии разрешения на неоднократное пересечение государственной границы и обязанность по уведомлению о пересечении государственной границы лежала на ООО "ПО Сахалинрыбаксоюз". По мнению заявителя жалобы, данные о моменте пересечения государственной границы в координационном центре отсутствуют.

Указывает на нарушения административным органом порядка привлечения к административной ответственности, поскольку бремя доказывания возлагается на уполномоченные органы государства и их должностных лиц.

Управление в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, предлагает жалобу оставить без удовлетворения, постановление административного органа и принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как подтверждается материалами дела, 20.04.2014 ориентировочно в 01 час 55 минут судового времени в средних координатах 48°52'09" северной широты и 154°38'08" восточной долготы судно СТМ "Анатолий Торчинов", принадлежащее на праве собственности ООО "ПРК", имеющее разрешения на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации, под управлением капитана Лисицына С.В. пересекло линию государственной границы Российской Федерации.

Уведомление о пересечении государственной границы направлено в пограничный орган в 07 часов 36 минуту судового времени 20.04.2014, то есть позже фактического пересечения линии государственной границы.

При данных обстоятельствах управление пришло к выводу о нарушении обществом требований статей 9, 11, 13 Закона N 4730-1 о чем составлен протокол об административном правонарушении от 16.06.2014 N 9862/887-14 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ. По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении управлением вынесено постановление от 19.06.2014 NN 9862/887-14 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения и соблюдении административным органом порядка привлечения его к административной ответственности. При этом, руководствуясь конституционными принципами справедливости и соразмерности при назначении наказания, применяя положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суды признали постановление административного органа незаконным в части размера административного штрафа в сумме 400 000 руб., назначили обществу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 рублей, правомерно исходя из следующего.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 названного Кодекса.

Согласно статье 7 Закона N 4730-1 режим Государственной границы включает правила, в том числе пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 4730-1 пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства.

В силу части 5 статьи 9 Закона N 4730-1 российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

Пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Закона N 4730-1).

Частью 5 статьи 11 Закона N 4730-1 установлено, что пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 4730-1 хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением Государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими и физическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения Государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения Государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов.

Согласно части 15 статьи 9 Закона N 4730-1, в редакции, действовавшей до 11.01.2015, российские суда, осуществляющие рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации без перегрузки уловов водных биологических ресурсов на иностранные суда, а также на российские суда, в отношении которых осуществлен пограничный контроль, в случае ведения промысловой деятельности, целью которой является доставка уловов водных биологических ресурсов для реализации или производства из этих водных биологических ресурсов рыбной и иной продукции на территории Российской Федерации, могли неоднократно пересекать государственную границу без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля на основании разрешения пограничных органов.

Предусмотренная частью 19 статьи 9 настоящего Закона, в той же редакции, возможность неоднократного пересечения Государственной границы без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля, при выполнении предусмотренных данной нормой обязательных требований (последующее прибытие в российские порты, оснащение судов техническими средствами контроля, уведомление пограничных органов о намерении пересечь пересечения Государственную границу, передача в пограничные органы данных о местоположении судов), не распространялась на деятельность, связанную с использованием судов для рыболовства.

Внесение Федеральным законом от 31.12.2014 N 504-ФЗ изменений в Закон N 4730-1, вступивших в действие с 11.01.2015, устанавливающих иной (упрощенный) порядок неоднократного пересечения Государственный границы для всех российских судов, в том числе, осуществляющих рыболовство, не освобождает их от обязанности соблюдения требований указанного закона, а именно: оснащении судна средствами технического контроля, позволяющими передавать информацию о местоположении судна, необходимости уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передаче в пограничные органы данных о местоположении судна.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что судно ТСМ "Анатолий Торчинов", принадлежащее ООО "ПРК", вошло в территориальные воды Российской Федерации 20.04.2014 около 01 часа 55 минут судового времени, имея разрешение на неоднократное пересечение государственной границы. Уведомление о пересечении Государственный границы направлено обществом на электронный адрес в погрануправление после пересечения Государственной границы - в 08 часов 36 минуты (кмч) 20.04.2014, то есть позже фактического пересечения линии Государственной границы РФ. Доказательств того, что электронное уведомление направлено в контролирующий орган в момент пересечения Государственной границы и незамедлительно получено последним, материалы дела не содержат.

Факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела данными спутникового позиционирования судна, объяснениями капитана судна ТСМ "Анатолий Торчинов" Лисицина С.В., объяснениями радиста Фомина С.Н., протоколом об административном правонарушении от 16.06.2014, исследовав и оценив которые суды пришли к обоснованному выводу о правомерном привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

При этом доводы заявителя жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании приведенных выше норм права и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и, в связи с этим, судебной коллегией отклоняются.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судами установлено, что у общества имелась реальная возможность для соблюдения установленных правил пересечения Государственной границы РФ, доказательств того, что правонарушение совершено вследствие непредвиденных, непреодолимых препятствий либо иных объективных причин материалы дела не содержат. Вступая в правоотношения в области охраны Государственной границы РФ, общество, как обоснованно указали суды, должно не только знать о существовании обязанностей, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, необходимую для строгого выполнения требований закона.

Таким образом, выводы судов о доказанности в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения и о правомерном привлечении последнего к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Процессуальные нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности судебной коллегией не выявлены, наказание назначено судом с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, ниже минимального размера санкции части 1 статьи 18.1 КоАП РФ. Обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного деяния, как установили суды, отсутствуют.

Доводы жалобы относительно применения положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ суд кассационной инстанции обоснованными не находит.

Согласно действующей с 11.01.2015 редакции части 21 статьи 9 Закона о государственной границе (ранее часть 19 этой же статьи) российские суда могут неоднократно пересекать Государственную границу РФ без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу РФ и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2014 N 863 (действуют с 06.09.2014) утверждены Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля.

Следовательно, как обоснованно указали суды, часть 21 статьи 9 Закона о государственной границе, начиная с 11.01.2015, предоставляет право всем российским судам (включая суда, осуществляющие деятельность, связанную с рыболовством) неоднократно пересекать государственную границу при условии оснащения последних средствами контроля местоположения и при условии уведомления пограничных органов.

Таким образом, как до внесения указанных выше изменений в законодательство, так и после, существенным условием пересечения Государственной границы РФ является надлежащее уведомление пограничного органа о соответствующем моменте пересечения границы, что, как установили суды, не было соблюдено обществом в рассматриваемом случае.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, получили надлежащую правовую оценку, основания для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права, нормы процессуального права, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не нарушены, суд кассационной инстанции правовых оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 по делу N А59-5086/2014 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

Л.К. Кургузова Е.П. Филимонова