Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 декабря 2015 г. N Ф03-5862/15 по делу N А73-2101/2015

г. Хабаровск

25 декабря 2015 г.

Дело N А73-2101/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: В.А. Гребенщиковой, С.Ю. Лесненко

при участии:

от истца: Науменко И.В., представитель по доверенности от 10.02.2015 N 1-ю; от ответчика: Ростов А.В., представитель по доверенности от 16.12.2015 N 2

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азия Трэвел" на решение от 30.06.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу N А73-2101/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Панина,

в суде апелляционной инстанции судьи Михайлова А.И., ГетмановаТ.С., Ротарь С.Б.

по иску Хабаровского краевого союза потребительских обществ

к обществу с ограниченной ответственностью "Азия Трэвел"

о взыскании 105 208 руб.

Хабаровский краевой союз потребительских обществ (ОГРН 1022700916666, ИНН 2700000553, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Запарина, 82; далее - Хабаровский крайпотребсоюз) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Азия Трэвел" (ОГРН 1072724001822, ИНН 2724103798, место нахождения: 680014, г. Хабаровск, пр. 60-летия Октября, 158; далее - ООО "Азия Трэвел") о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 19.12.2012 N 21/3 за период с 15.12.2014 по 28.02.2015 в сумме 47 610 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 30.06.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015, уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО "Азия Трэвел" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению заявителя жалобы, выводы судов о наличии оснований для взыскания арендной платы основаны на неправильном применении норм материального права (статей 328 (пункт 2), 450 (пункт 3) 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ), поскольку в силу положений указанных норм права у арендатора отсутствует обязанность по внесению арендной платы за период удержания арендодателем предмета аренды.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, дал по ним пояснения; представитель истца выразил несогласие с изложенными в жалобе доводами и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для их отмены.

19.12.2012 между Хабаровским крайпотребсоюзом (арендодатель) и ООО "Азия Трэвел" (арендатор) заключен договор аренды N 21/3, по условиям которого арендатору во временное пользование предоставлено нежилое помещение, находящееся на 3 этаже здания, обозначенное в техническом паспорте в плане третьего этажа под N 21 (кабинет N 46), общей площадью 13,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 82, для использования под офис.

Право собственности арендодателя на переданные в аренду помещения подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 13.10.2000 серии 27ХБ N 0084516, от 30.01.2015 серии 27-АГ N 079564.

Имущество передано арендодателем и принято арендатором без разногласий по акту приема-передачи нежилого помещения от 01.01.2013.

Согласно пункту 1.2 договор заключен сроком с 01.01.2013 по 30.11.2013.

В силу пункта 2.1 арендная плата по договору состоит из: платежей за пользование арендуемым имуществом, платежей за коммунальные услуги (теплоснабжение, водоснабжение, канализация, электроэнергия), платежей за вывоз мусора, налога на имущество, платы за землю, налога на добавленную стоимость, абонентской платы за пользование телефоном.

Пунктом 2.2 договора размер арендной платы установлен 16 560 руб. в месяц с НДС. Платежи по договору осуществляются в порядке предоплаты. Арендная плата за последующий месяц уплачивается в срок до 20 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке пересмотреть размер арендной платы. Об изменении размере арендной платы арендодатель уведомляет письменно арендатора за 10 дней до срока наступления изменений. Уведомление становится неотъемлемой частью договора. Подписание соглашений не требуется.

Письмом от 17.07.2013 N юр-496 арендодатель уведомил арендатора об изменении размера арендной платы, согласно которому арендная плата с 01.08.2013: 19 044 руб.

Соглашением от 01.12.2013 стороны продлили срок действия договора с 01.12.2013 по 31.10.2014.

Пунктом 4.3. договора определено, что в случае несвоевременной уплаты арендных платежей и платежей за междугородные и международные переговоры арендодатель вправе прекратить доступ арендатора в арендуемое помещение, приостановить доступ арендатора к телефонной сети до полного погашения имеющейся задолженности, а также арендодатель вправе удерживать имущество арендатора на сумму имеющейся задолженности.

Уведомлением, полученным представителем арендатора 30.10.2014, арендодатель сообщил о наличии задолженности по арендной плате в размере 67 120 руб. по состоянию на 28.10.2014, потребовав оплаты в срок до 05.11.2014. Этим же письмом арендодатель предупредил о возможности в случае неоплаты долга ограничения доступа в арендованное помещение до момента погашения долга.

Ввиду того что ответчиком каких-либо действий по погашению задолженности не предпринято, истец, по мнению истца, с 15.12.2014 временно ограничил доступ в помещение до исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы.

Письмом от 18.02.2015, полученным согласно входящему штампу Хабаровского крайпотребсоюза 20.02.2015, арендатор просит расторгнуть договор с 15.12.2014 в связи с ограничением арендодателем доступа в арендуемое помещение.

Арендодатель, не согласившись с расторжением договора с 15.12.2014, направил арендатору соглашение о расторжении договора от 01.03.2015, которое ответчиком до настоящего момента не подписано.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей за период с 15.12.2014 по 28.02.2015 на стороне последнего образовалась задолженность в размере 105 208 руб.

Ссылаясь на неоплату ООО "Азия Трэвел" данной задолженности в добровольном порядке, Хабаровский крайпотребсоюз обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

При разрешении спора судами правомерно квалифицированы отношения сторон как регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса РФ, условиями договора от 19.12.2012 N 21/3.

Как указано выше, срок действия договора был продлен до 31.10.2014. По истечении срока его действия ответчик продолжил пользоваться нежилым помещением в отсутствие возражений со стороны арендодателя, в связи с чем суды на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ сочли договор аренды от 19.12.2012 N 21/3 возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с положениями части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Установив, что за период, указанный в исковом заявлении, на стороне ответчика образовалась задолженность по арендной плате, факт неоплаты и размер которой последним не оспариваются, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 47 610 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии на стороне арендатора обязанности по внесению арендной платы за период удержания арендодателем имущества, являющегося предметом аренды, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку в спорный период договор аренды являлся действующим (возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок); предусмотренное пунктом 4.3 договора аренды от 19.12.2012 N 21/3 условие договора о праве арендодателя на удержание арендованного имущества (прекращение доступ арендатора в арендуемое помещение) согласуется с положениями статей 421, 422 Гражданского кодекса РФ. Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в спорный период ответчик не мог использовать свое имущество по назначению (акты, свидетельствующие об отсутствии доступа в спорные помещения).

Суд кассационной инстанции находит выводы судов сделанными на основе всестороннего и полного исследования доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи, с правильным применением норм материального права.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе влекущих в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловную отмену обжалуемых судебных актов, окружным судом не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.06.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу N А73-2101/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

В.А. Гребенщикова С.Ю. Лесненко