Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 декабря 2015 г. N Ф03-5265/15 по делу N А73-11384/2012

г. Хабаровск

28 декабря 2015 г.

Дело N А73-11384/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: О.В. Цирулик

Судей: В.А. Гребенщиковой, С.Ю. Лесненко

при участии:

от истца: Костромитинова Е.А., представитель по доверенности N 30/15-Т от 17.01.2015;

от ответчика: Ислямова Е.Г., представитель по доверенности N 9.341-26683 от 05.11.2015;

от Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края: Леонова Н.В., представитель по доверенности N 1-11-564 от 22.04.2015;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Правительства Хабаровского края, Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края на решение от 03.12.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу N А73-11384/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Д. Степина, в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д. Пескова, Е.И. Сапрыкина, Е.А. Швец

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансбыт"

к Правительству Хабаровского края

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Дальстройиндустрия", Министерство имущественных отношений Хабаровского края, Генеральная прокуратура Российской Федерации

о признании недействительным распоряжения

Общество с ограниченной ответственностью "Трансбыт" (ОГРН 1022700926445, ИНН 2721083568, адрес (место нахождения): 680028, Хабаровский край, г. Хабаровск, Амурский бульвар, 9; далее - ООО "Трансбыт", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным распоряжения Правительства Хабаровского края (ОГРН 1022700931868, ИНН 2700000786, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 56; далее - Правительство) от 05.07.2012 N 412-рп и обязании Правительства в течение 10 дней с даты вступления судебного решения по делу в силу принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 27:23:030108:0057, общей площадью 5659 кв.м, расположенного в 85 м по направлению на юго-запад от ориентира: г. Хабаровск, ул. Ким-Ю-Чена, 45, предоставленного Генеральной прокуратуре Российской Федерации для строительства административного здания (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Генеральная прокуратура РФ, Министерство имущественных отношений Хабаровского края, ООО "ДальСтройИндустрия".

Решением от 03.12.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015, заявленные требования удовлетворены частично. Распоряжение Правительства Хабаровского края N 412-рп от 05.07.2012 "О предоставлении Генеральной прокуратуре РФ земельного участка для строительства административного здания по ул. Ким-Ю-Чена в г. Хабаровске" признано недействительным, в удовлетворении остальных требований отказано.

В кассационных жалобах Правительство Хабаровского края, Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просят отменить обжалуемые судебные акты.

В обоснование жалобы заявители ссылаются на неверное применение судами статьи 69 АПК, поскольку решение по делу N А04-8127/2013 не является преюдициальным для данного дела в части признания незаконным отказа от исполнения договора аренды. Также указывают на противоречивость выводов судов относительно законности оспариваемого распоряжения. По их мнению, указание судом первой инстанции на выбор обществом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Правительство, кроме того, указывает в кассационной жалобе на недоказанность факта нарушения прав и законных интересов общества.

В отзыве на кассационные жалобы ООО "Трансбыт" приводит свои возражения относительно их доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле поддержали доводы жалоб и отзыва на них соответственно, дали свои пояснения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 22.12.2015 в соответствие со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационных жалоб и возражений на них, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.11.2004 между Департаментом муниципальной собственности администрации города Хабаровска (арендодатель) и ООО "Трансбыт" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 27:23:030108:0011, расположенного в Центральном районе г. Хабаровска по адресу: ул. Ким-Ю-Чена, площадью 628 770 кв.м для использования под строительство административного здания сроком на три года.

Во исполнение распоряжения Правительства Хабаровского края от 23.04.2008 N 201-рп "Об изменении условий и продлении срока предоставления земельного участка для строительства административного здания по ул. Ким-Ю-Чена в г. Хабаровске" между Министерством имущественных отношений Хабаровского края (арендодатель) и ООО "Трансбыт" (арендатор) заключено дополнительное соглашение от 06.05.2008 N 10115 к договору аренды земельного участка от 04.11.2004 по которому арендатору предоставлен во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 27:23:030108:0057, общей площадью 5659 кв.м, расположенный в 85 м по направлению на юго-запад от ориентира жилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: г. Хабаровск, ул. Ким-Ю-Чена, 45, для строительства административного здания, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка.

Согласно уведомлению Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 18.04.2011 N 1-11/2829 договор аренды земельного участка от 04.11.2004 (в редакции дополнительного соглашения от 06.05.2008 N 10115) возобновлен на неопределенный срок.

25.01.2012 Министерство имущественных отношений Хабаровского края направило в адрес ООО "Трансбыт" уведомление N 1-11/459 об отказе от договора со ссылкой на часть 2 статьи 610 ГК РФ в связи с нецелевым использованием земельного участка и нарушением условий договора.

Решением арбитражного суда от 13.02.2014 по делу N А04-8127/2013 отказ Министерства имущественных отношений Хабаровского края от исполнения договора аренды N 2600 от 04.11.2004 (в редакции дополнительного соглашения N 10115 от 06.05.2008) признан недействительным.

Между тем Распоряжением Правительства Хабаровского края от 05.07.2012 N 412-рп земельный участок по ул. Ким-Ю-Чена с кадастровым номером 27:23:0301108:0057 площадью 5 659 кв.м был предоставлен в бессрочное пользование для строительства административного здания Генеральной прокуратуре Российской Федерации о чем 07.08.2012 в ЕГРП внесена соответствующая запись.

Считая вынесенное Распоряжение Правительства Хабаровского края от 05.07.2012 N 412-рп незаконным и нарушающим его права и интересы, ООО "Трансбыт" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также то, нарушают ли оспариваемые решения права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20, пункта 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) собственник имущества, в том числе земельного участка, вправе предоставлять в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок свободный от прав третьих лиц.

Судами на основании материалов настоящего дела и вступивших в законную силу судебных актов по делу N А04-8127/2013 установлено, что спорный земельный участок находился в аренде у ООО "Трансбыт", письмом от 25.01.2012 Министерство имущественных отношений Хабаровского края уведомило ООО "Трансбыт" об отказе от договора аренды, а Распоряжением Правительства Хабаровского края от 05.07.2012 N 412-рп земельный участок предоставлен в бессрочное пользование для строительства административного здания Генеральной прокуратуре Российской Федерации.

Также судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 13.02.2014 по делу N А04-8127/2013 отказ Министерства имущественных отношений Хабаровского края от исполнения договора аренды N 2600 от 04.11.2004, заключенного с ООО "Трансбыт", признан недействительным.

Проанализировав приведенные выше обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу о том, что на момент издания оспариваемого распоряжения и предоставления спорного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование Генеральной прокуратуре Российской Федерации, названный участок не был свободен от прав третьих лиц в связи с чем его предоставление было невозможно.

На основании изложенного, правильно применив нормы земельного и гражданского законодательства, суды пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого ненормативного правового акта.

Доводы кассационных жалоб Правительства Хабаровского края и Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края о неверном применении судами статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение по делу N А04-8127/2013 не является преюдициальным для данного дела в части признания незаконным отказа от исполнения договора аренды, отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неправильном толковании норм права. В силу принципа обязательности решений судов, закрепленного в статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание судом незаконным отказа от исполнения договора аренды повлекло восстановление прав арендатора для ООО "Трансбыт" в отношении земельного участка.

Нарушение прав общества, вопреки утверждению Правительства Хабаровского края, напрямую следует из факта незаконного одностороннего прекращения арендных отношений, повлекшего лишение ООО "Трансбыт" возможности осуществить на спорном земельном участке строительство. Кроме того, как установлено судебными актами по делу N А04-8127/2013, в связи с подготовкой спорного земельного участка к застройке ООО "Трансбыт" понесло значительные затраты на расселение и подготовку проектной документации и технических условий.

Доводы кассационной жалобы о том, что указание судом первой инстанции на выбор обществом ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований, также подлежат отклонению в связи со следующим.

Из последовательного толкования положений главы 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что зарегистрированное вещное право одного лица может быть оспорено только другим обладателем вещного права на это имущество. Обладатель обязательственных прав в отношении спорного имущества не может оспорить вещное право, зарегистрированное на такое имущество.

Таким образом, поскольку право аренды является обязательственным, арендатор ООО "Трансбыт" не может оспорить зарегистрированное вещное право (право постоянного (бессрочного) пользования) Генеральной прокуратуры Российской Федерации на это имущество. В такой ситуации, ввиду отсутствия между сторонами спора о праве, оспаривание основания предоставления права постоянного (бессрочного) пользования является единственным способом защиты права арендатора, полностью согласующимся с положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, которые могли бы служить основанием для предъявления ООО "Трансбыт" негаторного иска в порядке статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты приняты с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.12.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу N А73-11384/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.В. Цирулик

Судьи

В.А. Гребенщикова С.Ю. Лесненко