г. Хабаровск |
|
28 декабря 2015 г. |
Дело N А51-4801/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.
Судей: Никитина Е.О., Шведова А.А.
при участии:
ФНС России: Кончинкина И.В., представитель по доверенности от 28.01.2015 N 12-30-382
от конкурсного управляющего ООО "Авторитет-Авто" Полонского Д.Е.: Ходаков А.А., представитель по доверенности от 01.07.2015
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 22.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 по делу N А51-4801/2014 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи: Л.А.Мокроусова, Л.Ю.Ротко, И.С.Чижиков
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авторитет-Авто" Полонского Дмитрия Евгеньевича
об оспаривании сделки должника по списанию денежных средств должника с расчетного счета в уплату штрафа и пени
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Авторитет-Авто" несостоятельным (банкротом)
Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2014 общество с ограниченной ответственностью "Авторитет-Авто" (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, место нахождения: 127381, г.Москва, ул.Неглинная, 23; далее - ООО "Авторитет-Авто") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Полонский Дмитрий Евгеньевич.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Авторитет-Авто" конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок должника по списанию 26.01.2015 с расчетного счета должника денежных средств на сумму 12 610 руб. 20 коп. в уплату штрафа за неуплату налога; по списанию в период с 10.02.2015 по 20.02.2015 с расчетного счета должника денежных средств в размере 365 982 руб. 51 коп. в уплату пени, за несвоевременную уплату налога.
Определением от 22.07.2015 признаны недействительными сделки по списанию денежных средств инкассовым поручением N 435 от 26.01.2015 в размере 12 610 руб. 20 коп. штрафа и инкассовым поручением N 601 от 06.02.2015 в размере 174 527 руб. 71 коп. на общую сумму 187 137 руб. 91 коп. с расчетного счета ООО "Авторитет-Авто". В остальной части заявленных требований отказано. Применены последствия недействительности сделок. Суд обязал Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы N10 по Приморскому краю возвратить ООО "Авторитет-Авто" в порядке применения последствий недействительности сделки 187 137 руб. 91 коп. Восстановлено право требования ФНС России в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N10 по Приморскому краю к ООО "Авторитет-Авто" в размере 12 610 руб. 20 коп.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 определение от 22.07.2015 изменено. Суд апелляционной инстанции признал недействительными сделки по списанию денежных средств инкассовым поручением N 435 от 26.01.2015 в размере 12 610 руб. 20 коп. и инкассовым поручением N 601 от 06.02.2015 в размере 365 982 руб. 51 коп. с расчетного счета ООО "Авторитет-Авто" и применить последствия недействительности сделок обязав Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю возвратить ООО "Авторитет-Авто" в порядке применения последствий недействительности сделок 378 592 руб. 71 коп. Права требования ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю к ООО "Авторитет - Авто" восстановлены в размере 196 811 руб. 58 коп.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ФНС России просит определение от 22.07.2015, постановление апелляционного суда от 18.09.2015 отменить в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что выводы суда первой инстанции относительно правомерности перечисления 184 201 руб. 38 коп. являются законными и обоснованными, поскольку конкурсным управляющим в материалы дела не представлено доказательств наличия у должника других кредиторов по текущим платежам, в том числе и второй очереди на дату списания 184 201 руб. 38 коп. со счета должника. Также заявитель указывает на то, что штраф в размере 12 610 руб. 20 коп. в настоящем случае не является формой неустойки, а представляет собой меру ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в несвоевременной уплате налога, в связи с чем является текущим платежом. Также обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что правовая позиция, закрепленная в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" касается толкования ранее действовавшей редакции абзаца 3 пункта 1 статьи 126 Закон о банкротстве, и не подлежит применению к процедурам, проводимым по правилам Закона о банкротстве в редакции Федерального закона N 296-ФЗ от 30.12.2008.
В заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержала доводы жалобы и настаивала на ее удовлетворении, а конкурсный управляющий должником, не согласившись с доводами жалобы, просил постановление апелляционного суда оставить без изменения как законное и обоснованное.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает постановление апелляционного суда от 18.09.2015 подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.12.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 10 по Приморскому краю вынесено требование N 2345 об уплате ООО "Авторитет-Авто" налога, сбора, пени, штрафа, процентов на общую сумму 12 610 руб. 20 коп.
В связи с истечением срока для исполнения ООО "Авторитет-Авто" указанного требования 26.01.2015 инспекцией принято решение N 130 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств и выставлено к расчетному счету ООО "Авторитет-Авто" инкассовое поручение N435 на взыскание 12 610 руб. 20 коп., которое было исполнено Открытым акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" в полном объеме.
22.12.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 10 по Приморскому краю было вынесено требование N 9428 об уплате должником налога, сбора, пени, штрафа, процентов на общую сумму 365 982 руб. 51 коп.
Поскольку срок для исполнения ООО "Авторитет-Авто" указанного требования истек, 06.02.2015 инспекцией принято решение N 310 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств и выставлено к расчетному счету ООО "Авторитет-Авто" инкассовое поручение N 601 на взыскание 365 982 руб. 51 коп., которое было исполнено банком в полном объеме в период с 10.02.2015 по 20.02.2015.
Конкурсный управляющий должником, ссылаясь на наличие оснований для признания вышеуказанных сделок по списанию со счета должника денежных средств по уплате штрафа и пеней недействительными на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно разъяснениям данным в подпункте 5 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по правилам главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" может оспариваться уплата налогов, сборов и иных обязательных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа.
В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).
Оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами имеет место при наличии хотя бы одного из этих условий, приведенных в абзацах втором - пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве. На основании указанной нормы может быть признана недействительной сделка по удовлетворению должником требования, срок исполнения которого наступил, при наличии других требований, срок исполнения которых не наступил, если получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о том, что получаемое им исполнение может сделать в последующем невозможным исполнение должником своих обязательств перед другими кредиторами. Бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.
Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Удовлетворяя требования конкурсного управляющего в части признания недействительной сделки по перечислению денежных средств в сумме 12 610 руб. 20 коп. по инкассовому поручению N 435, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что данный платеж являлся штрафом за несвоевременную уплату налога на имущество организаций за 2013 год, а, следовательно, мог быть погашен должником только в порядке, предусмотренном статьями 71, 100, 142 Закона о банкротстве. Суды пришли к выводу о том, что оспариваемый платеж повлек за собой предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов, в частности Новикова А.М. (обязанность возникла 19.02.2013), ООО "Группа компаний Континенталь" (обязательства возникли 29.08.2013), ООО "Первая грузовая компания" (обязательства возникли 14.03.2013), ООО "ТД "Эквинет" (обязательства возникли 17.02.2014), включенных в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Авторитет-Авто".
При этом судами установлено, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подано в арбитражный суд 12.02.2014, в то время как списание денежных средств с расчетного счета должника произведено 26.01.2015, то есть после подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.
Таким образом, обоснован вывод судов о том, что в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания данной сделки недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Не принимая доводы налогового органа относительно того, что сделка совершена в ходе обычной хозяйственной деятельности, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления N 63 (с учетом дополнений, внесенных Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 59), пришли к правильному выводу о том, что действия по принудительному списанию спорной суммы не может быть отнесено к обычной хозяйственной деятельности должника.
Рассматривая требования конкурсного управляющего в части признания недействительной сделки по списанию денежных средств в размере 365 982 руб. 51 коп., суды установили, что взыскиваемая с должника задолженность представляла собой пени, начисленные в рамках процедуры банкротства (период начисления до 22 декабря 2014 года) в результате несвоевременной уплаты налога на добавленную стоимость за 1-й квартал 2014 года в размере 184 201 руб. 38 коп. до 24.09.2014 и в размере 174 527 руб. 71 коп. за период с 25.09.2014 по 22.12.2014.
Удовлетворяя требования конкурсного управляющего в части признания недействительным списания денежных средств со счета должника в сумме 184 201 руб. 38 коп., суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
Так, в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе конкурсного производства производится в порядке, установленном пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве в силу которого текущие обязательные платежи погашаются в последнюю, четвертую очередь.
Судом апелляционной инстанции установлено, что требование уполномоченного органа об уплате пеней, начисленных в результате несвоевременной уплаты налога на добавленную стоимость за 1-й квартал 2014 года, по которым произведено списание, является текущим платежом должника, относящимся к четвертой очереди удовлетворения.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установив, что на момент совершения сделки по списанию денежных средств с расчетного счета должника в сумме 184 201 руб. 38 коп., у последнего имелась не погашенная задолженность по оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, относящаяся к текущим платежам второй очереди, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 13 Постановления 63, пришел к выводу о том, что оспариваемая конкурсным управляющим сделка по списанию пени, начисленной на задолженность за 1 квартал 2014 года, привела к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов.
В этой связи суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требование конкурсного управляющего ООО "Авторитет-Авто" о признании недействительной сделки по списанию с расчетного счета ООО "Авторитет-Авто" денежных средств в сумме 184 201 руб. 38 коп.
Удовлетворяя требования конкурсного управляющего в части пени, начисленной за период с 25.09.2014 по 22.12.2014, суд апелляционной инстанции, поддерживая вывод суда первой инстанции, исходил из того, что в силу абз.3 части 1 статьи 126 Закона банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.
При этом судами приняты во внимания разъяснения данные в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" от 22.06.2006 N 25, согласно которым при применении предусмотренной абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве нормы о прекращении начисления с даты открытия конкурсного производства неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника судам следует исходить из того, что это положение применяется как к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, так и к текущим требованиям, возникшим до открытия конкурсного производства.
Вместе с тем, судами не учтено, что указанные разъяснения были даны к ранее действовавшей редакции абзаца 2 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, в то время в редакции Федерального закона N 296-ФЗ от 30.12.2008 правило о прекращении начисления процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей с даты признания должника банкротом применяется за исключением текущих платежей.
Однако данное нарушение не привело к принятию неправильного решения по существу заявленных конкурсным управляющим требований о признании сделки по списанию денежных средств со счета должника в сумме 174 527 руб. 71 коп., поскольку при рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции установлено, что на момент списания данной суммы у должника имелась не погашенная задолженность по оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, относящаяся к текущим платежам второй очереди, в связи с чем данная сделка по списанию пени, начисленной на задолженность за 1 квартал 2014 года, также привела к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления N 63, в силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.
В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).
В пункте 27 Постановления N 63 указано, что в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.
Применяя последствия недействительности оспариваемых сделок, суд апелляционной инстанции обязал уполномоченный орган возвратить должнику 378 592 руб. 71 коп. и восстановил задолженность ООО "Авторитет-Авто" перед уполномоченным органом на сумму 196 811 руб. 58 коп., в связи с признанием незаконным начисления и взыскания пени в размере 174 527 руб. 71 коп.
Однако, поскольку вывод судов о незаконности начисления пени в сумме 174 527 руб. 71 коп. является неверным, постановление суда апелляционной инстанции подлежит изменению в части применения последствий недействительности сделки, а именно в части права требования уполномоченного органа с ООО "Авторитет- Авто" задолженности в сумме 378 592 руб. 71 коп.
В остальном постановление апелляционного суда от 18.09.2015 подлежит оставлению в силе.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что штраф в размере 12 610 руб. 20 коп. относится к текущим платежам, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку по существу он является дополнительной ответственностью общества за неисполнение им основной обязанности по уплате налога и поэтому следует за судьбой данного требования.
Также подлежат отклонению как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам и доводы заявителя жалобы об отсутствии у должника на дату списания с его счета 184 201 руб. 38 коп. других кредиторов по текущим платежам, в том числе и второй очереди.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 по делу N А51-4801/2014 Арбитражного суда Приморского края изменить.
Восстановить право требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю к обществу с ограниченной ответственностью "Авторитет-Авто" в размере 378 592 руб. 71 коп. В остальном постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 по тому же делу оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
Я.В. Кондратьева |
Судьи |
Е.О. Никитин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.