Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 декабря 2015 г. N Ф03-5090/15 по делу N А59-2121/2013

г. Хабаровск

29 декабря 2015 г.

Дело N А59-2121/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.О. Никитина

Судей: Я.В. Кондратьевой, А.А. Шведова

при участии:

арбитражного управляющего Д.А. Гумирова (лично);

от ФНС России: без участия (представитель не допущен);

от других участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Гумирова Дмитрия Александровича на определение от 15.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу N А59-2121/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.С. Учанин, в апелляционном суде судьи: А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебов, Н.А. Скрипка

по жалобе Федеральной налоговой службы

на действия (бездействия) арбитражного управляющего Гумирова Дмитрия Александровича

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд" несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.12.2013 (резолютивная часть объявлена 23.12.2013) общество с ограниченной ответственностью "Жилфонд" (далее - ООО "Жилфонд", общество, должник; ОГРН: 1066504011375, ИНН: 6503012130; место нахождения: 694050, Сахалинская область, г. Долинск, ул. Комсомольская, 34Б) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден Гумиров Дмитрий Александрович.

Определением суда от 07.04.2014 (резолютивная часть объявлена 31.03.2014) в отношении общества осуществлен переход к упрощенной процедуре банкротства, предусмотренной в отношении отсутствующего должника.

Определением от 28.04.2014 Гумиров Д.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Жилфонд"; конкурсным управляющим должника утвержден Шелестов Сергей Анатольевич (определение от 15.09.2014).

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Жилфонд", Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган; ОГРН: 1047707030513, ИНН: 7707329152; место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) бывшего арбитражного управляющего обществом Гумирова Д.А., выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей по проведению финансового анализа ООО "Жилфонд"; в представлении собранию кредиторов и суду недостоверных сведений о достаточности имущества должника для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; в ненаправлении ходатайства о переходе в отношении ООО "Жилфонд" к упрощенной процедуре конкурсного производства как отсутствующего должника; в необоснованном направлении ходатайства о назначении экспертизы с целью определения балансовой стоимости активов должника; в направлении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Жилфонд" при наличии вероятности обнаружения имущества должника; в непринятии всех возможных мер по получению документов об имуществе должника и его хозяйственной деятельности; в непроведении инвентаризации дебиторской задолженности населения; в непринятии всех возможных мер по взысканию дебиторской задолженности населения в сумме 3 639 000 руб.

Определением суда от 15.07.2015 жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично. Признано ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражного управляющего бездействие арбитражного управляющего Гумирова Д.А., выразившееся в непринятии мер по получению бухгалтерской и иной документации должника от бывшего руководителя ООО "Жилфонд", в непринятии мер по инвентаризации и взысканию дебиторской задолженности общества.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 определение суда первой инстанции от 15.07.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе (с учетом письменных дополнений) Гумиров Д.А. просит отменить определение и апелляционное постановление, в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказать в полном объеме либо изменить, исключив из них выводы о признании ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражного управляющего бездействие Гумирова Д.А., выразившееся в непринятии мер по получению бухгалтерской и иной документации должника от бывшего руководителя общества, в неприменении мер по инвентаризации и взысканию дебиторской задолженности должника. В обоснование жалобы ее заявитель приводит следующие доводы: при осуществлении обязанностей временного управляющего ООО "Жилфонд", Гумировым Д.А. были предприняты достаточные меры, направленные на получение бухгалтерской и иной документации должника; руководителем общества не исполнена возложенная на него решением суда от 30.12.2013 обязанность по передаче в течение трех дней бухгалтерской и иной документации должника, печати, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему; ссылка суда на передачу документации должника арбитражному управляющему Шелестову С.А. и на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Антоняна Нодара Рубеновича, не опровергают факт принятия Гумировым Д.А. мер, направленных на получение бухгалтерской и иной документации должника от бывшего руководителя; у Гумирова Д.А. отсутствовали сведения о фактическом наличии у общества дебиторской задолженности, подтвержденные соответствующей документацией; отсутствуют основания считать, что в состав имущества должника входит дебиторская задолженность в размере 3 639 035,66 руб.; по состоянию на 01.12.2012 Антонян Н.Р. был уволен с должности руководителя ООО "Жилфонд", в связи с чем, не мог удостоверить список дебиторов.

ФНС России в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с изложенными в ней доводами, указав, что в результате неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего Гумирова Д.А. утрачена возможность взыскания дебиторской задолженности, что нарушает права уполномоченного органа на удовлетворение своих требований.

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), откладывалось на 11 часов 30 минут 22.12.2015. Информация об отложении размещалась на официальном сайте арбитражного суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, арбитражный управляющий Гумиров Д.А. поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле. Представитель ФНС России не допущен к участию в судебном заседании ввиду истечения срока представленной доверенности.

Заслушав арбитражного управляющего Гумирова Д.А., исследовав материалы дела, проверив законность обжалуемых определения от 15.07.2015 и постановления от 01.10.2015, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены (изменения) не имеется.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего действующему законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов, уполномоченного органа.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Кассационная жалоба и отзыв на нее не содержат доводов выражающих несогласие с выводами судов относительно отказа в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего ООО "Жилфонд" Гумирова Д.А., выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей по проведению финансового анализа общества; в представлении собранию кредиторов и суду недостоверных сведений о достаточности имущества должника для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; в ненаправлении ходатайства о переходе в отношении общества к упрощенной процедуре конкурсного производства как отсутствующего должника; в необоснованном направлении ходатайства о назначении экспертизы с целью определения балансовой стоимости активов должника; в направлении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Жилфонд" при наличии вероятности обнаружения имущества должника.

Обращаясь с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Гумирова Д.А., уполномоченный орган также сослался, в том числе на то, что им не были приняты все возможные меры по получению документов об имуществе должника, не проведена инвентаризация дебиторской задолженности населения перед должником, и не приняты меры по взысканию этой дебиторской задолженности.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Из материалов дела судами установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.12.2013 по заявлению временного управляющего ООО "Жилфонд" у директора должника Антоняна Н.Р. истребованы заверенные копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность ООО "Жилфонд" за три года до введения наблюдения, на Антоняна Н.Р. возложена обязанность передать в течение 15 дней с даты вынесения определения указанные документы временному управляющему ООО "Жилфонд" Гумирову Д.А. В случае уклонения Антоняна Н.Р. от возложенной на него обязанности, арбитражный управляющий вправе применить принудительные меры в рамках исполнительного производства на основании указанного определения суда.

20.01.2014 арбитражным судом Гумирову Д.А. выдан исполнительный лист на принудительное исполнение определения от 04.12.2013.

Между тем согласно письменному ответу отдела судебных приставов по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области от 09.02.2015 N 65004/15/11699 исполнительный документ N А59-2121/2013 от 04.12.2013 на исполнение не поступал.

Представленное в материалы дела заявления от 31.01.2014 (о направлении исполнительного листа в службу судебных приставов), не является безусловным доказательством того, что арбитражный управляющий в полной мере интересовался судьбой исполнительного производства, в том числе по выяснению вопроса о поступлении исполнительного документа на исполнение, возбуждении производства и принятия должностным лицом предусмотренных законодательством мер взыскания.

Доказательств того, что бывший руководитель должника уклонялся от процедуры передачи и принятия арбитражным управляющим бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, имущества, материальных ценностей, материалы дела не содержат.

Кроме того, как верно отметил суд апелляционной инстанции, сославшись на положения пунктов 1 и 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, Гумиров Д.А. также не представил доказательств того, что им предпринимались меры по фактическому принятию от директора должника документации общества в месте ее нахождения.

В тоже время, судами обеих инстанций сделан вывод о том, что конкурсным управляющим Шелестовым С.А. беспрепятственно получена вся необходимая документация должника по его прибытии в г. Долинск.

Доказательств свидетельствующих об обратном в материалы дела не представлено. В связи с чем, доводы кассационной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что арбитражным управляющим Гумировым Д.А. не были предприняты надлежащие меры по принятию от руководителя должника бухгалтерской и иной документации общества в отсутствие доказательств наличия непредотвратимых обстоятельств, повлиявших на возможность ее получения от бывшего руководителя, окружным судом признается обоснованным.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Так, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Жилфонд" несостоятельным (банкротом), уполномоченным органом был представлен список дебиторов должника с задолженностью в общей сумме 3 639 035,66 руб. по состоянию на 01.12.2012.

Данный список впоследствии был передан арбитражным управляющим Гумировым Д.А. по акту приема-передачи документации ООО "Жилфонд" от 25.09.2014 новому конкурсному управляющему должником Шелестову С.А.

Однако непринятие мер по получению бухгалтерской и иной документации должника повлекло непроведение инвентаризации имущества должника в части дебиторской задолженности в размере 3 639 035,66 руб. по состоянию на 01.12.2012, а также непринятие своевременных и надлежащих мер по ее взысканию, в том числе в судебном порядке.

При этом учитывая наличие в списке дебиторской задолженности сведений о фамилиях, месте жительстве дебиторов и размере их задолженности перед ООО "Жилфонд", арбитражные суды обеих инстанций пришли к выводу, что у арбитражного управляющего имелась возможность принять соответствующие меры по взысканию дебиторской задолженности в претензионном порядке.

С учетом изложенного, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражные суды правомерно удовлетворили жалобу уполномоченного органа в части признания бездействия арбитражного управляющего Гумирова Д.А. по непринятию мер по получению документов у бывшего руководителя должника и по инвентаризации и взысканию дебиторской задолженности общества, неправомерным применительно к пункту 4 статьи 20.3 и пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Довод кассационной жалобы об отсутствии у Гумирова Д.А. сведений о фактическом наличии у ООО "Жилфонд" дебиторской задолженности, противоречит обстоятельствам дела.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не допускается.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые определение и постановление судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу N А59-2121/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.О. Никитин

Судьи

Я.В. Кондратьева А.А. Шведов