Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 декабря 2015 г. N Ф03-5839/15 по делу N А73-2532/2014

г. Хабаровск

28 декабря 2015 г.

Дело N А73-2532/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: О.В. Цирулик, С.Ю. Лесненко

при участии: от ответчика: краевого государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Амурский политехнический техникум" - Казанцева О.М., представитель по доверенности от 18.12.2015 N 586

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Амурский политехнический техникум" на решение от 17.06.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 по делу N А73-2532/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н. Лесникова, в апелляционном суде - судьи Е.В. Гричановская, М.О. Волкова, И.В. Иноземцев

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эвалон"

к краевому государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Амурский политехнический техникум"

о взыскании 1 153 618 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Эвалон" (ОГРН 1122703000298, ИНН 2703063520, место нахождения: 681008, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Хетагуровская, 14, пом. 1004; далее - ООО "Эвалон", общество) на основании статей 743, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к краевому государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Амурский политехнический техникум" (ОГРН 1062706008551, ИНН 2706028210, место нахождения: 682640, Хабаровский край, г. Амурск, пр-кт Строителей, 47; далее - КГБОУ СПО "Амурский политехнический техникум", учреждение) о взыскании 1 284 437 руб. задолженности по договору подряда от 17.07.2013 N 003А.

Первоначально исковые требования решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.04.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014, отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.11.2014 указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение для выяснения вопроса относительно согласованности сторонами дополнительных работ при установлении того, что факт их выполнения, объем и стоимость не оспариваются, они имеют для заказчика потребительскую ценность и используются в процессе его деятельности.

При новом рассмотрении дела по ходатайству учреждения назначена строительно-техническая экспертиза, после чего в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) общество заявило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 153 618 руб., признав часть работ невыполненными.

Решением суда от 17.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.10.2015, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, КГБОУ СПО "Амурский политехнический техникум" подало в суд округа кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи несоответствием выводов судов обстоятельствам спора и принять новый по делу судебный акт.

В обоснование жалобы учреждение приводит доводы о том, что не может использовать результат работ по спорному договору ввиду протекания крыши. Обращает внимание на то, что только в ходе повторного рассмотрения дела техникумом представлены доказательства невозможности использования результата работ, поскольку крыша стала протекать в мае 2014 года. В связи с некачественным выполнением обществом работ в рамках другого дела N А73-659/2015 проведена экспертиза, подтвердившая недостатки результата работ в целом. Указывает на неверный расчет экспертов при определении общей стоимости работ по настоящему спору. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заказчик согласовал стоимость дополнительных работ без понижающего коэффициента.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Эвалон", возражая относительно приведенных доводов, ссылается на то, что КГБОУ СПО "Амурский политехнический техникум" пытается подменить понятие потребительская ценность на понятие качество выполненных работ. Кроме того, ответчик основывает свою позицию на локально-сметном расчете за 2012 год, который не входил в аукционную документацию при заключении договора от 17.07.2013 N 003А, поэтому не может быть принят в качестве надлежащего доказательства. Считает, что учреждение пытается снизить стоимость дополнительных работ на понижающий коэффициент, который был применен при проведении аукциона. Просит кассационную коллегию оставить состоявшиеся судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель КГБОУ СПО "Амурский политехнический техникум" поддержал доводы, изложенные в жалобе, уточнив ее, просил направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив законность принятых решения от 17.06.2016, постановления от 02.10.2015 с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав в судебном заседании представителя ответчика, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьёй 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.07.2013 между КГБОУ СПО "Амурский политехнический техникум" (заказчик) и ООО "Эвалон" (подрядчик) по результатам открытого аукциона, состоявшегося в электронной форме, заключен договор N 003А, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту крыши учебного корпуса в объеме, указанном в локально-сметном расчете, дефектной ведомости, в соответствии с проектом и графиком выполнения работ, а заказчик - своевременно принять и оплатить эти работы (пункт 1.1. договора).

Цена сделки составила 7 000 000 руб. (пункт 2.1. договора).

Начало выполнения работ определенно сторонами - на следующий день с момента заключения договора, окончание - в течение 52 дней с момента его заключения (пункт 5.1. договора).

По итогам выполнения работ акт формы КС-2 от 14.11.2013 N 159 на сумму 7 000 000 руб. подписан сторонами без замечаний и возражений, работы оплачены учреждением платежными поручениями от 11.12.2013 N 6695743, от 27.12.2013 N 6911475, соответственно.

В ходе выполнения работ подрядчиком выявлена необходимость в дополнительных работах и материалах, о чем было сообщено заказчику (письмо от 20.08.2013), в ответ на которое последний просил возобновить работы, выполнить неучтенные работы с применением материалов и гарантировал их оплату (письмо от 29.08.2013 N 563).

28.01.2014 ООО "Эвалон" направило в адрес КГБОУ СПО "Амурский политехнический техникум" претензию N 005 с требованием о приемке работ по акту формы КС-2 от 14.11.2011 N 160 на сумму 1 284 437 руб. и их оплате, рассмотрев которую учреждение в письме от 08.02.2014 N 88, сославшись на отсутствие договора с подрядчиком по выполнению указанных работ, а также на то, что данные работы не приняты организацией, осуществляющей строительный надзор, отказалось его подписать, а работы оплатить, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ определено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, в том числе заключение АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" от 27.03.2015 N 8/3, установили факт выполнения подрядчиком дополнительных работ с учетом приобретенных материалов, необходимых для исполнения договорных обязательств, объем и стоимость, их согласование с заказчиком. Как следствие этому, сочли требование ООО "Эвалон" обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод КГБОУ СПО "Амурский политехнический техникум" о неверном расчете экспертов при определении общей стоимости работ по настоящему делу направлен на переоценку данного доказательства, признанного судами в качестве надлежащего, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ отклоняется кассационной коллегией.

Довод заявителя жалобы о том, что заказчик не может использовать результат работ по спорному договору в связи с протеканием крыши, факт которого установлен им только в мае 2014 года, то есть ввиду некачественного выполнения обществом работ, не принимается.

В рамках настоящего спора доказыванию подлежали иные обстоятельства, установленные судом и не опровергнутые в соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчиком, которым не заявлен в установленном порядке относительно недостатков выполненных работ встречный иск и который реализовал свое право на судебную защиту по делу N А73-659/2015.

Неправильного применения норм материального права либо нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.06.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 по делу N А73-2532/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

О.В. Цирулик С.Ю. Лесненко