Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 января 2016 г. N Ф03-5916/15 по делу N А80-17/2013

г. Хабаровск

15 января 2016 г.

Дело N А80-17/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.О. Никитина

Судей: Е.Н. Головниной, А.А. Шведова

при участии:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Темп" Р.А. Савостина (лично);

от других участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Строительная промышленная компания Зевра", арбитражного управляющего Коваля Павла Владимировича на определение от 22.07.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу N А80-17/2013 Арбитражного суда Чукотского автономного округа

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья М.Ю. Шепуленко, в апелляционном суде судьи: А.И. Михайлова, Т.Д. Козлова, С.Б. Ротарь

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании необоснованным привлечения арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности закрытого акционерного общества "Строительная промышленная компания Зевра"

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Темп" несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 27.02.2013 общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Темп" (далее - ООО ПКП "Темп", общество, должник; ОГРН: 1028700588124, ИНН: 8709007579; место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Южная, 6-1) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Коваль Павел Владимирович.

Определением суда от 24.09.2013 Коваль П.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; конкурсным управляющим должника утвержден Савостин Руслан Александрович (определение от 30.10.2013).

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) общества, Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган; ОГРН: 1047707030513, ИНН: 7707329152; место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании необоснованным привлечение конкурсным управляющим ООО ПКП "Темп" Ковалем П.В. по договору о хранении от 01.05.2013 закрытого акционерного общества "Строительная промышленная компания Зевра" (далее - ЗАО "СПК Зевра"; ОГРН: 1028700588113, ИНН: 8709006960; место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Южная, 6-1) и не подлежащей оплате из конкурсной массы должника вознаграждения по данному договору в сумме 4 385 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий Коваль П.В.

Определением суда от 22.07.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015, заявление уполномоченного органа удовлетворено.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, арбитражный управляющий Коваль П.В. и ЗАО "СПК Зевра" обратились с кассационными жалобами, в которых просят их отменить. В обоснование своих жалоб заявители приводят, в том числе следующие доводы: на момент заключения спорного договора имущество должника, которое передавалось на хранение, было выявлено; является несостоятельным вывод суда о том, что именно конкурсный управляющий взял на ответственное хранение имущество должника; заявителем не представлены доказательства явной несоразмерности рыночной стоимости механической мастерской расположенной в г. Анадырь и стоимости хранения установленной в спорном договоре; судами не принято во внимание, что передача имущества, отраженного в инвентаризационных ведомостях по договору о хранении от 01.05.2013 была осуществлена для целей его сохранности, для чего необходимо было обеспечивать сохранность имущества, подлежащего определению его качественных характеристик; частичное нахождение имущества за пределами места регистрации ЗАО "СПК "Зевра" не препятствует исполнять обязанности по договору хранения; вывод суда о фактической согласованности действий (сговоре) направленных на уменьшение конкурсной массы ввиду того, что единственным участником и генеральным директором должника является Зотикова Раиса Афанасьевна, одновременно являющаяся его конкурсным кредитором, не относится к деталям оспариваемой сделки.

Уполномоченный орган в отзыве на кассационные жалобы не согласился с изложенными в ней доводами, указав, что на момент заключения договора хранения отсутствовала информация о составе имущества; часть имущества (техника), входящая в состав переданного на хранение по договору от 01.05.2013 выявлена Ковалем П.В. лишь в инвентаризационной описи от 09.10.2013 N 5, а оставшаяся часть имущества, в том числе земельный участок, выявлена вновь назначенным конкурсным управляющим должника Савостиным Р.А.

До рассмотрения кассационных жалоб по существу от арбитражного управляющего Коваля П.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с направлением дополнений к своей кассационной жалобе.

Поскольку дополнения к кассационной жалобе арбитражного управляющего Коваля П.В. поступили в суд кассационной инстанции 29.12.2015 через электронную систему "Мой Арбитр", окружной суд считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО ПКП "Темп" Савостин Р.А. выразил свое согласие с доводами кассационных жалоб.

Кассационные жалобы рассмотрены в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей других лиц участвующих в деле.

Заслушав конкурсного управляющего ООО ПКП "Темп" Савостина Р.А., исследовав материалы дела, проверив законность обжалуемых определения от 22.07.2015 и постановления от 21.10.2015, с учетом доводов кассационных жалоб (с учетом письменных дополнений к кассационной жалобе арбитражного управляющего Коваля П.В.) и отзыва на них, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены (изменения) не имеется.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Также арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника (абзац второй пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве) и обеспечению сохранности имущества должника (абзац пятый пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Абзацем шестым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражному управляющему предоставлено право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Как установлено арбитражными судами из материалов дела, 01.05.2013 между ООО ПКП "Темп" (поклажедатель) в лице конкурсного управляющего Коваля П.В. и ЗАО "СПК Зевра" (хранитель) подписан договор о хранении между юридическими лицами (хранение до востребования поклажедателем), по условиям которого хранитель обязуется хранить имущество, переданное ему поклажедателем и возвратить это имущество в сохранности; поклажедатель передает на хранение имущество согласно перечню имущества передаваемого на хранение (приложение N 1) к настоящему договору. Вознаграждение за хранение устанавливается в соответствии с приложением N 1 к договору и выплачивается хранителю ежемесячно, если другое не обговорено сторонами (пункты 3.1, 3.2 договора).

Согласно приложению N 1 к договору, на хранение передаются: земельный участок, г. Анадырь, ул. Рультытегина, стоимость услуг за охрану 50 000 руб. в месяц; механическая мастерская, г. Анадырь, ул. Мандрикова, стоимость за охрану 50 000 руб. в месяц; экскаватор колесный Самсунг МX8W-2, стоимость за охрану 300 руб. в сутки; снегоочиститель PRINOTH, стоимость за охрану 300 руб. в сутки; погрузчик MITSUBISHI WS300, стоимость за охрану 300 руб. в сутки; снегоочиститель PRINOTH, стоимость за охрану 300 руб. в сутки; бульдозер ДЗ-110А (Т-100), стоимость за охрану 300 руб. в сутки; автокран 80 GMT, стоимость за охрану 500 руб. в сутки; трактор гусеничный ДТ-75Ц-2, 1980 г.в., стоимость за охрану 300 руб. в сутки; трактор колесный МТЗ 82 Л, 1989 г.в., стоимость за охрану 300 руб. в сутки; экскаватор колесный ЭО 2621В/ЮМЗ-6К, 1990 г.в., стоимость за охрану 300 руб. в сутки; Kоматсу LW20-3, 1998 г.в., стоимость за охрану 500 руб. в сутки; трактор колесный МТЗ 82.1.57 2002 г.в., стоимость за охрану 300 руб. в сутки; экскаватор колесный ЭО 262ВЗ 2002 г.в., стоимость за охрану 300 руб. в сутки.

Согласно акту приемки-передачи имущества на хранение (приложение N 2 к договору от 01.05.2013) имущество передано от ООО ПКП "Темп" к ЗАО "СПК Зевра".

В письме от 02.02.2015 N 3 ЗАО "СПК Зевра" уведомило конкурсного управляющего должника Савостина Р.А. о том, что условия договора хранения от 01.05.2013 в части оплаты услуг за хранение имущества не выполнены, в связи с чем, у ООО ПКП "Темп" имеется задолженность в сумме 4 385 000 руб., в том числе за 2013 год в сумме 1 760 000 руб. и за 2014 год в сумме 2 625 000 руб.

Полагая, что привлечение конкурсным управляющим должника Ковалем П.В. для обеспечения своей деятельности по договору о хранении от 01.05.2013 ЗАО "СПК Зевра" не соответствует положениям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве и направлено на причинение имущественного вреда кредиторам, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные уполномоченным органом требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что на момент заключения спорного договора о хранении (01.05.2013) у конкурсного управляющего отсутствовала полная информация об имуществе должника, а именно: назначенная приказом от 27.04.2013 N 1-ТМЦ инвентаризация имущества должника на момент заключения спорного договора еще не была проведена; часть имущества (трактор гусеничный ДТ-75Ц-2, 1980 г.в., трактор колесный МТЗ 82 Л, 1989 г.в., экскаватор колесный ЭО 2621В/ЮМЗ К, 1990 г.в., Kоматсу LW20-3, 1998 г.в., трактор колесный МТЗ 82.1.57, 2002 г.в., экскаватор колесный ЭО 262ВЗ, 2002 г.в.), переданного на хранение ЗАО "СПК Зевра", было отражено только в инвентаризационной описи от 09.10.2013 N 5, то есть после заключения спорного договора, при этом, по состоянию на 09.10.2013 данное имущество находилось в г. Белгороде, в то время как сам должник и ЗАО "СПК Зевра" расположены в г. Анадырь, и принято на ответственное хранение самим конкурсным управляющим Ковалем П.В.

Земельный участок, расположенный в г. Анадырь, ул. Рультытегина и механическая мастерская, расположенная в г. Анадырь, ул. Мандрикова переданные на хранение ЗАО "СПК Зевра" не отражены в результатах инвентаризации, проведенной конкурсным управляющим Ковалем П.В. и выявлены только по результатам инвентаризации имущества, проведенной конкурсным управляющим Савостиным Р.А., внесены в инвентаризационные описи от 28.04.2014 N 03-01 и N 03-02.

При этом включение в перечень имущества, подлежащего хранению, земельного участка неправомерно, поскольку по своей природе, количественным и качественным характеристикам, земельный участок сам по себе не может быть предметом договора хранения.

Оставшаяся часть имущества (экскаватор колесный Самсунг МX8W-2, снегоочиститель PRINOTH, погрузчик MITSUBISHI WS300, бульдозер ДЗ-110А (Т-100), автокран 80 GMT) из переданного на хранение ЗАО "СПК Зевра", внесена конкурсным управляющим должника Ковалем П.В. в инвентаризационную опись от 18.07.2013 N 3, то есть уже после даты, проставленной в спорном договоре хранения и акте приемки-передачи, и, как следует из данной инвентаризационной описи, приняты на ответственное хранение самим Ковалем П.В.

Вместе с тем, часть из движимого имущества (трактор гусеничный ДТ-75Ц-2, 1980 г.в., трактор колесный МТЗ 82 Л, 1989 г.в., экскаватор колесный ЭО 2621В/ЮМЗ К, 1990 г.в., трактор колесный МТЗ 82.1.57, 2002 г.в., экскаватор колесный ЭО 262ВЗ, 2001 г.в.), реализованы 13.10.2014 в ходе конкурсного производства, в связи с чем начисление платы за их хранение после указанной даты неправомерно.

Механическая мастерская, расположенная в г. Анадырь, ул. Мандрикова по результатам оценки имеет рыночную стоимость в размере 116 000 руб., что свидетельствует о явной несоразмерности стоимости хранения, установленной в спорном договоре - 50 000 руб. в месяц.

Кроме того, включенные в договор в качестве его предмета объекты недвижимости не идентифицированы, а именно: не указана площадь земельного участка, площадь механической мастерской, их кадастровые номера, в то время как плата за хранение реализованного 13.10.2014 имущества, исходя из письма ЗАО "СПК Зевра" от 02.02.2015 N 3 в адрес конкурсного управляющего должника Савостина Р.А., продолжает начисляться, равно как и плата за имущество, принятое на хранение самим конкурсным управляющим Ковалем П.В.

Приняв во внимание вышеназванные обстоятельства, а также то, что единственным участником и генеральным директором ООО ПКП "Темп" являлся Зотиков И.Г., умерший 21.06.2012, наследником (по завещанию от 22.12.2012) которого является Зотикова Р.А., одновременно являющаяся конкурсным кредитором должника и согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц единственным участником ЗАО "СПК Зевра", при том, что полномочия генерального директора ЗАО "СПК Зевра" осуществляет Зотиков В.И. - ее сын, арбитражные суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что договор о хранении от 01.05.2013 заключен сторонами только для вида с целью получения денежных средств, передача по договору имущества должника фактически не производилась, в связи с чем, данный договор является мнимой сделкой (статья 170 ГК РФ) и недействителен в силу его ничтожности (статья 168 ГК РФ).

Оснований для переоценки сделанных судами выводов в материалах дела не имеется. Доказательств опровергающих данные выводы и свидетельствующих об обратном в материалы дела также не представлено.

Приложенная арбитражным управляющим Коваль П.В. к дополнению к кассационной жалобе копия протокола собрания кредиторов от 21.12.2015 N 12-кп подлежит возврату заявителю на основании статьи 286 АПК РФ, ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий для приобщения к материалам дела новых доказательств.

Доводы кассационных жалоб сводятся к несогласию заявителей с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых определения и постановления, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не допускается.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые определение и постановление судов отмене, а кассационные жалобы удовлетворению, не подлежат.

Поскольку действующим законодательством уплата государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на судебные акты, принятые в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) по заявлению о признании необоснованным привлечение арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника не предусмотрена, уплаченная заявителями государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.07.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу N А80-17/2013 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Строительная промышленная компания Зевра" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. уплаченную за рассмотрение кассационной жалобы.

Возвратить арбитражному управляющему Ковалю Павлу Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. уплаченную за рассмотрение кассационной жалобы.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.О. Никитин

Судьи

Е.Н. Головнина А.А. Шведов