Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 января 2016 г. N Ф03-6056/15 по делу N А51-16300/2013

г. Хабаровск

21 января 2016 г.

Дело N А51-16300/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2016 года.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22 августа 2016 г. N 303-ЭС16-5060 настоящее постановление отменено в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего Бондаренко Александра Васильевича, выразившегося в неисполнении решения собрания кредиторов индивидуального предпринимателя Куцевалова Олега Владимировича от 03.03.2015 по дополнительному вопросу повестки дня

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.О. Никитина

Судей: Е.Н. Головниной, М.М. Саранцевой

при участии:

конкурсного управляющего предпринимателя О.В. Куцевалова - А.В. Бондаренко (лично);

от ФНС России (до перерыва): Т.А. Малиновской, представителя по доверенности от 28.01.2015;

от А.Т. Липова: Г.А. Куцеваловой, представителя по доверенности от 30.01.2015;

от других участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего предпринимателя Куцевалова Олега Владимировича - Бондаренко Александра Васильевича на определение от 09.09.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 по делу N А51-16300/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции О.В. Васенко, в апелляционном суде судьи: Н.А. Скрипка, С.Б. Култышев, С.М. Синицына

по заявлению Анисько Елизаветы Ивановны

на бездействие конкурсного управляющего должника Бондаренко Александра Васильевича

в рамках дела о признании предпринимателя Куцевалова Олега Владимировича несостоятельным (банкротом)

открытое акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" (далее - ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк", Банк; ОГРН: 1022500001061, ИНН: 2539013067; место нахождения: 690106, Приморский край, г. Владивосток, пр-т. Партизанский, 44) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании предпринимателя Куцевалова Олега Владимировича (ОГРНИП: 310250525900023, ИНН: 252801503367) несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.08.2013 в отношении предпринимателя Куцевалова О.В. введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Никитин Дмитрий Сергеевич.

Решением суда от 17.02.2014 предприниматель Куцевалов О.В. признан несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Лизенко Юрий Васильевич.

Впоследствии, Лизенко Ю.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим утвержден Бондаренко Александр Васильевич (определение от 28.04.2014).

Определением суда от 15.05.2015 произведена процессуальная замена заявителя и кредитора по делу - ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" на его правопреемника - Анисько Елизавету Ивановну.

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) должника, Анисько Е.И. обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Бондаренко А.В., выразившегося в неисполнении решения собрания кредиторов предпринимателя Куцевалова О.В. от 03.03.2015 по дополнительному вопросу повестки дня; заявила отказ от требования об отстранении Бондаренко А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Судом к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: орган по контролю (надзору), некоммерческое партнерство "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", общество с ограниченной ответственностью "РОСГОССТРАХ".

Определением суда от 09.09.2015 производство по заявлению Анисько Е.И. об отстранении Бондаренко А.В. от обязанностей конкурсного управляющего должника прекращено применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. Бездействие конкурсного управляющего Бондаренко А.В., выразившееся в неисполнении решения собрания кредиторов предпринимателя Куцевалова О.В. от 03.03.2015 по дополнительному вопросу повестки дня, признано незаконным.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 определение суда от 09.09.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Бондаренко А.В. просит отменить определение и апелляционное постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Анисько Е.И. В обоснование жалобы ее заявитель приводит, в том числе следующие доводы: выводы судов о том, что установленная Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) очередность погашения требований кредиторов не учитывается при применении пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве, основаны на неправильном применении норм материального права; предложенное судами правовое регулирование порядка распределения нереализованного имущества влечет за собой неопределенность в положении кредиторов и нарушает их права на соразмерное удовлетворение требований в установленной законом очередности; неправомерен вывод суда о том, что внеочередные обязательства по настоящему делу должны быть погашены за счет средств заявителя, а имущество должно быть разделено без учета установленных Законом о банкротстве требований очередности; поскольку кредиторы по текущим обязательствам должника выразили желание принять имущество должника в счет погашения своих требований, а иного имущества, которое могло бы быть предложено кредиторам последующих очередей у должника не имелось, у конкурсного управляющего не было возможности и оснований направить соответствующие предложения кредиторам последующих очередей. Ссылается на судебную практику.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, конкурсный управляющий Бондаренко А.В. поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в отзыве на кассационную жалобу, ее представитель в судебном заседании, поддержали позицию конкурсного управляющего Бондаренко А.В., указав, что им исполнено решение собрания кредиторов от 03.03.2015 по дополнительному вопросу повестки дня и осуществлены фактические действия по реализации данного решения в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Конкурсный кредитор Липов Анатолий Трофимович в отзыве на кассационную жалобу, его представитель в судебном заседании, возражали против ее удовлетворения сославшись на то, что вопреки решению собрания кредиторов от 03.03.2015 и вступившему в законную силу определению Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2015, конкурсный управляющий направил предложения о принятии соответствующего имущества в счет удовлетворения своих внеочередных требований исключительно в адрес арбитражных управляющих, исполнявших обязанности временного и конкурсного управляющего в ходе процедуры несостоятельности (банкротства) должника.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 14.01.2016, информация о котором размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

После перерыва в судебное заседание, также проведенное путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, явились конкурсный управляющий Бондаренко А.В. и представитель конкурсного кредитора Липова А.Т., поддержавшие изложенные ими ранее доводы.

От Липова А.Т. поступило дополнение к отзыву на кассационную жалобу, в котором он указывает, что бездействие конкурсного управляющего Бондаренко А.В. по исполнению обязанности предусмотренной пунктом 1 статьи 148 Закона о банкротстве, влечет затягивание всей процедуры конкурсного производства.

Также представитель Липова А.Т. заявила ходатайство о представлении на обозрение суда и приобщении к материалам дела направленного ею по факсимильной связи (и полученного судом) письма Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отказе в государственной регистрации права от 29.12.2015 N 25/04/091/2015-3678.

Рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела названного письма в порядке статьи 159 АПК РФ, суд кассационной инстанции отказал в его удовлетворении, поскольку в силу части 3 статьи 286 Кодекса окружной суд проверяет соответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, полномочий для приобщения к материалам дела новых доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Обозрев в судебном заседании указанное письмо, окружной суд определил возвратить документ обратно заявителю.

Представитель уполномоченного органа после перерыва в заседание суда не явился, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Заслушав конкурсного управляющего Бондаренко А.В., представителей Липова А.Т. и ФНС России (до перерыва), изучив материалы дела, проверив законность определения от 09.09.2015 и постановления от 19.11.2015, с учетом доводов кассационной жалобы и отзывов на нее (с учетом дополнения к отзыву Липова А.Т.), Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены (изменения) не имеется.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего действующему законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов, уполномоченного органа.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Кассационная жалоба и отзывы на нее не содержат доводов выражающих несогласие с выводами судов относительно прекращения производства по заявлению Анисько Е.И. об отстранении Бондаренко А.В. от обязанностей конкурсного управляющего должника, в связи с отказом от заявления в данной части и его принятием судом.

Из материалов дела следует, что в конкурсную массу должника включено следующее недвижимое имущество и имущественные права: часть здания - гараж общей площадью 191,3 кв.м и связанный со зданием земельный участок общей площадью 1 270 кв.м (часть земельного участка - 247 кв.м - собственность, часть земельного участка - 1 023 кв.м аренда сроком до 2056 года).

Начальная цена продаваемого имущества должника составила 3 467 000 руб.

Однако первоначальные, повторные и торги, проводимые посредством публичного предложения, не состоялись по причине отсутствия заявок на участие в торгах (протоколы от 15.09.2014 N 15/09, от 27.10.2014 N 27/10, от 16.02.2015 N 16/02).

03.03.2015 состоялось собрание кредиторов предпринимателя Куцевалова О.В., на котором большинством голосов (59,11%) принято решение по дополнительному вопросу повестки дня, предписывающее конкурсному управляющему должника Бондаренко А.В. направить кредиторам уведомление с предложением о принятии имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе проведения открытых торгов в форме аукциона на повышение стоимости и в рамках публичного предложения.

Правомерность принятого кредиторами решения подтверждена вступившим в законную силу определением суда от 29.05.2015 по настоящему делу.

Полагая, что бездействие конкурсного управляющего Бондаренко А.В., выразившееся в неисполнении решения собрания кредиторов должника от 03.03.2015 по дополнительному вопросу повестки дня является незаконным, конкурсный кредитор Анисько Е.И. обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 148 Закона о банкротстве при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

По смыслу названной нормы соответствующее нереализованное на торгах имущество (неликвидное имущество) должно быть предложено как кредиторам по текущим платежам, так и кредиторам, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

При этом в силу положений пунктов 8 и 9 статьи 142 Закона о банкротстве зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускаются только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. Погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Следовательно, одним из условий правомерности погашения требований кредиторов путем предоставления отступного является соблюдение пропорциональности удовлетворения требований кредиторов соответствующей очереди.

В реестр требований кредиторов предпринимателя Куцевалова О.В. включены требования ФНС России, Анисько Е.И., Липова А.Т. и кредитного потребительского кооператива граждан "ПРИМОРЬЕ".

Вместе с тем, конкурсный управляющий должника, направил предложения о принятии соответствующего имущества в счет удовлетворения своих внеочередных требований к должнику исключительно в адрес арбитражных управляющих, исполнявших обязанности временного и конкурсного управляющего в ходе процедуры банкротства предпринимателя Куцевалова О.В. (кредиторы по текущим платежам на общую сумму 903 008,1 руб.).

Документов, подтверждающих факт направления конкурсным управляющим Бондаренко А.В. предложения принять нереализованное в установленном порядке имущество в счет удовлетворения их требований кредиторам, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, материалы дела не содержат.

Таким образом, установив, что решение собрания кредиторов по дополнительному вопросу повестки дня от 03.03.2015 не исполнено, чем нарушены права и законные интересы реестровых кредиторов, правомерно рассчитывающих на добросовестное исполнение арбитражным управляющим решения собрания кредиторов, принятого в пределах его компетенции и соответствующее закону, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали бездействие конкурсного управляющего Бондаренко А.В. незаконным.

В тоже время, выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно применения или неприменения к рассматриваемому обособленному спору положений статей 59, 131, 139, пункта 3 статьи 142 Закона о банкротстве, судом округа признаются преждевременными, поскольку в данном случае рассматривается обоснованность жалобы относительно бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в неисполнении решения собрания кредиторов предпринимателя в части необходимости направления предложения принять нереализованное имущество в счет удовлетворения своих требований всем кредиторам должника.

Между тем, сделанные судами выводы не привели к принятию неправильных судебных актов.

Судебная практика, на наличие которой ссылается заявитель жалобы, не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, т.к. судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему спору. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

В целом доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения апелляционного суда и получили соответствующую правовую оценку, их переоценка в соответствии с требованиями статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые определение и постановление судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.09.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 по делу N А51-16300/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.О. Никитин

Судьи

Е.Н. Головнина М.М. Саранцева