Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 января 2016 г. N Ф03-5906/15 по делу N А80-170/2015

г. Хабаровск

19 января 2016 г.

Дело N А80-170/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Захаренко Е.Н., Тарасова И.А.

при участии

от участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия Чукотского автономного округа "Чукоткоммунхоз" на решение от 20.07.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу N А80-170/2015 Арбитражного суда Чукотского автономного округа

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шепуленко М.Ю., в апелляционном суде судьи Сапрыкина Е.И., Вертопрахова Е.В., Пескова Т.Д.

По иску государственного предприятия Чукотского автономного округа "Чукоткоммунхоз"

к открытому акционерному обществу "Чукотэнерго"

о взыскании неосновательного обогащения

по встречному иску открытого акционерного общества "Чукотэнерго"

к государственному предприятию Чукотского автономного округа "Чукоткоммунхоз"

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию

Государственное предприятие Чукотского автономного округа "Чукоткоммунхоз" (ОГРН 1028700586694, ИНН 8700000466; место нахождения: 689000, ЧАО, г. Анадырь, ул. Рультытегина, 24; далее - ГП ЧАО "Чукоткоммунхоз", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Чукотэнерго" (ОГРН 1028700586892, ИНН 8700000339, место нахождения: 689000, ЧАО, г. Анадырь, ул. Рультытегина, 35А; далее - ОАО "Чукотэнерго", общество) о взыскании 5 692 860 руб. 38 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты за поставленную тепловую энергию и 356 159 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.08.2014 по 05.05.2015 с условием последующего взыскания процентов до момента фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга начиная с 06.05.2015 исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 8,25% (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

До принятия судом решения по существу спора ОАО "Чукотэнерго" в порядке статьи 132 АПК РФ предъявило ГП ЧАО "Чукоткоммунхоз" встречные требования о взыскании 1 215 551 руб. 44 коп. долга в размере налога на добавленную стоимость (НДС), подлежащего оплате сверх стоимости поставленной в сентябре-октябре 2013 года тепловой энергии и 81 062 руб. 09 коп. процентов за период с 05.08.2014 по 25.05.2015 и начислением их до фактического исполнения указанного денежного обязательства.

Решением суда от 20.07.2015, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 без изменения, в удовлетворении первоначального иска предприятия отказано, производство по делу в части встречных требований общества прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В кассационной жалобе ГП ЧАО "Чукоткоммунхоз" выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении первоначального иска, указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, в связи с чем просит названные решение и апелляционное постановление отменить как незаконные и необоснованные. Заявитель жалобы настаивает на том, что факт переплаты в заявленной предприятием сумме установлен при рассмотрении спора между теми же лицами в рамках другого дела N А80-438/2013, поэтому данные обстоятельства в силу статьи 69 АПК РФ являются преюдициальными и не требовали доказывания при рассмотрении настоящего спора.

ОАО "Чукотэнерго" в отзыве на кассационную жалобу опровергает все приведенные в ней доводы и предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Поскольку выводы суда первой инстанции в части прекращения производства по встречным требованиям ОАО "Чукотэнерго" в апелляционной инстанции участвующими в деле лицами не обжаловались, доводов о несогласии с этими выводами кассационная жалоба также не содержит, то суд округа, руководствуясь частью 1 статьи 286 АПК РФ, устанавливает правильность применения норм материального права и норм процессуального права исходя из доводов, содержащихся в поданной кассационной жалобе и поступивших возражениях относительно жалобы.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в обжалуемой части, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены или изменения, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, в данном случае не имеется.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, между сторонами спора в сентябре-октябре 2013 года существовали правоотношения по договору от 26.08.2011 N 01 (с учетом дополнений), в рамках которого ОАО "Чукотэнерго" поставляло тепловую энергию и теплоноситель на объекты ГП ЧАО "Чукоткоммунхоз".

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А80-438/2013 установлено, что в спорный период с учетом утвержденных Комитетом государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа тарифов общая стоимость энергоресурсов, поставленных обществом на объекты предприятия, составила в сентябре 2013 года 16 729 192 руб. 63 коп., в октябре 2013 года - 22 583 198 руб. 65 коп., а всего - 39 312 391 руб. 28 коп.

При этом за указанный период ГП ЧАО "Чукоткоммунхоз" произвело в пользу ОАО "Чукотэнерго" оплату на общую сумму 45 005 251 руб. 66 коп. (платежные поручения от 30.10.2013 N 545 и от 20.11.2013 N 880).

Полагая, что при рассмотрении вышеназванного дела судами установлен факт перечисления предприятием денежных средств сверх стоимости поставленных обществом тепловой энергии и теплоносителя, ГП ЧАО "Чукоткоммунхоз" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ОАО "Чукотэнерго" возникшей разницы в размере 5 692 860 руб. 38 коп. (45 005 251 руб. 66 коп. - 39 312 391 руб. 28 коп.) как неосновательного обогащения последнего.

Отказывая в удовлетворении данных требований предприятия, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу названной нормы при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения или сбережения принадлежащего ему имущества ответчиком в отсутствие для этого правовых оснований, предусмотренных законом или договором.

Однако в данном случае таких обстоятельств арбитражными судами в ходе рассмотрения настоящего спора установлено не было.

При этом судами обоснованно отклонены приводившиеся в обоснование первоначального иска ссылки ГП ЧАО "Чукоткоммунхоз" на обстоятельства, установленные судами в рамках ранее рассмотренного спора по делу N А80-438/2013.

Так, согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П).

Вместе с тем, арбитражными судами установлено, что, принимая судебные акты по делу по делу N А80-438/2013, суды определили стоимость поставленных обществом предприятию энергоресурсов исходя из действовавших в тот период тарифов, утвержденных уполномоченным органом без учета налога на добавленную стоимость.

Данные обстоятельства заявителем жалобы не опровергаются.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации у судов не имелось оснований полагать, что в результате перечисления предприятием 45 005 251 руб. 66 коп. в качестве оплаты стоимости поставленных обществом в спорный период энергоресурсов на сумму 39 312 391 руб. 28 коп. (без учета НДС) на стороне последнего возникло неосновательное обогащение в заявленной к взысканию сумме, в связи с чем суды правомерно отклонили требования по первоначальному иску.

Более того, выводов о наличии переплаты за поставленные обществом на объекты предприятия в спорный период энергоресурсы судебные акты по делу N А80-438/2013 не содержат.

Само по себе отражение в судебных актах сведений о стоимости тепловой энергии и теплоносителя, а также информации о перечисленных предприятием денежных средствах, не является безусловным основанием для вывода о возникновении на стороне общества неосновательного обогащения, исключающего необходимость доказывания этих обстоятельств в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, на чем настаивает заявитель жалобы.

По этим основаниям суд округа отклоняет соответствующие доводы ГП ЧАО "Чукоткоммунхоз" как не нашедшие своего подтверждения в процессе рассмотрения кассационной жалобы и основанные на неверном понимании заявителем норм материального права.

Поскольку предприятием не доказан факт наличия на стороне общества неосновательного обогащения в заявленном размере, возникшим в отсутствие правовых оснований, то отказ в удовлетворении первоначального иска признается судом округа соответствующим фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 АПК РФ), арбитражными судами не допущено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.07.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу N А80-170/2015 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

Е.Н. Захаренко И.А. Тарасов