Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 января 2016 г. N Ф03-5876/15 по делу N А24-3625/2013

г. Хабаровск

26 января 2016 г.

Дело N А24-3625/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: О.В. Цирулик

Судей: С.Ю. Лесненко, С.Н. Новиковой

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича на определение от 17.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу N А24-3625/2013 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: Д.Н. Довгалюк, в суде апелляционной инстанции судьи: Н.Н. Анисимова, С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконова

по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича

к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

о признании недействительным акта выбора земельного участка

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (ОГРНИП 305410109000036, ИНН 410100106544; далее - ИП Восканян М.Ж., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным акта выбора земельного участка N 8, выданного Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - департамент).

Решением от 29.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.08.2014, предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.

23.06.2015 предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 29.11.2013.

Определением суда от 17.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015, в удовлетворении данного заявления отказано.

В кассационной жалобе ИП Восканян М.Ж. просит определение и постановление апелляционного суда отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на необоснованность выводов судов об отсутствии оснований для пересмотра решения от 29.11.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам. Ссылается на письмо филиала ОАО "Камчатскэнерго" Центральные электрические сети от 22.06.2015 N 06-11/2057 из которого ему стало известно о том, что на земельном участке по адресу: улица Арсеньева, дом 35, пролегают три головных линии кабелей КЛ-10 кВ, что, по его мнению, является обстоятельством, исключающим возможность утверждения акта выбора участка.

В отзыве на кассационную жалобу департамент приводит свои возражения относительно доводов жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность вынесенных судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Согласно статье 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами, являющимися основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы, являются следующие обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Арбитражными судами установлено, что, обращаясь в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 29.11.2013 по настоящему делу, предприниматель сослался на письмо Центральных электрических сетей - филиала ОАО "Камчатскэнерго" от 22.06.2015 N 06-11/2057 из которого ему стало известно о том, что по земельному участку в районе ул. Арсеньева, 35 проходят три головные кабельные линии 10 кВ, находящиеся на балансе ОАО "Камчатскэнерго".

Дав оценку приведенным ИП Восканяном М.Ж. доводам с учетом вышеназванных норм права, арбитражные суды обеих инстанций пришли к верному выводу о том, что приведенные заявителем обстоятельства не являются основанием для пересмотра решения суда, поскольку данный факт являлся предметом оценки в рамках принятия решения от 29.11.2013, в силу чего он не может быть переоценен в рамках пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Нарушений арбитражными судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу N А24-3625/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.В. Цирулик

Судьи

С.Ю. Лесненко С.Н. Новикова