Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 января 2016 г. N Ф03-5984/15 по делу N А73-6885/2015

г. Хабаровск

26 января 2016 г.

Дело N А73-6885/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: С.Ю. Лесненко, О.В. Цирулик

при участии:

от истца: Савельева В.А., представитель по доверенности от 01.01.2016 N ДЭК-20-15/306Д; Юрьева О.В., представитель по доверенности от 01.01.2016 N ДЭК-20-15/5Д

от ответчика: ген. директор Овчинников Ф.В. (выписка из Егрюл по сост. на 29.11.2014)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Дальневосточная автотранспортная компания" на решение от 24.07.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 по делу N А73-6885/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.М. Левинталь, в суде апелляционной инстанции судьи Швец Е.А., Вертопрахова Е.В., Харьковская Е.Г.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к закрытому акционерному обществу "Дальневосточная автотранспортная компания"

третье лицо: администрация города Комсомольска-на-Амуре

о взыскании 2 574 899 руб. 56 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770, место нахождения: 690091, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19; в настоящее время - публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания", далее -истец, ПАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к закрытому акционерному обществу "Дальневосточная автотранспортная компания" (ОГРН 1022700520424, ИНН 2727025474, место нахождения: 681034, г. Комсомольск-на-Амуре, Северное шоссе, 162; далее - ЗАО "ДВ АТК") о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 577 383 руб. 42 коп. за периоды с 01.07.2012 по 30.06.2013 и с 14.11.2013 по 30.06.2015.

Решением суда от 24.07.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015, иск удовлетворен: с ЗАО "ДВ АТК" в пользу ПАО "ДЭК" взыскано неосновательное обогащение в размере 2 577 383 руб. 42 коп.

В кассационной жалобе ЗАО "ДВ АТК" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель полагает, что истцом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены доказательства в обоснование своих требований, в частности указывает, что суд не сверял копии документов с оригиналами, поэтому не согласен со ссылками суда на договоры аренды земельного участка от 19.11.2013 N 7970/3, от 16.09.2014 N 8859/3, договор энергоснабжения от 23.11.2012 N 1163. Настаивает на том, что не пользуется спорным земельным участком; по данным бухгалтерского баланса за 2012-2014 годы организация хозяйственную деятельность не ведет.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "ДЭК" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ответчика и истца доводы кассационной жалобы и отзыва на нее поддержали, дали по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "ДЭК" на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства (свидетельство о регистрации права N 27 АВ N 574887 от 14.10.2011), расположенный на земельном участке по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, Северное шоссе, 161 (до принятия администрацией г. Комсомольска-на-Амуре решения о смене фактического адреса земельного участка и объекта незавершенного строительства в 2005 году последние находились по адресу Северное шоссе, 162).

Указанный земельный участок используется ОАО "ДЭК" на праве аренды на основании договоров аренды земельного участка от 19.11.2013 N 7970/3, от 16.09.2014 N 8859/3, последовательно заключенных с администрацией города Комсомольска-на-Амуре. Оплата пользования земельным участком по данным договорам произведена арендатором в размере 969 432 руб. 75 коп. и 675 216 руб. 05 коп. соответственно.

Ранее решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.09.2013 по делу N А73-7835/2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013, с ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" как правопреемника ОАО "Хабаровскэнерго" в пользу в пользу правообладателя земельного участка - муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 22.11.2006 N 1393/5, в том числе за период июль 2012 года - июнь 2013 года в размере 930 250,76 руб.

Вместе с тем при проведении в 2011 году инвентаризации основных средств, в том числе прав пользования земельными участками, установлен факт использования иным юридическим лицом (ЗАО "Дальневосточная автотранспортная компания") спорного земельного участка общей площадью 21 090,60 кв. м, а также принадлежащего ОАО "ДЭК" объекта незавершенного строительства; наличие самовольно возведенных построек.

Обращения энергетической компании в адрес руководителя ответчика о необходимости заключения договора субаренды земельного участка оставлены без ответа.

ОАО "ДЭК", ссылаясь на то, что ЗАО "Дальневосточная автотранспортная компания" за его счет сберегло имущество в виде арендных платежей за пользование земельным участком, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установили факты пользования обществом спорным земельным участком и нежилыми помещениями в отсутствие правовых оснований и без внесения соответствующей платы.

Так, судами установлено, что земельный участок по периметру огорожен бетонным забором с одним входом, оборудованным воротами, ключ от которых у ОАО "ДЭК" отсутствует; территория охраняется собаками, препятствующими доступу иных лиц; трудовую деятельность ведут лица, не имеющие трудового договора с ОАО "ДЭК"; на территории земельного участка и объекта недвижимого имущества имеется имущество и транспортные средства, не принадлежащие истцу; доступ на территорию возможен только при сопровождении работника ЗАО "ДВ АТК". Факт осуществления деятельности на спорном земельном участке подтверждается также договором энергосбережения от 23.11.2012 N 1163, заключенным между ОАО "ДЭК" и ЗАО "ДВ АТК" в отношении расположенного на данном земельном участке гаража.

Проверив расчет иска, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 2 577 383 руб. 42 коп.

Суд кассационной инстанции считает, что суды истребовали, исследовали и оценили доказательства по делу с соблюдением принципов состязательности, равноправия сторон, допустимости и полноты исследования, требований статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Неправильного применения норм материального права, равно как и нарушений норм процессуального законодательства со стороны судов первой и апелляционной инстанций в ходе кассационного разбирательства не установлено.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ не допускается.

Поскольку судами правильно применены нормы материального права к спорным правоотношениям сторон, установлены все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не допущено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.07.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 по делу N А73-6885/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

С.Ю. Лесненко О.В. Цирулик