Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 января 2016 г. N Ф03-6135/15 по делу N А24-1949/2015

г. Хабаровск

26 января 2016 г.

Дело N А24-1949/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Камалиевой Г.А., Захаренко Е.Н.

при участии

от участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КорякЭнергоСнаб" на решение от 03.08.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 по делу N А24-1949/2015 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Стриж Ж.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Ротко Л.Ю., Синицына С.М., Чижиков И.С.

По иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "КорякЭнергоСнаб"

о взыскании 851 788 руб. 97 коп.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668, место нахождения: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10; далее - ОАО "Камчатскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КорякЭнергоСнаб" (ОГРН 1114101006975, ИНН 4101148040, место нахождения: 683002, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ларина, 30, 45; далее - ООО "КорякЭнергоСнаб") о взыскании 831 534 руб. 44 коп. долга за фактически поставленную электрическую энергию в период с января по март 2015 года, а также 12 051 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.02.2015 по 30.05.2015, и процентов, подлежащих начислению на указанную сумму основного долга по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 01.06.2015 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 03.08.2015, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 без изменения, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается факт наличия у ответчика долга перед истцом за энергопотребление в спорный период. Поэтому иск подлежит удовлетворению на основании статей 539, 544 ГК РФ.

В кассационной жалобе ООО "КорякЭнергоСнаб" просит решение, апелляционное постановление отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что суды неправомерно приняли расчет истца, основанный на тарифе для уровня низкого напряжения (НН), не исследовали вопрос о фактическом показателе уровня напряжения в точке подключения объектов ответчика, не оценили поведение истца по уклонению от заключения договора энергоснабжения с позиции статьи 404 ГК РФ. Также суды не применили подлежащие применению в данном случае положения Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказанию услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), определяющие понятие точки присоединения к электросети, не учли отсутствие в деле составленных сторонами актов разграничения балансовой принадлежности и документов, подтверждающих право собственности истца на кабели, отходящие от распределительных устройств в трансформаторных подстанциях и питающие электроэнергией объекты ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Камчатскэнерго" выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает решение и постановление апелляционного суда соответствующими закону и предлагает оставить их без изменения.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что не препятствует рассмотрению поданной жалобы по существу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены в данном случае не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в отсутствие между сторонами настоящего спора заключенного договора энергоснабжения в письменной форме в виде единого документа, ОАО "Камчатскэнерго" в период с января по март 2015 года осуществляло поставку электрической энергии на следующие объекты ООО "КорякЭнергоСнаб": котельная N 1 (п. Коряки), котельная N 2 (п. Коряки), котельная N 3 (п. Зеленый) и котельная N 4 (п. Коряки).

Всего в спорный период истцом поставлено на объекты ответчика энергоресурса в количестве 167 011 кВт на общую сумму 1 131 534 руб. 43 коп.

Однако выставленные в адрес ответчика счета-фактуры оплачены последним частично на сумму всего 300 000 руб., в связи с чем задолженность за поставленную в спорный период электрическую энергию составила 831 534 руб. 44 коп.

Уклонение ООО "КорякЭнергоСнаб" от оплаты в добровольном порядке стоимости потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения ОАО "Камчатскэнерго" в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проанализировав отношения, сложившиеся между сторонами, суды с учетом применения правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", обоснованно расценили их как договорные.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно правилам статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятую энергию, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Дав оценку доказательствам по делу с позиций статьи 71 АПК РФ, суды установили, что объемы потребления электроэнергии на объектах ответчика фиксировались приборами учета. Их показатели включены в расчет стоимости энергопотребления. Также в расчете истец применил тариф 5,751 руб./кВт/час, утвержденный постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 18.12.2014 N 584, для расчетов за отпущенную энергию по уровню низкого напряжения (НН).

Установив факты подачи на объекты ответчика электроэнергии и ее неполной оплаты в спорный период, суды сделали соответствующий закону вывод о наличии оснований для удовлетворения иска, как в части долга, так и в части процентов, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ. Расчеты суммы долга и процентов, основанные на названных выше показателях и нормах материального права, проверены судами и признаны правильными.

При этом суды обоснованно отвергли доводы ООО "КорякЭнергоСнаб" о неверном применении тарифа для расчета стоимости энергопотребления для уровня низкого напряжения (НН).

Так, судами отмечено, что согласно пункту 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), тариф на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя к электрической сети рассматриваемой организации, в том числе на низком напряжении (НН) - 0,4 кВ и ниже. При расчете тарифа за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя, при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях (пункт 45 Методических указаний).

В данном случае показатель уровня напряжения для целей применения в расчетах стороны не согласовали, границы балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности не определили, как следствие, исключительных обстоятельств для определения уровня напряжения, названных в пункте 45 Методических указаний, суды не выявили.

Исходя из установленного, суды пришли к правомерному выводу о том, что применимый тариф по уровню напряжения в данном случае следует определять по общему правилу пункта 44 Методических указаний - по показателю уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя, в данном случае в котельных (в местах установки приборов учета). Подключение объектов ответчика в котельных на низком уровне напряжения (0,4 кВ) подтверждено актами проверок измерительных комплексов расчетного учета ответчика, имеющимися в деле. Свидетельств подключения объектов ООО "КорякЭнергоСнаб" на ином уровне напряжения в деле нет.

Довод заявителя жалобы о том, что истец в нарушение пункта 2 Правил N 861 не подтвердил показатель низкого уровня напряжения на подстанциях, посредством которых ответчик обеспечивается электроэнергией, отклоняется, поскольку согласно пояснениям истца, которые не опровергнуты ответчиком, трансформаторные подстанции соединены с котельными последнего кабелями, относимость которых к имуществу ООО "КорякЭнергоСнаб" не доказана. В отсутствие таких доказательств оснований утверждать, что подключение объектов ответчика определяется местом присоединения питающих кабелей как его собственных внутри трансформаторных подстанций истца, не имеется. Как следствие, вопреки утверждению ответчика, для верного разрешения настоящего спора не требуется установления уровня напряжения в трансформаторных подстанциях истца, которые с позиции имеющихся в деле доказательств не могут рассматриваться в качестве точек поставки по пункту 2 Правил N 861.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие со стороны судов оценки бездействия истца по заключению с ответчиком договора энергоснабжения, не учитывается, поскольку в деле имеются доказательства принятия истцом мер к урегулированию преддоговорных разногласий.

При этом ООО "КорякЭнергоСнаб" имело возможность защитить свои права, связанные с урегулированием таких разногласий, в судебном порядке по правилам статей 445, 446 ГК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. В соответствии с данной нормой права и статьей 333.41 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по кассационной жалобе, в уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с ООО "КорякЭнергоСнаб" в доход федерального бюджета в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.08.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 по делу N А24-1949/2015 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КорякЭнергоСнаб" (ОГРН 1114101006975, ИНН 4101148040) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Гребенщиков

Судьи

Г.А. Камалиева Е.Н. Захаренко