Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 января 2016 г. N Ф03-6331/15 по делу N А51-9898/2015

г. Хабаровск

27 января 2016 г.

Дело N А51-9898/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.О. Никитина

Судей: Я.В. Кондратьевой, М.М. Саранцевой

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальмар" на решение от 20.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу N А51-9898/2015 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А. Плеханова, в апелляционном суде судьи: Д.А. Глебов, А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипка

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточный Союз"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальмар"

о взыскании 542 798,90 руб.

общество с ограниченной ответственностью "Восточный Союз" (далее - ООО "Восточный Союз", истец; ОГРН: 1102536006847, ИНН: 2536230641; место нахождения: 690034, Приморский край, г. Владивосток, ул. Фадеева, 63А-10) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дальмар" (далее - ООО "Дальмар", ответчик; ОГРН: 1026500527525, ИНН: 6510005776; место нахождения: 694030, Сахалинская область, г. Анива, ул. Тракторная, 8) о взыскании 542 798,90 руб., из которых: 404 468 руб. - основной долг, 121 340,40 руб. - неустойка, 16 990,50 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2014 по 30.04.2015.

Решением суда от 20.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 404 468 руб. основного долга, 121 340,40 руб. неустойки, а также 16 388 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2014 по 30.04.2015. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "Дальмар" в кассационной жалобе просит отменить апелляционное постановление и отказать в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ее заявитель, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 308, пунктов 1 и 2 статьи 328, статей 420, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 3.2 договора купли-продажи и пункта 3 спецификации к нему, указывает, что требование о взыскании санкций за частичную поставку, частично оплаченного товара, является незаконным, поскольку ни договором, ни спецификацией, не предусмотрена возможность как оплаты товара по частям, так и его поставки по частям, следовательно, покупатель не вправе требовать поставки товара в полном объеме от продавца, пока не исполнит свое обязательство по оплате товара в полном объеме. Полагает, что по смыслу пунктов 2, 3, 5 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - постановление Пленума N 35), истец может истребовать свою часть оплаченных средств только по правилам главы 60 ГК РФ, после реализации обязательного досудебного претензионного порядка, направленного на прекращение договорных отношений, которые не предусматривают возможность взыскания с ответчика неустойки, определенной договором в размере 30% от суммы недопоставленного товара. Ссылается на судебную практику.

ООО "Восточный Союз" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность решения от 20.07.2015 и постановления от 05.10.2015, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены (изменения) отсутствуют.

Как установлено арбитражными судами из материалов дела, 12.11.2014 между ООО "Дальмар" (поставщик) и ООО "Восточный Союз" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 121114/1, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (рыбопродукцию) согласно прилагаемой спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Количество, ассортимент, цены, сроки поставки указываются в спецификации (пункт 1.2 договора). Поставщик обязан передать покупателю товар надлежащего качества, в согласованном сторонами количестве и в оговоренные сроки (до 10 декабря) (пункт 2.1.1 договора). Покупатель осуществляет частичную оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке и на условиях, оговоренных в спецификации (пункт 3.2 договора). При отсутствии поставки или недопоставки товара покупателю, производится возврат поставщиком всей суммы предоплаты или ее части, в зависимости от количества недопоставленного товара, плюс 30% от суммы полученной предоплаты, на основании выставленного счета покупателем в течение трех банковских дней (пункт 5.1 договора).

В спецификации N 1 к договору купли-продажи от 12.11.2014 N 121114/1 стороны согласовали конкретные условия поставки партии товара, а именно: сельди т/о 24, 25+ в объеме 269 220 кг, по цене 26,50 руб. за 1 кг на общую сумму 7 134 330 руб.; поставщик обязан отгрузить покупателю товар в срок до 10.12.2014 в порту Владивосток с борта т/р "Субару"; покупатель оплачивает товар в течение пяти банковских дней с момента подписания договора и выставления счета; за отказ выполнения поставки по договору, или недопоставки товара до 10.12.2014 поставщик возвращает покупателю перечисленную сумму предоплаты за минусом суммы за полученный товар.

На основании выставленного поставщиком счета от 12.11.2014 N 90 на сумму 7 134 330 руб., покупатель платежным поручением от 13.11.2014 N 563 произвел авансовый платеж по договору в размере 7 000 000 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору купли-продажи, поставщик передал ООО "Восточный Союз" товар в объеме 248 888 кг на сумму 6 595 532 руб.

Поскольку поставщик недопоставил товар в объеме 20 332 кг на общую сумму 404 468 руб., покупатель направил в адрес ООО "Дальмар" претензию с требованием возвратить сумму полученной предоплаты с уплатой 30%.

ООО "Дальмар" требования претензии не исполнило, денежные средства покупателю не возвратило, что послужило основанием для обращения ООО "Восточный Союз" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 ГК РФ).

Пункт 5 статьи 454 ГК РФ относит поставку товаров к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что покупателем произведена оплата товара в размере 7 000 000 руб., тогда как поставщиком поставлено товара на общую сумму 6 595 532 руб. При этом доказательств допоставки товара на сумму 404 468 руб. либо возврата данных денежных средств обратно истцу, ответчиком не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, ООО "Восточный Союз" вправе требовать возврата уплаченных денежных средств в размере 404 468 руб. по причине недопоставки ООО "Дальмар" товара на указанную сумму.

По общим правилам, установленным статьями 309, 310 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статей 329, 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ стороны в пункте 5.1 заключенного договора купли-продажи от 12.11.2014 N 121114/1, а также в пункте 6 спецификации к нему предусмотрели, что за нарушение договорных обязательств (за недопоставку товара) с поставщика взыскивается неустойка 30% от суммы за недопоставленный товар.

Поскольку ответчик не исполнил в полном объеме обязательство по поставке товара на уплаченную истцом сумму предоплаты, ООО "Восточный Союз" начислило ООО "Дальмар" неустойку (штраф) в размере 30% от суммы недопоставленного товара в размере 121 340,40 руб. Расчет суммы неустойки судами проверен и признан верным.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт нарушения ответчиком обязательств по поставке товара в установленный договором срок, а также отсутствие доказательств возврата суммы полученной предоплаты, арбитражные суды на основании указанных выше норм материального права пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных исковых требований о взыскании с ООО "Дальмар" суммы основного долга, неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму предварительной оплаты, подлежащей возврату покупателю, изменив при этом период взыскания процентов (дата начала начисления процентов определена с 16.12.2014).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что покупатель не вправе требовать поставки товара в полном объеме от продавца, пока не исполнит свое обязательство по оплате товара в полном объеме, являлся предметом рассмотрения арбитражных судов обеих инстанций и был отклонен в связи со следующим.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Исходя из норм статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору, переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Проанализировав буквальное значение условий пункта 3.2 договора купли-продажи от 12.11.2014 N 121114/1, суды установили, что покупатель осуществляет частичную оплату товара в порядке, установленном спецификацией. Пункт 3 спецификации, в свою очередь устанавливает, что покупатель оплачивает товар в течение пяти банковских дней с момента подписания договора и выставления счета.

Учитывая, что положения спецификации не содержат прямого указания на выставление счета и его оплату только в полном объеме, а условиями договора купли-продажи предусмотрена возможность частичной оплаты товара покупателем, то у ответчика отсутствовали правовые основания для приостановления своего обязательства по поставке товара, на сумму полученной им от истца предоплаты.

Довод заявителя жалобы о том, что истец, в соответствии с пунктами 2, 3, 5 и 10 постановления Пленума N 35 может истребовать свою часть оплаченных средств только по правилам главы 60 ГК РФ, после реализации обязательного досудебного претензионного порядка, направленного на прекращение договорных отношений, которые не предусматривают возможность взыскания с ответчика неустойки, признается несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании разъяснений, изложенных в названном постановлении Пленума.

Судебная практика, на наличие которой ссылается заявитель жалобы, не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, т.к. судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему спору. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ не допускается.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, окружным судом не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые решения и постановления судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу N А51-9898/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.О. Никитин

Судьи

Я.В. Кондратьева М.М. Саранцева