Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 января 2016 г. N Ф03-5628/15 по делу N А51-2154/2015

г. Хабаровск

29 января 2016 г.

Дело N А51-2154/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.М. Луговой

Судей: Г.В. Котиковой, И.А. Мильчиной

при участии:

от ООО "НТК" - Юдицкий М.Ю., представитель по доверенности от 22.12.2014 б/н;

от Владивостокской таможни - представитель не явился;

от Федеральной таможенной службы - Аверкина А.А., представитель по доверенности от 31.12.2015 N 186;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на решение от 03.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу N А51-2154/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н. Голубкина; в суде апелляционной инстанции судьи: С.Б. Култышев, А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебова

по иску общества с ограниченной ответственностью "НТК" (ОГРН 1092536001326, ИНН 2536213558, место нахождения: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 9, оф. 115 Ц)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А), Федеральной таможенной службе (ОГРН 1047730023703, ИНН 7730176610, место нахождения: 121087, г. Москва, ул. Новозаводская, 11/5)

о взыскании убытков

Общество с ограниченной ответственностью "НТК" (далее - истец, общество) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с Владивостокской таможни убытков в размере 2 000 руб., в связи с излишне уплаченным таможенным сбором, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Определением от 11.03.2015 суд первой инстанции удовлетворил ходатайство истца и в порядке части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве соответчика Федеральную таможенную службу (далее - ФТС России, таможенный орган, ответчик).

Решением суда от 03.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме: с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации взыскано в пользу общества 2 000 руб. убытков, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, в удовлетворении требования к Владивостокской таможне отказано.

В кассационной жалобе ФТС России, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании суда кассационной инстанции, арбитражными судами неверно определена правовая природа заявленных ко взысканию денежных средств, вследствие чего допущено неправильное толкование гражданского и таможенного законодательства. Считает, что таможенные сборы, как и налоги, являются обязательными платежами в рамках существующих административных, а не гражданских правоотношений, которые поступают в бюджет Российской Федерации. То есть, уплачивая таможенный сбор, лицо выступает как субъект административных правоотношений, а не гражданских, в силу чего указанный платеж не может быть признан убытками по смыслу, придаваемому данному понятию гражданским законодательством.

Относительно взысканных судом судебных расходов на оплату услуг представителя, кассационная жалоба доводов не содержит.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела по кассационной жалобе ФТС России откладывалось с 23.12.2015 до 20.01.2016 и с 20.01.2016 до 28.01.2016.

Участие представителей таможни и общества в судебном заседании кассационной инстанции обеспечено в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.

ООО "НТК" в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании суда кассационной инстанции в лице своего представителя, возражая относительно приведенных в ней доводов, просило оставить ее без удовлетворения.

Владивостокская таможня отзыв на кассационную жалобу не представила; извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в суде кассационной инстанции не принимала.

Суд округа, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами из материалов дела установлено следующее.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 20.06.2011 N SK-1101 в адрес ООО "НТК" в ноябре 2011 года поступил товар - мотоцикл производства США, бывший в употреблении, игровой автомат, комплект накладок на передний и задний бампер для автомобилей.

ЗАО "Давос", как таможенный представитель общества, действуя на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению от 30.12.2010 N 340/2010, подало на ввезенный товар ДТ N 10702030/071111/0075956 (далее - ДТ N 75956). При этом таможенная стоимость ввезенного товара на основании товаросопроводительных документов, представленных ООО "НТК", определена таможенным представителем путем применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

В свою очередь, Владивостокской таможней 08.11.2011 принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости, в адрес таможенного представителя направлен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей, подлежащих внесению в целях выпуска товара, в сумме 476 792,15 руб.

Полагая указанную сумму обеспечения таможенных платежей завышенной, общество 10.11.2011 обратилось с заявлением об отзыве декларации исх. N 235.

Далее ЗАО "Давос" 14.11.2011 повторно подало декларацию на указанные товары, ввезенные в адрес общества, с присвоением таможенной декларации регистрационного номера N 10702030/141111/0078346 (далее - ДТ N 78346).

Владивостокской таможней 15.11.2011 принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости, в адрес таможенного представителя направлен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей, подлежащих внесению в целях выпуска товара, в сумме 841 135,25 руб.

В связи с отсутствием денежных средств для уплаты обеспечения в указанной сумме, ООО "НТК" обратилось с заявлением от 16.11.2011 об отзыве декларации.

ЗАО "Давос" 17.11.2011 в третий раз подал декларацию на указанные товары, ввезенные в адрес ООО "НТК". Таможенной декларации был присвоен регистрационный номер N 10702030/171111/0079618 (далее - ДТ N 79618).

Владивостокской таможней 18.11.2011 принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости, в адрес таможенного представителя направлен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей, подлежащих внесению в целях выпуска товара, в сумме 823 737,59 руб.

В связи с отсутствием денежных средств для уплаты обеспечения в указанной сумме, ООО "НТК" обратилось с заявлением от 22.11.2011 об отзыве декларации.

ЗАО "Давос" 24.11.2011 в четвертый раз подал на ввезенные в адрес ООО "НТК" товар ДТ N 10702030/241111/0081404 (далее - ДТ N 81404), в отношении которой таможней 25.11.2011 принято решение о проведении дополнительной проверки. В адрес таможенного представителя был направлен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей, подлежащих внесению в целях выпуска товара, в сумме 833 662,71 руб.

В связи с отсутствием денежных средств для уплаты обеспечения в указанной сумме 25.11.2011 ООО "НТК" обратилось с заявлением об отзыве декларации.

Полагая, что размеры обеспечения таможенных платежей, выставляемых Владивостокской таможней, являются необоснованно завышенными, общество в рамках процедуры таможенного транзита переместила спорный товар в зону деятельности Находкинской таможни, где таможенный представитель ЗАО "Давос" 12.12.2011 подал декларацию на указанные товары N 10714060/121211/0004717 (далее - ДТ N 4717).

Находкинской таможней также принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости и выставлен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей, подлежащих внесению для выпуска товара, который составил 241 248,53 руб.

После внесения обеспечения уплаты таможенных платежей в указанной сумме, спорный товар был выпущен в свободное обращение в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Вместе с этим, не согласившись с действиями Владивостокской таможни по расчетам размеров обеспечений уплаты таможенных платежей, посчитав, что они не соответствую закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Владивостокской таможни по вышеуказанным декларациям.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2012 по делу N А51-2510/2012 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Пятого арбитражного суда апелляционной инстанции от 17.08.2012 по делу N А51-2510/2012 решение Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2012 по данному делу отменено, признаны незаконными действия Владивостокской таможни, выразившиеся в выставлении расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей по вышепоименованным ДТ, как несоответствующие Таможенному кодексу Таможенного Союза.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2012 по делу N А51-2510/2012 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 по делу N А51-2510/2012 Арбитражного Приморского края оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

При подаче каждой из таможенных деклараций ЗАО "Давос" уплачивался таможенный сбор в размере 500 руб. за каждую декларацию, что подтверждается отчетом Владивостокской таможни о расходовании денежных средств, всего оплачено 2 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 договора на оказание услуг по таможенному оформлению N 340/2010 от 30.12.2010, в сумму счета, выставляемого представителем, включаются также расходы, понесенные им в связи с исполнением поручения клиента, в связи с чем, ЗАО "Давос" выставило истцу счет N 361 от 12.12.2011 на возмещение уплаченного таможенного сбора при подаче выше названных деклараций, который ООО "НТК" платежным поручением N 88 от 30.05.2014 оплатило.

После признания постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 17.08.2012 по делу N А51-2510/2012 действий Владивостокской таможни по выставлению расчета обеспечения уплаты таможенных платежей по указанным ДТ незаконными, ЗАО "Давос" обратилось в таможенный орган с заявлениями от 03.07.2013 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей N N 2453/13, 2451/13, 2452/13, 2450/13 на общую сумму 2 000 руб. по спорным ДТ. Таможенный орган возврат излишне уплаченного таможенного сбора не произвел.

Полагая, что данные незаконные действия Владивостокской таможни фактически повлекли для общества дополнительные расходы (повторная оплата таможенного сбора), связанные с итоговым таможенным оформлением товара, в размере 2 000 руб., и квалифицируя понесенные расходы как убытки, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд, который рассмотрев исковое заявление счел требования обоснованными и удовлетворил их. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Частью 1 статьи 104 ТК ТС установлено, что при проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда перевозчику, в том числе таможенному перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иным заинтересованным лицам, чьи интересы затрагиваются действиями (бездействием) и решениями таможенных органов при проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам. В соответствии с частью 2 указанной статьи Кодекса, убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, в соответствии законодательством государств - членов таможенного союза.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и их последствиями и вина правонарушителя.

Факт несения расходов, расцениваемых истцом в качестве убытков, и их размер подтверждаются материалами дела (таможенные декларации, платежные поручения) и не оспаривается ответчиком.

Как верно указал суд, действия Владивостокской таможни, выразившиеся в выставлении расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ N 75956, ДТ N 78346, ДТ N 79618; ДТ N 81404, признаны незаконными вступившим в законную силу судебным актом по делу N А51-2510/2012, в связи с чем противоправность данных действий таможни в силу статьи 69 АПК РФ доказыванию не подлежит.

Согласно статье 123 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" (далее - Закон N 311-ФЗ) таможенный сбор представляет собой обязательный платеж, взимаемый таможенными органами за совершение ими действий, связанных с выпуском товаров, таможенным сопровождением товаров, хранением товаров.

При этом к таможенным сборам относят, в частности, таможенные сборы за совершение действий, связанных с выпуском товаров (далее - таможенные сборы за таможенные операции) (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 29 статьи 4 ТК ТС таможенными операциями являются действия, совершаемые лицами и таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза.

Таким образом, оплата таможенного сбора в рассматриваемом случае является необходимым условием осуществления таможенными органами таможенных операций, связанных с выпуском товаров, при этом основополагающей чертой данных действий таможенных органов является их соответствие действующему законодательству таможенного союза.

Признание незаконными вступившим в законную силу судебным актом по делу N А51-2510/2012 действий Владивостокской таможни, выразившиеся в выставлении расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей по последовательно поданным четыре раза декларациям, по сути означает, что итогом инициированной декларантом таможенной операции при подаче таможенной декларации с внесением необходимого таможенного сбора, явилось принятие незаконного акта таможенного органа.

Осуществление в приведенной ситуации таможенным органом указанных незаконных действий, не меняя правомерной публично-правовой природы сумм таможенных сборов на дату их внесения, по существу привело к возникновению у общества убытков в связи с такими незаконными действиями, равных размеру внесенных сумм таможенных сборов, что обосновывает наличие причинной связи между противоправным действием причинителя вреда (убытков) и наступившим вредом (убытками).

В силу вышеизложенного, судебной коллегией суда округа признается установленной совокупность элементов состава, необходимого для удовлетворения требования о взыскании убытков. В связи с чем, суды верно признали обоснованными требования общества о возмещении убытков в размере 2 000 руб., и в соответствии с положениями статьи 1071 ГК РФ, статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, Положением о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.09.2013 N 809, пунктами 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ", отнесли обязанность по возмещению указанных убытков на ФТС как главного распорядителя бюджета, отказав в удовлетворении требования к Владивостокской таможне.

Доводы, приведенные в жалобе, относительно установленных обстоятельств не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств, положенных в основу выводов арбитражных судов, что противоречит требованиям статьи 286 АПК РФ, предусматривающей пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу N А51-2154/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.М. Луговая

Судьи

Г.В. Котикова И.А. Мильчина