Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 февраля 2016 г. N Ф03-6476/15 по делу N А59-2879/2015

г. Хабаровск

01 февраля 2016 г.

Дело N А59-2879/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.М. Луговой

Судей: Г.В. Котиковой, И.А. Мильчиной

при участии:

от заявителя: ООО "Т.Анкер" - Луценко И.М., представитель по доверенности от 16.03.2015 б/н;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области - представитель не явился;

от третьих лиц: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области на решение от 18.08.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 по делу N А59-2879/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Н. Джавашвили; в суде апелляционной инстанции судьи: С.В. Гуцалюк, А.В. Гончарова, Н.Н. Анисимова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Т.Анкер" (ОГРН 1026500543794, ИНН 6501120780, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. им. Космонавта Поповича, 106, 25)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (ОГРН 1046500652065, ИНН 6501154644, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 250)

третьи лица: Тен Андрей Дечерович, Кресов Валерий Георгиевич, Лученкова Валентина Васильевна

о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 16.06.2015 N 09-20/2769

Общество с ограниченной ответственностью "Т. Анкер" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее - Управление, регистрирующий орган, Росреестр), изложенного в письме N 09-20/2769 от 16.06.2015, а также об обязании Управление погасить в Едином государственном реестре права (далее - ЕГРП) записи об арестах на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул.Пограничная, д. 55А: квартира N 7, общей площадью 33,8 кв.м, 2 этаж; квартира N 8, общей площадью 84,7 кв.м, 2 этаж; квартира N 12, общей площадью 84,8 кв.м, 3 этаж; квартира N 24, общей площадью 85,1 кв.м, 6 этаж.

Определением суда от 21.07.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Тен Андрей Дечерович, Крессов Валерий Георгиевич и Лученкова Валентина Васильевна (далее - третьи лица).

Решением суда от 18.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаконным отказ Управления в погашении записи об аресте имущества, изложенного в письме от 16.06.2015 N 09-20/2769. Также обязал Управление погасить в ЕГРП запись об аресте следующего имущества: квартира N 7, общей площадью 33,8 кв.м, 2 этаж; квартира N 8, общей площадью 84,7 кв.м, 2 этаж; квартира N 12, общей площадью 84,8 кв.м, 3 этаж; квартира N 24, общей площадью 85,1 кв.м, 6 этаж, расположенного в доме N 55А, по ул. Пограничной, г.Южно-Сахалинска.

В кассационной жалобе регистрационный орган просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы Управление ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, неполное установление фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суды обеих инстанций посчитали установленными.

Управление в жалобе указывает на то, что введение процедуры конкурсного производства не является безусловным основанием для снятия ограничений. Считает, что регистрирующий орган не наделен полномочиями по самостоятельному принятию решений о снятии арестов, наложенных судебными органами и иными государственными органами. Кроме того, Управление осуществляет действия по погашению регистрационных записей об ограничениях на основании документов о снятии таких ограничений, которым решение арбитражного суда о введении в отношении должника конкурсного производства не является.

Начатое в связи с удовлетворением ходатайства Управления в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области судебное заседание в виду неявки представителя регистрирующего органа продолжено в обычном режиме.

Общество в лице представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы жалобы отклонило, полагая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили; извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Суд округа, изучив материалы дела, заслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами по материалам дела установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.09.2014 по делу N А59-4958/2013 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ким Сергей.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.02.2015 по делу N А59-4958/2013 общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Долин Юрий Геннадиевич.

В процессе формирования конкурсной массы конкурсным управляющим установлено, что согласно выписки из ЕГРП от 13.03.2015 N 65/001/003/2015-1010 за обществом зарегистрированы следующие объекты недвижимости:

- квартира N 7, общей площадью 33,8 кв.м, 2 этаж, расположенная по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, д. 55А, свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 65АА N 057850 от 20.09.2011, кадастровый номер 65-65-01/014/2011-991;

- квартира N 8, общей площадью 84,7 кв.м, 2 этаж, расположенная по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, д. 55А, свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 65АА N 057855 от 20.09.2011, кадастровый номер 65-65-01/014/2011-995;

- квартира N 12, общей площадью 84,8 кв.м, 3 этаж, расположенная по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, д. 55А, свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 65АА N 057853 от 20.09.2011, кадастровый номер 65-65-01/014/2011-994;

- квартира N 24, общей площадью 85,1 кв.м, 6 этаж, расположенная по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, д. 55А, свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 65АА N 057851 от 20.09.2011, кадастровый номер 65-65-01/014/2011-990.

На данные объекты недвижимости наложены ограничения (обременения) в виде ареста на основании: определения Арбитражного суда Сахалинской области от 24.10.2012 по делу N А59-3662/2012; определений Южно-Сахалинского городского суда от 10.03.2013 N 2-2564/2013 и от 02.04.2013 N 2-2133/13 и постановления судебного пристава-исполнителя от 20.08.2013 N 5127/13/19/65 в отношении квартиры N 7; определений Арбитражного суда Сахалинской области от 24.10.2012 по делу N А59-3662/2012 и от 07.10.2013 по делу N А59-3994/2013, определения Южно-Сахалинского городского суда от 19.02.2013 и постановления судебного пристава-исполнителя от 11.02.2014 N 2952/14/19/65 в отношении квартир N N 8, 12 и 24.

19.05.2015 конкурсный управляющий обратился в Росреестр с заявлением о снятии арестов со спорных объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности обществу для включения их в конкурсную массу с последующей реализацией на торгах.

Решением, изложенным в письме от 16.06.15 N 09-20/2769, Управление отказало в государственной регистрации прекращения ограничений (обременений) на том основании, что решение суда о признании должника несостоятельным (банкротом) является основанием для сложения ареста для органов, наложивших этот арест, но не для Росреестра.

Не согласившись с решением Управления, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды правомерно исходили из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, а также снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - Постановление Пленума N 59) с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит погашению. Любое заинтересованное лицо вправе обжаловать выразившееся в непогашении указанной записи бездействие органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума N 59 с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве. При этом открытие конкурсного производства, несмотря на снятие в связи с этим арестов и иных ограничений, препятствует переходу прав на имущество должника по основаниям, возникшим ранее даты признания должника банкротом, без содействия конкурсного управляющего как лица, осуществляющего полномочия руководителя должника.

Пунктом 14 Постановления Пленума N 59 уточнено, что норма абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Из совокупности вышеприведенных норм следует, что моментом обязывающим Управление снять ограничение (обременения) права, а также не накладывать новые, является дата предоставления в данный орган вступившего в законную силу решения арбитражного суда о признании лица, чье право ограниченно, несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

Судами из материалов дела установлено, что конкурсный управляющий общества, обратившись в Росреестр, представил в регистрирующий орган судебный акт от 13.02.2015, подтверждающий введение в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Закона о несостоятельности решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

При таких обстоятельствах в силу прямого указания закона с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства ранее наложенные судом аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника, снимаются без принятия об этом самостоятельного акта судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Кроме того, согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) под ограничением (обременением) понимается наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве, ареста имущества и других).

В силу абзаца 4 пункта 3 статьи 28 Закона N 122-ФЗ поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество или об избрании в качестве меры пресечения залога либо выписка из решения о наложении (снятии) ареста в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия является основанием для соответствующей государственной регистрации, которая проводится без заявления правообладателя.

Пунктом 16 Правил ведения ЕГРП, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.12.2013 N 765, предусмотрено, что при государственной регистрации прекращения права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается в порядке, установленном разделом VI настоящих Правил (ей присваивается статус "погашенная").

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о том, что Управление неправомерно и необоснованно отказало заявителю в государственной регистрации прекращения ограничений (обременений) в отношении вышеуказанного недвижимого имущества после предоставления конкурсным управляющим решения арбитражного суда о признании общества несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций, поскольку они соответствуют действующему законодательству и основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и правильном установлении всех фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судебных инстанций, а лишь свидетельствуют о несогласии Управления с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, поэтому подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Так как все обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов, не установлено, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы по доводам, указанным в ней.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.08.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 по делу N А59-2879/2015 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.М. Луговая

Судьи

Г.В. Котикова И.А. Мильчина