Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 февраля 2016 г. N Ф03-6239/15 по делу N А73-6187/2015

г. Хабаровск

01 февраля 2016 г.

Дело N А73-6187/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Головниной Е.Н., Саранцевой М.М.

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябметаллоконструкция" на решение от 20.07.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу N А73-6187/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.В.Лазарева; в суде апелляционной инстанции судьи: М.О.Волкова, В.Г.Дроздова, И.В.Иноземцев

по иску дочернего общества общества с ограниченной ответственностью "ВТМ-Сибирь и Дальний Восток"

к обществу с ограниченной ответственностью "Челябметаллоконструкция"

о взыскании 19 942 088 руб. 47 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Челябметаллоконструкция"

к дочернему обществу общества с ограниченной ответственностью "ВТМ-Сибирь и Дальний Восток"

о взыскании 1 354 987 руб. 53 коп.

Дочернее общество общества с ограниченной ответственностью "ВТМ-Сибирь и Дальний Восток" (ОГРН 1142724003817, ИНН 2724189629, место нахождения: 680022, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Воронежская, 129А-30; далее - ДО ООО "ВТМ-Сибирь и Дальний Восток") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Челябметаллоконструкция" (ОГРН 1057423028002, ИНН 7450038720, место нахождения: 454038, Челябинская область, г.Челябинск, ул.Хлебозаводская, 5-41; далее - ООО "Челябметаллоконструкция") с иском о взыскании 13 611 446 руб. 52 коп. - сумма неосвоенного аванса, 568 420 руб. 33 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2015 по 09.07.2015 (с учетом уточнения требований, заявленных порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

ООО "Челябметаллоконструкция" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ДО ООО "ВТМ-Сибирь и Дальний Восток" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 354 987 руб. 53 коп.

Решением от 20.07.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015, исковые требования ДО ООО "ВТМ-Сибирь и Дальний Восток" удовлетворены. С ООО "Челябметаллоконструкция" в пользу ДО ООО "ВТМ-Сибирь и Дальний Восток" взыскано 13 611 446 руб. 52 коп. задолженности, 568 420 руб. 33 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 14 179 866 руб. 85 коп. В удовлетворении встречного искового заявления ООО "Челябметаллоконструкция" к ДО ООО "ВТМ-Сибирь и Дальний Восток" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 354 987 руб. 53 коп. - отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО "Челябметаллоконструкция", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 20.07.2015, постановление апелляционного суда от 14.10.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что у заказчика отсутствуют основания для взыскания аванса до окончания либо расторжения договора от 19.05.2014 N 12-30/ОС, а также отсутствуют основания для отказа в удовлетворении встречного иска в связи с предусмотренной действующим договором меры ответственности заказчика за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате поставленных металлоконструкций.

В отзыве на кассационную жалобу ДО ООО "ВТМ-Сибирь и Дальний Восток" выразило несогласие относительно доводов, изложенных в ней и, считая, что при рассмотрении спора судами применены надлежащие нормы материального и процессуального права, просит решение от 20.07.2015, постановление апелляционного суда от 14.10.2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. При этом, ДО ООО "ВТМ-Сибирь и Дальний Восток" заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Проверив законность решения от 20.07.2015, постановления апелляционного суда от 14.10.2015, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.05.2015 между ООО "Челябметаллоконструкция" (исполнитель) и ДО ООО "ВТМ-Сибирь и Дальний Восток" (заказчик) заключен договор N 12-30/ОС, по условиям которого исполнитель на основании технической документации - чертежей КМ, предусмотренных пунктом 1.2 настоящего договора, обязался разработать чертежи КМД, изготовить и поставить металлоконструкции для объектов "Комплекс гидрокрекинга. ОЗХ комплекса гидрокрекинга. Секция БОВ", "Парк нефти 2 х 20 000 м3", расположенных на территории ООО "РН-Комсомольский НПЗ", Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Ленинградская, д.115", а заказчик обязался принять металлоконструкции, произвести оплату и выполнить другие обязательства по настоящему договору.

Цена за одну тонну металлоконструкций по договору составляет 84 861 руб. 05 коп., в том числе НДС; в цену металлоконструкций включены следующие работы исполнителя: разработка чертежей КМД, изготовление металлоконструкций, очистка металлоконструкций до 2 степени по ГОСТ 9.402-2004, нанесение грунта JOTUN Penguars Express, толщина покрытия 150 мкм, упаковка (увязка проволокой, не жесткая, не кассетная); доставка металлоконструкций до станции, указанной в уведомлении заказчика, оплачивается заказчиком отдельно, исходя из цены 10 447 руб. 55 коп.; ориентировочное количество металлоконструкций, подлежащих изготовлению и поставке по договору, определяется после разработки исполнителем чертежей КМД; общая ориентировочная стоимость металлоконструкций по договору составляет 107 943 255 руб. 60 коп.; общая окончательная стоимость металлоконструкций определяется путем умножения окончательного количества поставленных исполнителем и принятых заказчиком металлоконструкций на цену 1 тонны металлоконструкций; общая ориентировочная стоимость доставки изделий составляет 13 289 283 руб. 60 коп. (пункты 4.1, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6 договора).

В пункте 5.1.1. договора предусмотрена обязанность заказчика произвести авансовую предоплату товара в срок не позднее 29.05.2014 в размере 60% от общей ориентировочной стоимости металлоконструкций, что составляет 64 765 953 руб. 36 коп.

Последующие платежи в размере стоимости отгруженных конструкций за пропорциональным вычетом суммы авансового платежа, производятся в течение 10 рабочих дней с момента приемки каждой партии металлоконструкций. Под партией понимается количество металлоконструкций для одного полувагона (платформы); 100% стоимости доставки металлоконструкций заказчик оплачивает исполнителю в течение 5 календарных дней с момента получения от исполнителя заявки и счета на оплату, при этом в заявке исполнителя должно быть указано планируемое количество металлоконструкций, готовых к отгрузке (пункт 5.1.2, 5.2.1 договора).

ДО ООО "ВТМ-Сибирь и Дальний Восток" во исполнение условий договора от 19.05.2014 N 12-30/ОС перечислило ООО "Челябметаллоконструкция" авансовый платеж на общую сумму 64 765 953 руб. 36 коп.

ООО "Челябметаллоконструкция" поставлены ДО ООО "ВТМ-Сибирь и Дальний Восток" металлоконструкции по указанному договору на общую сумму 48 109 779 руб. 81 коп.

ДО ООО "ВТМ-Сибирь и Дальний Восток" в адрес ООО "Челябметаллоконструкция" направлены письма от 12.02.2015 N 00045/15 и от 26.02.2015 N 00098/15 с требованием вернуть неосвоенную часть авансового платежа в размере 21 611 446 руб. 52 коп.

02.03.2015 ООО "Челябметаллоконструкция" письмом N 32-Б сообщило о графике возврата авансового платежа до мая 2015 года.

Платежными поручениями N 355 от 01.04.2015 и N 528 от 13.05.2015 ООО "Челябметаллоконструкция" в счет возврата аванса произведены платежи (на дату рассмотрения дела) в общем размере 6 000 000 руб.

Поскольку иных поставок товара по договору от 19.05.2014 N 12-30/ОС ООО "Челябметаллоконструкция" не осуществлено, а сумма предварительной оплаты за оставшийся не переданным товар не возвращена в полном объеме, ДО ООО "ВТМ-Сибирь и Дальний Восток" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Неисполнение ДО ООО "ВТМ-Сибирь и Дальний Восток" обязательства по оплате задолженности в размере 19 243 911 руб. 92 коп., послужило основание для обращения ООО "Челябметаллоконструкция" со встречным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 354 987 руб. 53 коп.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

На основании оценки исследованных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражные суды обеих инстанций установили факт уплаты истцом денежных средств на сумму 64 765 953 руб. 36 коп. по договору от 19.05.2014 N 12-30/ОС и неисполнение ответчиком обязательства по передаче товара в полном объеме и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчик нарушил принятое на себя обязательство по передаче товара, арбитражные суды пришли к правильному выводу о неправомерности удержания им суммы предварительной оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установив наличие оснований для возврата ООО "Челябметаллоконструкция" денежных средств, суды обеих инстанций сделали вывод о наличии в таком случае оснований для применения статьи 395 ГК РФ, поэтому удовлетворили соответствующие требования ДО ООО "ВТМ-Сибирь и Дальний Восток", предварительно проверив правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами и признав его арифметически верным и нормативно обоснованным.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 354 987 руб. 53 коп., суды обеих инстанций указали на отсутствие задолженности у ДО ООО "ВТМ-Сибирь и Дальний Восток" перед ООО "Челябметаллоконструкция", поскольку фактический объем металлоконструкций, поставленный в адрес ДО ООО "ВТМ-Сибирь и Дальний Восток" полностью оплачен за счет авансовых платежей.

В связи с изложенным, учитывая, что начисление процентов на сумму не поставленного товара противоречит положениям статьи 395 ГК РФ ввиду отсутствия самого денежного обязательства, судом правомерно отказано в удовлетворении встречных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении первоначального иска и удовлетворения встречного иска у судов не имелось.

Доводы заявителя жалобы фактически сводятся к тому, что договорные отношения в рамках договора от 19.05.2014 N 12-30/ОС между сторонами не прекращены. Между тем, по смыслу пункта 3 статьи 487 ГК РФ требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты связано только с фактом отсутствия поставки товара и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.07.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу N А73-6187/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

Е.Н. Головнина М.М. Саранцева