Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 февраля 2016 г. N Ф03-546/16 по делу N А04-333/2009

г. Хабаровск

01 февраля 2016 г.

А04-333/2009

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи: А.А. Шведова, действующего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Е.О. Никитина,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Харченко Александра Юрьевича (ОГРНИП 304280120400188, ИНН 280101054337)

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015

по делу N А04-333/2009

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению учредителя общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Авангард" (ОГРН 1042800026378, ИНН 2801098697, место нахождения: 676770, Амурская область, г.Райчихинск, ул.Победы, 2-5) Толкачевой Евгении Георгиевны

о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта - определения от 30.08.2013 о завершении конкурсного производства

в рамках дела по заявлению индивидуального предпринимателя Харченко Александра Юрьевича

о признании общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Авангард" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Харченко Александра Юрьевича на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 по делу N А04-333/2009 Арбитражного суда Амурской области подана с нарушением установленного статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка: непосредственно в Арбитражный суд Дальневосточного округа, минуя Арбитражный суд Амурской области.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный её рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд (часть 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции жалобы вместе с материалами дела, которые нужны суду кассационной инстанции в целях выполнения требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Харченко Александра Юрьевича подлежит возвращению заявителю на основании статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Харченко Александра Юрьевича с приложенными к ней документами поступила в Арбитражный суд Дальневосточного округа в электронном виде, то в соответствии с пунктом 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьями 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Шведов