Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 февраля 2016 г. N Ф03-6299/15 по делу N А51-10823/2015

г. Хабаровск

09 февраля 2016 г.

Дело N А51-10823/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: С.Ю. Лесненко, В.А. Гребенщиковой

рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Криптоком" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 по делу N А51-10823/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В. Саломай

в суде апелляционной инстанции судьи Н.Н. Анисимова, А.В. Гончарова, С.В. Гуцалюк

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Криптоком"

к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края об оспаривании решения

Общество с ограниченной ответственностью "Криптоком" (ОГРН 1062508041518, ИНН 2540094409, место нахождения: 690001, г. Владивосток, ул. Пионерская, 1, оф. 001; далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, место нахождения: 690110, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - департамент), выраженного в письме N 20/03/03-02/7705 от 28.02.2015, об отказе в предоставлении земельного участка площадью 2 416 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Руднева, 1б, для строительства объекта дома бытовых организаций; об обязании департамента вынести распоряжение о предварительном согласовании обществу места размещения объекта.

Решением суда от 22.07.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 решение отменено; в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Криптоком" просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение Арбитражного суда Приморского края. Приводит доводы о том, что заявление ООО "ПримСнабТорг", поступившее в департамент 24.02.2015, подано ошибочно и за пределами установленного срока (до 05.02.2015); спорный земельный участок примыкает к многочисленным внутриквартальным дорогам и проездам. Указывает, что сведения о примерной площади объекта строительства, об интенсивности использования территории, плотности застройки, единой пешеходной зоне, обеспечивающей взаимосвязанность объектов, о целевом назначении объекта бытового обслуживания на испрашиваемом земельном участке предоставлялись обществом в управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, которое в судебном процессе не участвовало. Также указывает на то, что согласно пояснениям департамента ответ от 28.02.2015 N 20/03/03-02/7705 дан обществу ошибочно.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность состоявшегося постановления апелляционного суда исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усмотрел предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.04.2014 общество обратилось в департамент с заявлением (вх. N 20-16806) о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка ориентировочной площадью 3 005 кв. м, расположенного в районе ул. Руднева, 1б в г. Владивостоке, для строительства с предварительным согласованием места размещения дома бытовых организаций.

Письмом от 16.06.2014 вх. N 20-25875 общество просило повторно рассмотреть свое заявление от 14.04.2014 вх. N 20-16806 с учетом дополнительно представленных документов. Названные обращения заявителя от 14.04.2014 и от 16.06.2014 письмом департамента от 03.07.2014 N 20/03/02-11/21628 направлены на имя главы города Владивостока для решения вопроса о выборе земельного участка.

Рассмотрев обращение департамента, управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее - управление) сообщением от 08.08.2014 N 14564/20у отказало в выдаче акта о выборе земельного участка вследствие наложения границ испрашиваемого земельного участка на объекты, обозначенные литерами "Ц", "Т", и на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:6408, а также ввиду отсутствия обоснования примерного размера испрашиваемого земельного участка.

Письмом от 17.09.2014 вх. N 20-41158 общество в связи с устранением выявленных замечаний обратилось в департамент с просьбой продолжить рассмотрение его заявления от 09.06.2014 вх. N 20-16806 (фактически от 14.04.2014 вх. N 20-16806), которое письмом департамента от 25.09.2014 N 20/03/02-12/31963 перенаправлено в адрес органа местного самоуправления.

Письмом от 16.10.2014 N 20476/20у управление вновь отказало в обеспечении выбора земельного участка ориентировочной площадью 3 005 кв. м, расположенного в районе ул. Руднева, 1б в г. Владивостоке, для строительства дома бытовых организаций по причине непредставления обоснования примерного размера испрашиваемого земельного участка и наложения данного участка на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:6408.

Заявлением от 30.10.2014 вх. N 20-48652 общество вновь заявило о необходимости рассмотрения его заявления от 14.04.2014 N 20-16806, которое письмом департамента от 03.12.2014 N 20/03/02-12/40099 направлено в адрес главы города Владивостока для решения вопроса о выборе земельного участка ориентировочной площадью 3 005 кв. м.

02.02.2015 обществу оформлен акт N 84 о выборе земельного участка для строительства, в соответствии с которым для строительства дома бытовых организаций выбран земельный участок площадью 2 416 кв. м в районе ул. Руднева, 1б в г. Владивостоке.

03.02.2015 информация о возможном или предстоящем предоставлении спорного земельного участка опубликована на официальном сайте администрации города Владивостока (далее - администрация).

10.02.2015 управлением издано распоряжение N 279 "О выдаче акта о выборе земельного участка для строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Руднева, 1б, обществу, вид разрешенного использования: объекты бытового обслуживания; цель предоставления: для строительства дома бытовых организаций", которое письмом от 10.02.2015 N 26550/20у (от 17.02.2015 вх. N 20-6908) направлено в адрес департамента.

Кроме того, данное распоряжение с приложением акта о выборе земельного участка, схемы расположения земельного участка и документов относительно наличия (отсутствия) инженерных коммуникаций в пределах испрашиваемого земельного участка письмом общества от 16.02.2015 вх. N 20-6205 представлены в департамент в целях принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

24.02.2015 вх. N 20-8097 в адрес департамента поступило обращение ООО "ПримСнабТорг" от 12.02.2015 исх. N 133 о заинтересованности в предоставлении в аренду земельного участка в районе ул. Руднева, 1б в г. Владивостоке ориентировочной площадью 2 416 кв. м, информационное сообщение о котором опубликовано на сайте администрации 03.02.2015.

В этой связи письмом от 28.02.2015 N 20/03/03-02/7705 департамент уведомил заявителя о том, что в связи с наличием нескольких претендентов на земельный участок ориентировочной площадью 2 416 кв. м право на заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка подлежит выставлению на торги. Аналогичная информация доведена до сведения ООО "ПримСнабТорг" письмом от 28.02.2015 N 20/03/03-02/7718.

В дальнейшем ООО "ПримСнабТорг" заявлением от 06.03.2015 вх. N 20-10031 просило департамент снять его заявку с рассмотрения.

По результатам рассмотрения обращений о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 2 416 кв. м, расположенного в районе ул. Руднева, 1б в г. Владивостоке, для строительства с предварительным согласованием места размещения дома бытовых организаций, департамент письмом от 20.04.2015 N 20/03/03-02/12913 уведомил заявителя о невозможности принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта на испрашиваемом земельном участке ввиду изменений, внесенных в Земельный кодекс РФ с 01.03.2015.

Расценив письмо департамента от 28.02.2015 N 20/03/03-02/7705 как отказ в предварительном согласовании места размещения объекта на испрашиваемом земельном участке, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент выдачи акта о выборе земельного участка предложений по вопросу о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка не поступало, заявка подана ООО "ПримСнабТорг" ошибочно, а иные обстоятельства, препятствующие принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта, ни департаментом, ни судом не установлены. В этой связи арбитражный суд признал оспариваемое решение незаконным и обязал департамент принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта на спорном земельном участке.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Согласно положениям статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшие в период осуществления выбора спорного земельного участка в районе ул. Руднева, 1б в г. Владивостоке, гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные распоряжаться земельными участками, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта (пункт 1).

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в предусмотренных законом случаях (пункт 2).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны; к акту прилагаются утвержденные органами местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6).

Обеспечение выбора земельного участка, выдача акта о выборе земельного участка для строительства, а также утверждение схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора были отнесены к полномочиям управления архитектуры и градостроительства администрации г. Владивостока (пункты 4.16, 4.18 Положения об управлении архитектуры и градостроительства, утвержденного решением думы г. Владивостока от 03.04.2009 N 259).

Таким образом, выдача акта о выборе земельного участка из земель, государственная собственность на который не разграничена, осуществлялась органом местного самоуправления, а принятие решений о предварительном согласовании места размещения объекта и в дальнейшем о предоставлении выбранного земельного участка для строительства - департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края.

Пунктом 11 Административного регламента департамента земельных и имущественных отношений Приморского края "Предоставление земельных участков, находящихся в ведении или собственности Приморского края, для строительства капитальных объектов", утвержденного приказом департамента от 15.01.2014 N 11, предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, а именно: земельный участок не находится в ведении или собственности Приморского края; земельный участок изъят из оборота или ограничен в обороте, и федеральным законом не допускается его нахождение в частной собственности; земельный участок зарезервирован для государственных нужд; наличие вступивших в законную силу решений суда, ограничивающих оборот земельного участка.

Кроме того, пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации закреплена обязанность органов местного самоуправления городских или сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Как разъяснил Президиум ВАС РФ в постановлении от 14.09.2010 N 4224/10, по смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения относительно размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами - подан документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения.

Как установлено судом, с целью доведения информации о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка по ул. Руднева, 1б в г. Владивостоке для строительства дома бытовых организаций администрация г. Владивостока 03.02.2015 опубликовала соответствующее сообщение на своем официальном сайте.

В акте о выборе земельного участка для строительства от 02.02.2015 N 84 отражено, что предложения по вопросу о возможном или предстоящем предоставлении данного земельного участка не поступали.

Вместе с тем 24.02.2015 в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края поступило заявление ООО "ПримСнабТорг" о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 2416 кв. м в районе ул. Руднева 1б в г. Владивостоке, информационное сообщение о возможном или предстоящем предоставлении которого опубликовано 03.02.2015 на официальном сайте администрации г. Владивостока.

Таким образом, другое лицо определенным образом выразило волеизъявление на получение в аренду того же земельного участка.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом Российской Федерации не был урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, и позволял обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Следовательно, в случае подачи несколькими лицами заявлений о предоставлении одного и того же земельного участка для строительства его выбор по правилам статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации не имеет правового смысла, поскольку предоставление земельного участка в таком случае может быть осуществлено не иначе как по результатам торгов, то есть по процедуре, не предусматривающей выбор земельного участка и предварительное согласование места размещения объекта (пункт 4 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации в указанной редакции).

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

В данном случае решение о предварительном согласовании места размещения объекта не принято. Каких-либо преимуществ для лиц, получивших акты о выборе земельного участка, решения о предварительном согласовании места размещения объекта по которым не приняты, законодатель не предусмотрел.

Далее, из системного толкования статей 29-32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) следует, что право на заключение договора аренды земельного участка, в отношении которого имеется несколько претендентов, подлежит выставлению на торги только при наличии принципиальной возможности предоставления земельного участка в аренду в испрашиваемых целях.

Вместе с тем, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства (акт о выборе земельного участка для строительства от 02.02.2015 N 84, схему расположения земельного участка, ситуационный план земельного участка и фрагмент карты градостроительного зонирования), суд установил, что земельный участок, сформированный заявителю с разрешенным использованием "объекты бытового обслуживания", расположен в жилом микрорайоне, в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3).

Согласно примечанию "<*>" к пункту 2 статьи 25 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462, объекты бытового обслуживания в зоне Ж-3 могут размещаться только на земельных участках, примыкающих к красным линиям улиц и дорог всех типов, или к границам зоны объектов автомобильного транспорта, или к земельным участкам, отведенным для строительства дорог или их эксплуатации, или к техническим зонам охраны инженерных сетей с соблюдением 15-метрового расстояния от красных линий улиц и дорог всех типов.

Вместе с тем из имеющихся в материалах дела графических документов не следует соблюдение обществом названного условия, поскольку с южной и восточной стороны испрашиваемый земельный участок граничит с земельными участками, поставленными на кадастровый учет, а западная и северная границы спорного участка не примыкают ни к красным линиям, ни к границам зоны объектов автомобильного транспорта.

Более того, заявления общества, направленные в адрес департамента 14.04.2014, 16.06.2014, 17.09.2014, 30.10.2014 и приложенные к ним документы не содержат обоснования размера испрашиваемого земельного участка.

Так, фактически в указанных обращениях имеются только данные о предполагаемой площади земельного участка - 3 005 кв. м. Информация о примерной площади объекта строительства, об интенсивности использования территории, плотности застройки, единой пешеходной зоне, обеспечивающей взаимосвязанность объектов, а также о целевом назначении объекта бытового обслуживания в представленных документах отсутствует.

В то же время показатели деятельности, влияющие на функционально-планировочное размещение объектов социального и коммунально-бытового обслуживания, установлены Региональными нормативами градостроительного проектирования в Приморском крае, утвержденными постановлением администрации Приморского края от 21.05.2010 N 185-па, и Нормативами градостроительного проектирования Владивостокского городского округа, утвержденными постановлением главы города Владивостока от 10.02.2011 N 111.

Следовательно, в отсутствие таких данных, влияющих на определение потребности общества в земельном участке, департамент лишен возможности предварительно согласовать заявителю место размещения объекта бытового обслуживания.

При таких обстоятельствах намерение заявителя на получение предварительного согласования земельного участка площадью 2 416 кв. м в районе ул. Руднева, 1б в границах, в которых он не может быть использован по целевому назначению, правомерно признано судом противоречащим целям процедур приобретения прав на земельный участок, установленным законодательством.

Оспариваемое решение департамента является законным, не нарушающим прав общества, а выводы суда апелляционной инстанции о соответствии оспариваемых решения земельному законодательству и, как следствие, об отказе в удовлетворении заявленных требований, - правильными.

Доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, являлись предметом исследования суда, не опровергают его выводы, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на переоценку последних и не свидетельствуют о нарушении норм материального права, которые могли бы являться основанием для отмены состоявшегося по делу постановления в порядке кассационного производства, в силу чего судом округа отклоняются по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции находит выводы апелляционного суда соответствующими имеющимся в деле доказательствам, сделанными с правильным применением норм материального права.

Поскольку неправильного применения норм материального права и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену постановления, апелляционным судом не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 по делу N А51-10823/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

С.Ю. Лесненко В.А. Гребенщикова