Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 февраля 2016 г. N Ф03-5855/15 по делу N А04-2198/2015

г. Хабаровск

08 февраля 2016 г.

Дело N А04-2198/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.М. Луговой

Судей: Г.В. Котиковой, И.А. Мильчиной

при участии:

от заявителя: ООО "ДВТК" - представитель не явился;

от Благовещенской таможни - Прокопенко И.В., представитель по доверенности от 30.12.2015 N 6; Финодеева Н.С., представитель по доверенности от 30.12.2015 N 11; Малышок В.А., представитель по доверенности от 30.12.2015 N 38;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Благовещенской таможни на решение от 18.06.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу N А04-2198/2015 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Аныш Д.С.; в суде апелляционной инстанции судьи: Балинская И.И., Вертопрахова Е.В., Пескова Т.Д.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВТК" (ОГРН 1122801011321, ИНН 2801179025, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Лазо, 2-227)

к Благовещенской таможне (ОГРН 1022800520786, ИНН 2801026276, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пушкина, 46)

о признании недействительным решения

Общество с ограниченной ответственностью "ДВТК" (далее - заявитель, общество, ООО "ДВТК", декларант) обратилось Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Благовещенской таможни (далее - ответчик, таможня, таможенный орган) от 25.12.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10704050/261114/0008000 (далее - ДТ N8000).

Решением суда от 18.06.2015 требования общества удовлетворены, решение Благовещенской таможни от 25.12.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 8000 признано недействительным, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ.

Суд исходил из документального подтверждения заключения сделки, в том числе путем представления документов в ходе судебного разбирательства и в этой связи отсутствии оснований для не принятия заявленного декларантом метода определения таможенной стоимости. Представление декларантом документов, подтверждающих перевозку товара и расходы по ней (договор на транспортно-экспедиторские услуги, счет на оплату, акт, приходные кассовые ордера), согласно выводам суда является достаточным для определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ним.

Постановлением от 29.09.2015 Шестой арбитражный апелляционный суд решение суда оставил без изменений, полагая, что суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что условия поставки товара соблюдены, поскольку связанные с транспортировкой расходы входят в стоимость товара, что предусмотрено контрактом и отгрузочной спецификацией и общество надлежаще оформленными документами подтвердило правомерность определения им таможенной стоимости по первоначально заявленному методу, в связи с чем, у таможни отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости.

Вместе с этим обеими судебными инстанциями дана оценка доводам таможни о документальном не подтверждении цены сделки в виду отсутствия печати и подписи продавца товара в спецификации, счете-фактуре (инвойсе) при декларировании.

Не согласившись с судебными актами, таможня обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ООО "ДВТК" отказать.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела по кассационной жалобе таможенного органа откладывалось до 03.02.2016.

Доводы жалобы поддержаны представителями таможенного органа в судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области.

Общество, извещенное в установленном порядке о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, отзыв не представило, явку представителя не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей таможни, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что имеются основания для отмены судебных актов в виду следующего.

Как установлено судами по материалам дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 01.04.2014 N HLHH644-2014-В050 между ТЭК ОО "Юи ДА" (Китай) и ООО "ДВТК" и с учетом дополнительного соглашения от 01.11.2014 N 3 на таможенную территорию Российской Федерации, последним на условиях поставки FCA Маньчжурия ввезен товар, в целях декларирования которого в таможенный пост Благовещенской таможни посредством электронного документооборота подана ДТ N8000, заполнена форма ДТС-1.

Таможенная стоимость определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первым методом определения таможенной стоимости), отражена в графе 12 декларации.

В ходе проверки представленных декларантом документов и заявленных в декларации сведений, таможенным органом выявлены с использованием Системы управления рисками, риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, выразившиеся в заявлении недостоверных сведений о величине таможенной стоимости в виду их несоответствия условиям поставки.

В адрес декларанта на основании статьи 69 ТК ТС направлено решение от 27.11.2014 о проведении дополнительной проверки, которым обществу предложено представить дополнительные документы и пояснения в срок до 20.01.2015, для выпуска товара - уплатить обеспечение уплаты таможенных платежей.

В ответ письмом от 19.12.2014 общество представило пояснения и документы, по результатам рассмотрения которых, таможенный орган, руководствуясь статьей 68 ТК ТС 25.12.2014, принял решение о корректировке таможенной стоимости по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости с использованием источников ценовой информации, имеющихся в его распоряжении.

Скорректированная таможенная стоимость принята таможней 26.12.2014, что нашло отражение в решении по форме ДТС-2 в виде записи "таможенная стоимость принята".

Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости и полагая его незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который установив фактически обстоятельства дела, удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, который, кроме того, пришел к выводу о подтверждении обществом заявленных условий поставки и, как следствие, обоснованности выбранного метода определения таможенной стоимости.

При этом суды исходили и следующего.

Декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 данного Кодекса путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункты 1 и 2 статьи 65 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Таким образом, таможенная стоимость товаров не может быть определена на основании статьи 4 Соглашения в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В соответствии со статей 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров устанавливается решением Комиссии таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС определено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.

Согласно пункту 3 статьи 69 Кодекса для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

В силу части 4 данной статьи, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Суды установили, что обществом при декларировании товаров, поименованных в ДТ N 8000, в обоснование заявленной таможенной стоимости товара, представлены: внешнеторговый контракт от 01.04.2014 N HLHH644-2014-В050, дополнительное соглашение от 01.04.2014 N 1 к контракту N HLHH644-2014-В050, дополнительное соглашение от 09.06.2014 N 2 к контракту N HLHH644-2014-В050, дополнительное соглашение от 01.10.2014 N 3 к контракту N HLHH644-2014-В050, инвойс (счет-фактура) от 10.11.2014 N 21, китайская таможенная экспортно-товарная спецификация N 21 к контракту N HLHH644-2014-В050, международная товарно-транспортная накладная от 13.11.2014 N 10612130/181114/0024810/001.

В судебном заседании ООО "ДВТК" представило инвойс (счет-фактура) от 10.11.2014 N 21, подписанные сторонами китайскую таможенную экспортно-товарную спецификацию N 21 к контракту N HLHH644-2014-В050.

Обосновано принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" о том, что судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации и при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, и учитывать, что таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации и то, что эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что наименование, количество, цена товара, а также сведения о продавце и покупателе товара, указанные в декларации совпадают и соответствуют условиям поставки, отраженным в контракте, дополнении к контракту, инвойсе (счете-фактуре).

Представление данных документов при декларировании товаров наравне с документами, представленными суду в судебном заседании (подписанных сторонами контакта счета-фактуры, китайской таможенной экспортной товарной спецификации к контракту), явилось, по мнению судов, достаточным для подтверждения декларантом условий и цены заключенной внешнеэкономической сделки.

Принимая во внимание факт поставки товара на территорию Российской Федерации и установленное судами отсутствие противоречий в представленных документах, данный вывод судов обоснован.

Признается верным и вывод судов о том, что непредставление декларантом по запросу таможенного органа части истребованных решением о проведении дополнительной проверки документов, которые по своей сути не влияют на обоснованность выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости, значения для подтверждения цены сделки не имеет.

Действительно, данное обстоятельство не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости, поскольку непредставление не имеющих правового стоимостного значения о заявленной таможенной стоимости документов, не может однозначно свидетельствовать о недостоверности заявленных в декларации сведений, пока они не опровергнуты иными доказательствами.

Обоснованно отклонен судами довод таможни о наличии оснований для корректировки таможенной стоимости в виду установления факта заявления декларантом более низкой таможенной стоимости товара по сравнению с имеющейся в таможенном органе информацией, в виду того, что это обстоятельство является основанием для проведения дополнительной проверки, но не самостоятельной причиной для осуществления корректировки таможенной стоимости.

Вместе с этим судом округа признаются обоснованными доводы кассационной жалобы таможенного органа о не соответствии выводов судов о подтверждении декларантом заявленной таможенной стоимости спорной партии товаров, о правомерности выбора им первого метода определения таможенной стоимости, и, как следствие, о признании незаконным оспариваемого обществом решения таможни о корректировки таможенной стоимости, в виду противоречия этих выводов имеющимся в деле доказательствам применительно к положениям действующего таможенного законодательства.

Как указано выше декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 Кодекса путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также путем представления подтверждающих их документов (пункты 1 и 2 статьи 65 ТК ТС.

В силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по цене сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 5 Соглашения добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

В соответствии с пунктом 2 Порядка декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок N 376) таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. ДТС является неотъемлемой частью декларации на товары.

Таким образом, декларирование таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Таможенного союза, осуществляется посредством предъявления в таможенный орган декларации на товары и заполнения формы ДТС-1, в соответствующих графах которых декларантом указываются обязательные для подтверждения первого метода определения таможенной стоимости сведения.

В графе 11(а) формы ДТС-1 указывается цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары применительно к каждой позиции товарной партии в соответствии со счетом-фактурой в валюте контракта и национальной валюте в пересчете по курсу на дату подачи декларации.

В графах с 13 по 19 ДТС-1 указываются дополнительные начисления к цене сделки, обязательные для указания в силу статьи 5 Соглашения, в частности, в зависимости от условий поставки, определенных контрактом, в графе 17 указывается величина транспортных расходов, понесенных декларантом в связи с поставкой товара на территорию Таможенного союза.

В рассматриваемом случае, как установили суды, сторонами внеэкономического контракта согласованы условия поставки - FCA Маньчжурия.

Эти условия согласно Международным правилам толкования международных торговых терминов "ИНКОТЕРМС-2000", означают, что продавец осуществляет передачу товара перевозчику или иному лицу, указанному покупателем, в своих помещениях или в ином обусловленном месте, а покупатель обязан за свой счет заключить договор перевозки товара от согласованного пункта.

Как правильно определили суды, при условиях поставки FCA транспортные расходы добавляются к стоимости сделки и выделяются отдельно. Сведения о транспортных расходах, подлежащие дополнительному начислению к цене сделки в таком случае должны быть отражены в графе 17 декларации на товары по форме ДТС-1, то есть, выделены отдельно и учтены соответствующим образом путем распределения по товарам в зависимости от веса брутто каждой товарной позиции в декларируемой партии товара. В графе 25 формы ДТС-1 должна быть указана итоговая величина таможенной стоимости с учетом дополнительных начислений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, декларантом по запросу таможенного органа были предоставлены: договор-заявка на транспортно-экспедиторские услуги N 13 от 25.10.2014, акт N 256 от 03.12.2014, счет на оплату N 256 от 10.11.2014, в соответствии с которыми ИП Цыренов Б.Ж. (перевозчик) осуществил доставку спорной партии товаров по маршруту Маньчжурия-Забайкальск-Чита. Общая стоимость доставки товара составила 5 000 руб.

Вместе с тем, декларантом не оспаривалось и подтверждено судами, графа 17 при подаче ДТ N 8000 декларантом заполнена не была, стоимость доставки путем распределения по товарам в зависимости от веса брутто каждой товарной позиции в декларируемой партии товара заявлена не была, а итоговое значение графы 25 равно значению графы 11(а).

Не отражение сведений о понесенных декларантом расходах по транспортировке товара в соответствии с заявленными условиями поставки по правилам "ИНКОТЕРМС-2000", декларантом не отрицалось, что следует из материалов дела (форма ДТС-1, декларация, ответ от 19.12.2015 на решение о проведении дополнительной проверки) и подтверждено судами в оспариваемых судебных актах.

Следовательно, в рассматриваемом случае при декларировании товара в таможенную стоимость в нарушение положений ТК ТС и Соглашения декларантом не включены расходы по международной перевозке.

Само по себе документальное подтверждение декларантом фактического несения расходов по транспортировке товаров от пункта назначения, поименованного в контракте, до прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза (то есть, без заявления об этом в декларации), не может подтверждать соблюдение им требований таможенного законодательства в части подтверждения структуры таможенной стоимости и достаточности уплаты таможенных платежей и, как следствие, не может подтверждать право на применение первого метода определения таможенной стоимости.

Таможенным органом при осуществлении контроля заявленной обществом таможенной стоимости установлено отсутствие в полях формы декларации таможенной стоимости ДТС-1 сведений о сумме понесенных транспортных расходов, и в этой связи сделан обоснованный вывод о несоблюдении декларантом действующего таможенного законодательства и наличии оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 8000.

При таких обстоятельствах, выводы судов о незаконности решения о корректировке таможенной стоимости от 25.12.2014, противоречат имеющимся в деле доказательствам, не соответствуют нормам Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, в связи с чем, в силу полномочий суда кассационной инстанции решение суда первой инстанции от 18.06.2015 и постановление апелляционного суда от 29.09.2015 следует отменить, в удовлетворении требований обществу - отказать.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу Благовещенской таможни удовлетворить.

Решение от 18.06.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу N А04-2198/2015 Арбитражного суда Амурской области отменить, в удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью "ДВТК" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.М. Луговая

Судьи

Г.В. Котикова И.А. Мильчина