Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 февраля 2016 г. N Ф03-6359/15 по делу N А73-6065/2012

г. Хабаровск

09 февраля 2016 г.

Дело N А73-6065/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Головниной Е.Н., Шведова А.А.

при участии:

от ООО "КомЮрКонсалтинг": Лишай А.П., представитель по доверенности от 01.03.2015 N 03/1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомЮрКонсалтинг" на определение от 30.09.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 по делу N А73-6065/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.Н.Тюрюмина; в суде апелляционной инстанции судьи: А.И.Михайлова, Т.С.Гетманова, С.Б.Ротарь

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КомЮрКонсалтинг"

об истребовании документов и информации о деятельности должника в целях оспаривания сделок должника и привлечения руководителей должника к субсидиарной ответственности

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Строймикс-А" несостоятельным (банкротом)

Общество с ограниченной ответственностью "Строймикс-А" (ОГРН 1042700171051, ИНН 2721121870, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Тургенева, 80Б; далее - ООО "Строймикс-А", общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением 02.07.2012 в отношении ООО "Строймикс-А" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утвержден Духовный Сергей Сергеевич.

Решением суда от 25.01.2012 общество признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Духовный С.С.

Определением от 22.03.2013 в реестр требований кредиторов ООО "Строймикс-А" включены требования общества с ограниченной ответственностью "Агентство экономического развития "АЭРА" (далее - ООО "АЭРА") в размере 4 407 200 руб., в том числе 2 500 000 руб. основного долга, 1 907 200 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 06.08.2013 судом произведена замена кредитора - ООО "АЭРА" на его правопреемника - Олейниченко Александра Анатольевича.

Определением от 27.05.2014 судом произведена замена кредитора - Олейниченко А.А. на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "КомЮрКонсалтинг" (ОГРН 1142723001530, ИНН 2723169179, место нахождения: 680003, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Краснореченская, 36-24; далее - ООО "КомЮрКонсалтинг").

27.07.2015 ООО "КомЮрКонсалтинг" обратилось в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов и информации о деятельности должника в целях оспаривания сделок должника и привлечения руководителей должника к субсидиарной ответственности и обязании предоставить обществу:

- банковские выписки, оснований платежа должника за весь период действия всех расчетных счетов во всех банках;

- кассовые книги и отчеты кассира операциониста с момента регистрации должника по настоящее время;

- сметы по строительству объектов по ул.Шеронова ("Многоэтажное административное здание со встроенно-пристроенной гостевой автостоянкой манежного типа и магазинами по ул.Шеронова в г.Хабаровске), ул.Комсомольской (офисного здания, многоэтажного жилого дома, подземной автостоянки, надземной автопарковки по ул.Муравьева-Амурского в Центральном районе г.Хабаровска), вставки на Уссурийском бульваре;

- проект здания по ул.Шеронова "Многоэтажное административное здание со встроенно-пристроенной гостевой автостоянкой манежного типа и магазинами по ул.Шеронова в г.Хабаровске".

- формы КС-2 и КС-3 по объектам по ул.Шеронова (Многоэтажное административное здание со встроенно-пристроенной гостевой автостоянкой манежного типа и магазинами по ул.Шеронова в г.Хабаровске), ул.Комсомольской (офисного здания, многоэтажного жилого дома, подземной автостоянки, надземной автопарковки по ул.Муравьева-Амурского в Центральном районе г.Хабаровска), вставки на Уссурийском бульваре, от всех подрядчиков.

- документы, обосновывающие выбытие средств уставного капитала в 2010 году в размере 55 000 000 руб.,

- все документы поименованные в "акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.12.2010 между ООО "Строймикс-А" и ООО "Стройкомпани" по договору подряда на строительство обн.-торг. здания по ул.Шеронова 70/21", либо на которых основываются отраженные в нем операции в виде первичных документов (акты, квитанции к ПКО, РКО, платежные поручения или выписки банков);

- результаты проверок Инспекции государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края и отчетность застройщика в государственные органа по заключенным договорам долевого строительства (все) по объектам строительства "Многоэтажное административное здание со встроенно-пристроенной гостевой автостоянкой манежного типа и магазинами по ул.Шеронова в г.Хабаровске) и "офисного здания, многоэтажного жилого дома, подземной автостоянки, надземной автопарковки по ул. Муравьева-Амурского в Центральном районе г.Хабаровска" (ТЮЗ, Распоряжение Правительства Хабаровского края от 23.07.2008 N 4000-рп.);

- отчетность застройщика в государственные органы по заключенным договорам долевого строительства, полученным по ним денежным средствам, использованию денежных средств по объектам строительства "Многоэтажное административное здание со встроенно-пристроенной гостевой автостоянкой манежного типа и магазинами по ул.Шеронова в г.Хабаровске" и "офисного здания, многоэтажного жилого дома, подземной автостоянки, надземной автопарковки по ул.Муравьева-Амурского в Центральном районе г. Хабаровска" (ТЮЗ, Распоряжение Правительства Хабаровского края от 23 июля 2008 N 4000-рп);

- копии договоров уступки права требования от 31.08.2009 между ООО "Новый дом" и ООО "Дальэнергомонтаж" и от 31.12.2008 между ООО "Новый дом" и "ЖилстройГрупп".

Определением от 30.09.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015, в удовлетворении заявления ООО "КомЮрКонсалтинг" отказано.

В кассационной жалобе ООО "КомЮрКонсалтинг", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит определение от 30.09.2015, постановление апелляционного суда от 20.11.2015 отменить, заявленное ходатайство удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что при рассмотрении ходатайства ООО "КомЮрКонсалтинг" судами в нарушение закона недопустимо сужен круг информации и документов, которые должны были быть доступны конкурсным кредиторам. Также заявитель указывает на то, что статьей 143 и частью 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), на которые ссылаются суды, возложена на арбитражного управляющего обязанность предоставить не только отчет конкурсного управляющего по установленным формам, но и информацию о финансовом состоянии должника, о сделках и действиях, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц. При этом указывает, что данные документы необходимы для обращения в суд с заявлением о признании сделок недействительными и (или) привлечении руководителей и участников ООО "Строймикс-А" к субсидиарной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должником выразил несогласие относительно доводов, изложенных в ней, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ООО "КомЮрКонсалтинг" поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. При этом конкурсным управляющим должником Духовным С.С. заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьями 20.3 и 129 Закона о банкротстве определен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве).

Соответственно, конкурсные кредиторы вправе осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего посредством регулярного представления последним собранию кредиторов отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, которые должны содержать сведения, указанные выше.

Судами установлено, что ООО "КомЮрКонсалтинг", обращаясь в арбитражный суд с ходатайством об истребовании вышеперечисленных документов, указало на необходимость установления наличия оснований для оспаривания сделок должника и привлечения руководителей и участников общества к субсидиарной ответственности.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в отчете отражен весь объем информации, предусмотренный требованиями Закона о банкротстве. При этом информация о финансовом состоянии должника и его имуществе, иных документах конкурсного производства, содержится в материалах дела о несостоятельности должника и доступны конкурсному кредитору.

Необходимость в истребовании доказательств на основании статьи 66 АПК РФ возникает тогда, когда в материалах дела недостаточно документов для формирования доказательственной базы по тем или иным фактам, целью проверки которых является правильное и объективное разрешение возникшего спора, принятие законного и обоснованного судебного акта, а с позиции норм Закона о банкротстве, также проверка обоснованности заявленных требований и формирование конкурсной массы, в том числе посредством оспаривания сделок.

Кредиторы, как лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе осуществлять контроль за деятельностью арбитражного управляющего, и при наличии претензий к его действиям (бездействию), обращаться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлениями (ходатайствами, жалобами) в соответствии с порядком, установленным нормами Закона о банкротстве.

Таким образом, истребование по ходатайству конкурсного кредитора у конкурсного управляющего документов, содержащих интересующие кредитора сведения, не является надлежащим способом защиты и реализации прав кредитора как лица, участвующего в деле, направленным на достижение цели, для которой была введена процедура - конкурсное производство.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судом округа не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые определение и постановление судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.09.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 по делу N А73-6065/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

Е.Н. Головнина А.А. Шведов