Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 февраля 2016 г. N Ф03-5920/15 по делу N А73-3351/2015

г. Хабаровск

10 февраля 2016 г.

Дело N А73-3351/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: О.В. Цирулик, С.Ю. Лесненко

при участии:

от истца: Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Самсонова Н.И., представитель по доверенности от 27.02.2015 N 30

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Единый город" - Соловьев М.А., представитель по доверенности б/н от 18.01.2016

от третьего лица: Министерства обороны Российской Федерации - Самсонова Н. И., представитель по доверенности от 21.01.2015 N 212/2/51

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единый город" на решение от 26.05.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу N А73-3351/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Ю. Мельникова, в апелляционном суде - судьи М.О. Волкова, И.И. Балинская, И.В. Иноземцев

по иску Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью "Единый город"

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

о признании сделки недействительной

Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации" (ИНН: 2723020115, ОГРН: 1072723005079; адрес (место нахождения): 680038, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, 27; далее - ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны РФ, учреждение) на основании статей 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.06.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон от 26.06.2006 N 135-ФЗ) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Единый город" (ИНН: 2724179606; ОГРН: 1132724008075; адрес (место нахождения): 680014, г. Хабаровск, квартал ДОС (Большой Аэродром), д. 20 кв. 61; далее - ООО "Единый город", общество) с иском о признании договора безвозмездного ответственного хранения недвижимого имущества от 22.07.2014 недействительным (ничтожным).

Определением от 27.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ, министерство).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.05.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015, исковые требования удовлетворены.

ООО "Единый город", не согласившись с названными судебными актами, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что Минобороны РФ не несет никаких затрат на содержание спорного помещения, а договор, заключенный с ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны РФ, не требует согласования с собственником, поскольку договор хранения не является обременением со стороны ООО "Единый город", пользование имуществом не противоречит условиям договора ввиду того, что последний использует его самостоятельно без передачи третьим лицам. Общество полагает, что необходимость получения согласия собственника, а также проведение конкурса в отношении спорного помещения проводится в случае заключения договора (контракта), влекущего обременение на данное имущество.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Единый город" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Минобороны РФ, ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны РФ просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность принятых решения от 26.05.2015, постановления от 23.09.2015 с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав в судебном заседании объяснения участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны РФ (поклажедатель) и ООО "Единый город" (ответственный хранитель) 22.07.2014 заключен договор безвозмездного ответственного хранения недвижимого имущества, по условиям которого поклажедатель передал ответственному хранителю на хранение функциональное (встроенное) нежилое помещение I (1-100), общей площадью 120,0 кв.м, расположенное в г. Хабаровске, квартал ДОМ (Большой Аэродром), 18.

Указанное имущество передано на ответственное хранение до момента принятия собственником решения о вовлечении его в хозяйственный оборот (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.2. названного договора ответственный хранитель вправе пользоваться переданным на хранение имуществом, в том числе для организации работ в сфере ЖКХ.

По акту приема-передачи от 22.07.2014, подписанному врио начальника ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны РФ Сорочинским А.Б., имущество передано на хранение ООО "Единый город".

Из представленных в дело свидетельств о государственной регистрации от 11.10.2012 и от 01.02.2012 следует, что спорное имущество принадлежит на праве собственности Российской Федерации и на праве оперативного управления ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны РФ, соответственно.

Указом Президента Российской Федерации от 17.11.2008 N 1624 "О некоторых мерах по организации управления федеральным имуществом" и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерству обороны России переданы функции по управлению и распоряжению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.04.2009 N 335 "Об утверждении Положения о Департаменте имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" выполнение указанных выше функций возложено на Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны РФ, полагая, что спорный договор является ничтожной сделкой, поскольку заключен без согласия собственника на распоряжение имуществом и в нарушение части 3 статьи 17.1 Закона от 26.06.2006 N 135-ФЗ, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1. Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением прямо предусмотренных законом случаев предоставления указанных прав на такое имущество.

В силу статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Аналогичная норма содержится в пункте 28 устава учреждения.

Согласно статье 168 ГК РФ (в ред. ФЗ от 07.05.2013 N 100) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Пунктом 2 данной статьи определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора доказательств, подтверждающих совершение оспариваемой сделки по результатам конкурса, а также с согласия собственника спорного имущества, закрепленного на праве оперативного управления за казенным учреждением, в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив заключение сторонами договора от 22.07.2014 в нарушение порядка, предусмотренного законом, пришли к правильному выводу о его недействительности (ничтожности).

Доводы кассационной жалобы ООО "Единый город" основаны на неверном толковании норм материального права относительно сложившихся правоотношений сторон и не свидетельствуют о неправильном их применении судами, направлены на переоценку установленного, поэтому подлежат отклонению кассационной коллегией в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.05.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу N А73-3351/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

О.В. Цирулик С.Ю. Лесненко