Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 февраля 2016 г. N Ф03-6358/15 по делу N А73-6065/2012

г. Хабаровск

04 февраля 2016 г.

Дело N А73-6065/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.А.Шведова

Судей: Е.Н. Головниной, Я.В. Кондратьевой

при участии:

от ООО "КомЮрКонсалтинг": Лишай Андрей Павлович - представитель по доверенности от 01.03.2015 N 03/1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомЮрКонсалтинг" на определение от 30.09.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 по делу N А73-6065/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции Л.Н. Тюрюмина, в апелляционном суде судьи: А.И. Михайлова, Т.С. Гетманова, С.Б. Ротарь

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КомЮрКонсалтинг" (ОГРН 1142723001530, ИНН 2723169179, место нахождения: 680003, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Краснореченская, 36-24)

об истребовании отчета (пояснений) конкурсного управляющего Духовного Сергея Сергеевича о своей деятельности

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Строймикс-А" (ОГРН 1042700171051, ИНН 2721121870, место нахождения: 680000, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Тургенева, 80Б) несостоятельным (банкротом)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строймикс-А" (далее - общество "Строймикс-А", должник) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2012 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утвержден Духовный Сергей Сергеевич (далее - Духовный С.С.).

Решением суда от 25.01.2012 должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Духовный С.С. (далее - конкурсный управляющий).

Определением от 22.03.2013 в реестр требований кредиторов общества "Строймикс-А" включены требования общества с ограниченной ответственностью "Агентство экономического развития "АЭРА" (далее - общество "АЭРА") в размере 4 407 200 руб., в том числе 2 500 000 руб. основной долг, 1 907 200 руб. проценты, за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 06.08.2013 произведена замена кредитора - общества "АЭРА" на его правопреемника - Олейниченко Александра Анатольевича (далее - Олейниченко А.А.).

Определением от 27.05.2014 произведена замена кредитора - Олейниченко А.А. на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "КомЮрКонсалтинг" (далее - общество "КомЮрКонсалтинг").

В рамках дела о банкротстве общества "Строймикс-А" 27.07.2015 общество "КомЮрКонсалтинг" обратилось в арбитражный суд с заявлением об истребовании отчета (пояснений) конкурсного управляющего о деятельности должника (в ходе конкурсного производства ввиду не проведения собраний кредиторов), содержащего сведения и информацию по следующим действиям (бездействиям):

- отсутствие в анализе финансового состояния должника упоминания о выбытии уставного капитала должника в 2010 году (периода анализа) на сумму 55 000 000 руб.;

- непринятие мер по возвращению должнику выбывшего в 2010 году уставного капитала в размере 55 000 000 руб., путем оспаривания сделок и иным образом;

- отсутствие в анализе финансового состояния должника упоминания о разделении должника и изменении в связи с этим всех (абсолютно всех) финансовых показателей;

- непринятие мер по возвращению должнику выведенных в результате реорганизации активов (оценка несправедливости реорганизации установлена вступившим в законную силу судебными актами по делам N Ф03-2551/2013, N Ф03-745/2013);

- непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Стройкомпани" (далее - общество "Стройкомпани");

- непринятие мер по обращению в правоохранительные органы по поводу установленного судом факта обращения в суд граждан с требованием о включении в реестр требований кредиторов по отсутствующим обязательствам;

- непринятие мер, по которым сделка должника с обществом с ограниченной ответственностью "Новый дом" (далее - общество "Новый дом") не была оспорена, как сделка, обе стороны которой представлялись одними и теми же лицами;

- непринятие мер по оспариванию включения в реестр требований кредиторов должника требования общества "Новый дом" (два требования);

- непринятие мер по взысканию с общества "Стройкомпани" 109 001 319 руб. 39 коп. полученных им, но исключенных из акта сверки.

Определением от 30.09.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "КомЮрКонсалтинг" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы о нарушении судами положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выразившемся в сужении круга информации и документов, которые должны быть доступны конкурсным кредиторам. По мнению заявителя жалобы, положения Закона о банкротстве возлагают на арбитражного управляющего обязанность предоставить не только отчет конкурсного управляющего по установленным формам, но и информацию о финансовом состоянии должника, о сделках и действиях, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц. При этом указывает, что данные документы ему необходимы для оспаривания сделок должника и привлечения бывшего руководителя к субсидиарной ответственности.

Конкурсный управляющий в отзыве на кассационную жалобу выразил несогласие с приведенными в ней доводами и просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества "КомЮрКонсалтинг" поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы, дав по ним пояснения.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов жалобы, отзыва на нее, выслушав присутствующего в судебном заседании представителя, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

В пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника, что, как установили судебные инстанции, в данном случае не имело места.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными.

Пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего с даты утверждения его на должность конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или его отстранения осуществлять полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Правила N 299).

Согласно подпункту "в" пункта 2 Правил N 299 арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Правил N 299).

Типовая форма отчета (заключения) конкурсного управляющего утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 и содержит перечень сведений, подлежащих отражению арбитражным управляющим.

Помимо этого, перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, установлен в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также в пункте 5 Правил N 299.

В пункте 11 Правил N 299 предусмотрено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

В соответствии с требованиями, установленными названной типовой формой отчета, в конце отчета в приложении должны быть перечислены документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете: копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документы, подтверждающие продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы); иные документы.

Отчет о проведенной конкурсным управляющим деятельности по своему смыслу предполагает не только представление его текстового носителя собранию кредиторов, но и представление соответствующих подтверждающих документов.

Соответственно, конкурсные кредиторы вправе осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего посредством регулярного представления последним собранию кредиторов отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, которые должны содержать сведения, указанные выше.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, общество "КомЮрКонсалтинг" указало на отсутствие в отчете конкурсного управляющего дополнительных "иных сведений", бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непредставлении документов запрашиваемых обществом "КомЮрКонсалтинг" по взысканию дебиторской задолженности должника.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в отчете отражен весь объем информации, предусмотренный требованиями Закона о банкротстве и Правил N 299. При этом информация о финансовом состоянии должника и его имуществе, иных документах конкурсного производства, содержится в материалах дела о несостоятельности должника и доступны конкурсному кредитору.

Необходимость в истребовании доказательств на основании статьи 66 АПК РФ возникает тогда, когда в материалах дела недостаточно документов для формирования доказательственной базы по тем или иным фактам, целью проверки которых является правильное и объективное разрешение возникшего спора, принятие законного и обоснованного судебного акта, а с позиции норм Закона о банкротстве, также проверка обоснованности заявленных требований и формирование конкурсной массы, в том числе посредством оспаривания сделок.

Учитывая, что полномочия руководителя должника в процедуре конкурсного производства осуществляет конкурсный управляющий, он обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; а также вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков.

Кредиторы, как лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе осуществлять контроль за деятельностью арбитражного управляющего, и при наличии претензий к его действиям (бездействию), обращаться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлениями (ходатайствами, жалобами) в соответствии с порядком, установленным нормами Закона о банкротстве.

Таким образом, истребование по заявлению конкурсного кредитора у конкурсного управляющего отчета о своей деятельности, содержащего интересующие кредитора сведения, не является надлежащим способом защиты и реализации прав кредитора как лица, участвующего в деле, направленным на достижение цели, для которой была введена процедура - конкурсное производство.

В этой связи проанализировав обстоятельства дела, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что обращаясь в арбитражный суд с заявлением об истребовании отчета, содержащего определенные сведения, общество "КомЮрКонсалтинг" вышло за пределы прав, предоставленных ему Законом о банкротстве, вследствие чего установили отсутствие оснований для удовлетворения заявления общества "КомЮрКонсалтинг".

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену обжалуемых судебных актов по безусловным основаниям, окружным судом не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.09.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 по делу N А73-6065/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Шведов

Судьи

Е.Н. Головнина Я.В. Кондратьева