Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 февраля 2016 г. N Ф03-33/16 по делу N А04-4829/2015

г. Хабаровск

11 февраля 2016 г.

Дело N А04-4829/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Г.А.Камалиевой

Судей: Е.Н.Захаренко, А.В.Солодилова

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Тындинской городской общественной организации "Федерация бильярдного спорта" на решение от 10.09.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 по делу N А04-4829/2015 Арбитражного суда Амурской области

по иску муниципального унитарного предприятия города Тынды Амурской области "Тында"

к Тындинской городской общественной организации "Федерация бильярдного спорта"

третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Тынды

о признании договора недействительным

Муниципальное унитарное предприятие города Тынды Амурской области "Тында" (далее - МУП "Тында", ОГРН 1092808000757, адрес (место нахождения): 676282, Амурская область, г. Тында, ул. Мохортова, 6) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Тындинской городской общественной организации "Федерация бильярдного спорта" (далее - общественная организация, ОГРН 1082800000117, адрес (место нахождения: 676282, Амурская область, г. Тында, ул. Московских строителей), 9, 37 А) с учетом уточнения требований о признании договора от 20.12.2014 N 50/А недействительным, как совершенного под влиянием заблуждения.

Решением суда от 10.09.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015, иск удовлетворен.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Тындинской городской общественной организации "Федерация бильярдного спорта", полагающей, что арбитражными судами при принятии обжалуемых судебных актов были неправильно применены нормы материального права. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что истцом не представлены подписанное сторонами приложение N 1 к договору, доказательств совершения технической ошибки, соглашение с администрацией г.Тынды на 2015 год суммы 20 364,47 рублей, доказательств оплаты ответчиком в 2015 году в месяц указанной суммы, подписанных сторонами актов оказанных услуг. Указывает на то, что возврат подписанного договора от 06.02.2015 не доказывает, что истец не знал о сумме договора. Считает, что очевидность технической ошибки в заключенном сторонами договоре не усматривается.

В отзыве на кассационную жалобу МУП города Тынды Амурской области "Тында" просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. При этом стороны ходатайствовали о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных в статье 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.09.2013 между Муниципальным образованием г. Тында в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Тында (заказчик), являющимся собственником административного здания по адресу: г. Тында, ул. Красная Пресня,57, и МУП "Тында" (исполнитель) заключен договор на техническое обслуживание, содержание и ремонт муниципальных нежилых помещений административного здания.

В соответствии с условиями договора, исполнитель принял на себя функции по техническому обслуживанию, ремонту и содержанию помещений административного здания, внутренних инженерных сетей и прилегающей территории муниципальных нежилых помещений и мест общего пользования (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2.1 договора для достижения его цели, исполнитель заключает с арендаторами и пользователями помещений договоры на техническое обслуживание, содержание, ремонт и коммунальные услуги занимаемых ими нежилых помещений, мест общего пользования, внутренних инженерных сетей, прилегающей территории.

В соответствии с пунктом 6.2 договора стоимость услуг за 1 квадратный метр общей площади нежилых помещений в месяц согласно муниципального контракта от 13.10.2011 N 34 с 01.01.2012 по 31.12.2012 составляет 67,55 руб., с 01.01.2013 согласно утвержденной калькуляции составляет 127,45 руб.

Для Тындинской общественной организации "Федерация бильярдного спорта" установлен тариф с 1 кв. м технического обслуживания и содержания в размере 72,43 руб. (расчет утвержден истцом 08.04.2013 и согласован с администрацией г. Тында).

В приложении N 1 к договору установлен перечень арендаторов помещений административного здания, одним из которых является Тындинская общественная организация "Федерация бильярдного спорта", занимающая площадь 242,9 кв. м на основании договора аренды, заключенным с Комитетом 07.06.2011.

10.04.2013 между МУП "Тында" и общественной организацией был заключен договор на возмещение эксплуатационных расходов и коммунальных услуг N 50/А., в соответствии с которым стоимость услуг в месяц с занимаемой площади 278,5 кв. м составляла 20 328,26 руб. (с учетом протокола согласования разногласий).

В соответствии с пунктом 7.1 указанного договора (в редакции протокола согласования разногласий), срок действия договора установлен до 31.12.2013 включительно.

Постановлением Администрации города Тынды от 27.04.2015 N 2006 общественной организации передано в безвозмездное пользование сроком на 5 лет муниципальное недвижимое имущество- нежилые помещения N7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17, расположенные на 2 этаже площадью 251,40 кв. м, нежилые помещения 10,11,12, расположенные на 3 этаже площадью 27,6 кв. м, здания по адресу: г. Тында, ул. Красная Пресня, 57.

На основании данного постановления между Комитетом и общественной организацией заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом N 1187 от 12.05.2015, площадью 279 кв. м.

В адрес общественной организации в связи с переоформлением на новый срок истцом направлен для подписания договор от 20.12.2014 N 50/А на возмещение эксплуатационных расходов и коммунальных услуг в отношении помещения площадью 279,0 кв. м.

По условиям пункта 3.1 договора от 20.12.2014, содержащее ссылку на приложение N 1, заказчик самостоятельно оплачивает услуги, связанные с содержанием и обслуживанием помещения, в сумме 3 667 руб. в месяц.

В приложении N 1, представленным в дело, содержится расчет стоимости услуг на содержание помещения, согласно которому оплата в месяц составляет 20 364,47 руб.

06.02.2015 общественной организацией договор от 20.12.2014 возвращен истцу без приложения N 1, после чего оплата начала осуществляться ответчиком в сумме 3 667 руб. в месяц.

Ссылаясь на наличие в договоре от 20.12.2014 ошибки в части стоимости услуг в месяц, 16.03.2015 МУП "Тында" направило ответчику для подписания новую редакцию договора N 50/А (от 15.03.2015) с просьбой считать ранее подписанный договор недействительным.

Договор N 50/А в новой редакции подписан не был, что явилось основанием для обращения МУП "Тында" в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суды предыдущих инстанций исходили из следующего.

В качестве основания недействительности сделки истец указывает на ее совершение под влиянием заблуждения, ввиду допущения в пункте 3.1 договора от 20.12.2014 N 50/А очевидной опечатки, существенно меняющей условие о цене договора. В указанном пункте указана цена 3 667 руб. в месяц со ссылкой на приложение N 1 к договору, тогда как цена договора согласно приложения составляла 20 364,47 руб. МУП "Тында" полагает, что ответчик удалил приложение N 1 к договору и возвратил подписанный договор без него, после чего начал исполнять договор по цене им предусмотренной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно пункту 2 статьи 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п. и (или) если сторона заблуждалась в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка может быть признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения (статья 178 ГК РФ), если истцом будет доказано, что при заключении контракта им была допущена техническая ошибка.

Судами установлено, что исполнение ранее действующего договора от 10.04.2013 N 50/А ответчиком осуществлялось по цене 20 328,26 руб., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

В пункте 3.1 оспариваемого договора содержится ссылка на приложение N 1, вместе с тем указанное приложение в адрес истца после подписания договора не поступало.

Ссылка на приложение N 1, содержащее расчет стоимости услуг, приводилась и в ранее заключенном договоре от 10.04.2013, расчет стоимости услуг был утвержден МУП "Тында" и согласован с администрацией г. Тында (72,43 руб. содержание и обслуживание помещений и 313 руб. уборка мусора) исходя из занимаемой ответчиком площади помещений (279 кв. м). При этом для иных арендаторов помещений в здании тариф составлял 127,45 руб. за 1 кв. м.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу о том, что ответчик при подписании спорного договора, содержащего условие о его цене и ссылку на приложение N 1, с учетом содержания данной сделки и обстоятельств ее заключения, не мог не распознать заблуждение, под влиянием которого действовал истец.

При таких обстоятельствах с учетом того, что поскольку при заключении истцом сделки выраженная в ней воля сформировалась вследствие существенного заблуждения ввиду допущения очевидной описки, и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые МУП "Тында" действительно имело в виду, то суды обоснованно пришли к выводу о подтверждении факта совершения сделки под влиянием заблуждения и наличии оснований, предусмотренных статьей 178 ГК РФ, для признания договора от 20.12.2014 N 50/А недействительным.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дана обоснованная юридическая оценка, и сделали правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов арбитражных судов в оспариваемой части, в кассационной жалобе не приведено.

В силу изложенных обстоятельств кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.09.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 по делу N А04-4829/2015 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

Е.Н. Захаренко А.В. Солодилов