Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 февраля 2016 г. N Ф03-6424/15 по делу N А59-3513/2015

г. Хабаровск

12 февраля 2016 г.

Дело N А59-3513/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: О.В. Цирулик

Судей: В.А. Гребенщиковой, С.Н. Новиковой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Росрыбфлот": - Голуб И.И., представитель по доверенности б/н от 29.04.2015

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Росрыбфлот" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по делу N А59-3513/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи: К.П. Засорин, Л.А. Мокроусова, И.С. Чижиков

по иску Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

к обществу с ограниченной ответственностью "Росрыбфлот"

о досрочном расторжении договора

Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1076501002005, ИНН 6501179230, место нахождения: 693000, г. Южно-Сахалинск, ул. Емельянова, 43 А; далее - СКТУ ФАР, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росрыбфлот" (ОГРН 1116501002530, ИНН 6501237700, место нахождения: 693011, г. Южно-Сахалинск, ул. Чехова, 72, оф.17; далее - ООО "Росрыбфлот", общество, ответчик) о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи водных биологических ресурсов N ФАР-РЭ-13/0704 от 09.12.2013.

Решением от 14.10.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 решение от 14.10.2015 отменено, договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 09.12.2013 N ФАР-РЭ-13/0704 расторгнут.

В кассационной жалобе ООО "Росрыбфлот", ссылаясь на неверное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 30.11.2015, а решение от 14.10.2015 оставить в силе. По его мнению, предупреждения, направленные в адрес общества управлением, носили формальный характер. Указывая на то, что расторжение договора в связи с его неисполнением является исключительной мерой, приводит доводы об отсутствии таких исключительных обстоятельств и возможности сохранения договорных отношений.

В отзыве на кассационную жалобу управление приводит свои возражения относительно доводов жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, настаивал на отмене обжалуемого судебного акта. СКТУ ФАР, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.05.2013 между Федеральным агентством по рыболовству и ООО "Салют" (в связи с реорганизацией ООО "Подолье") заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства N ФАР-РЭ-13/0284, объект - макрурусы, Карагинская подзона в размере 2,880%.

В дальнейшем, в связи с реорганизацией ООО "Росрыбфлот" в форме присоединения к нему ООО "Салют", между Федеральным агентством по рыболовству и обществом 09.12.2013 заключен новый договор с присвоением ему номера ФАР-РЭ-13/0704.

В соответствии с пунктами 3, 4 вышеуказанного договора орган государственной власти принял на себя обязательство осуществлять контроль за освоением квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенных юридическому лицу, а юридическое лицо - осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот в соответствии с закрепленной договором долей в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении. Договоры заключены сроком на 10 лет (пункт 5) и могут быть расторгнуты в соответствии с подпунктом "б" пункта 9 до окончания срока их действия в случае, если добыча (вылов) водных биологических ресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных и прибрежных квот.

Письмом от 15.12.2014 управление направило в адрес общества предупреждение о необходимости освоения выделенных квот, а 08.07.2015 предложение о расторжении договора, которые оставлены обществом без ответа.

Неисполнение обществом требований СКТУ ФАР послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве, договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 13 указанного Федерального закона принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется, в том числе в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных и прибрежных квот.

Орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (часть 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве).

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска управления о расторжении спорного договора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в течении 2013-2014 годов объем вылова ООО "Росрыбфлот" по заключенным договорам составил 2,4 и 3,5% от выделенных квот соответственно.

Установив существенное нарушение обществом условий договора, выразившихся в неосвоении в течение 2013-2014 годов необходимого объема (более 50%) выделенных квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а также соблюдение управлением досудебного порядка разрешения возникшего спора, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение от 14.10.2015 и расторг спорный договор.

Также апелляционным судом принято во внимание, что в 2015 году объем освоения квот составил менее 3%, что свидетельствует о продолжении нарушения обществом условий договора.

Доводы кассационной жалобы о формальном характере извещений, подлежат отклонению, поскольку из содержания направленных в адрес общества писем следует, что в них изложена вся необходимая информация, включая требование о необходимости исполнения условий договоров и предложение об их расторжении. Непринятие ответчиком после получения предупреждения каких-либо мер к надлежащему исполнению договора и продолжение нарушений в 2015 году свидетельствуют о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям последствий в виде расторжения договора.

Учитывая, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах и не противоречат им, неправильного применения норм материального права и положений процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по делу N А59-3517/2015 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление судебного акта, принятого определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.01.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.В. Цирулик

Судьи

В.А. Гребенщикова С.Н. Новикова