Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 февраля 2016 г. N Ф03-415/16 по делу N А51-2979/2007

г. Хабаровск

12 февраля 2016 г.

Дело N А51-2979/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Головниной Е.Н., Шведова А.А.

при участии:

конкурсного управляющего ФГУ СП "Михайловское" Минобороны России Губань В.И.; Красицкого И.Л., представителя по доверенности от 02.12.2015

от ФКУ ДСД "Дальний Восток": Борисова В.Ю., представитель по доверенности от 13.11.2015 N ДВ-10/5239

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Михайловское" Министерства обороны Российской Федерации Губаня Валерия Ивановича на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по делу N А51-2979/2007 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи: Н.А.Скрипка, С.Б. Култышев, С.М.Синицына

по заявлению конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Михайловское" Министерства обороны Российской Федерации Губаня Валерия Ивановича

о применении последствий недействительности ничтожных сделок, направленных на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком

в рамках дела о признании Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Михайловское" Министерства обороны Российской Федерации несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2007 Федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Михайловское" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1022500869709, ИНН 2520001420, место нахождения: 692549, Приморский край, Михайловский район, с.Песчаное, ул.Флотская, 1; далее - ФГУСП "Михайловское", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Губань Валерий Иванович.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий должником Губань В.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о применении последствий недействительности взаимосвязанных ничтожных сделок, направленных на прекращение у ФГУСП "Михайловское" МО РФ права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером: 25:09:000000:133 площадью 294624 кв.м, путем его выдела и изъятия для нужд Российской Федерации, из земельного участка площадью 37930000,00 кв.м, для сельскохозяйственного использования, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер: 25:09:320901:11, адрес (местоположение объекта): ориентир: 7,5 км восточнее с. Михайловка, в 5 км восточнее станции Дубининский, адрес ориентира: Приморский край, Михайловский район, оформленных: приказом N 1914 от 10.10.2014 Департамента имущественных отношений Минобороны России (далее - Департамент имущественных отношений), распоряжением N 568-р от 31.03.2015 Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации (далее - Федеральное дорожное агентство), путем возвращения ФГУСП "Михайловское" Минобороны России на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 37930000,00 кв.м, для сельскохозяйственного использования, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер: 25:09:320901:11, адрес (местоположение объекта): ориентир: 7,5 км восточнее с. Михайловка, в 5 км восточнее станции Дубининский, адрес ориентира: Приморский край, Михайловский район без выдела и изъятия из него земельного участка с кадастровым номером: 25:09:000000:133 площадью 294 624 кв.м для нужд Российской Федерации. Просит исключить из ЕГРП запись регистрации от 20.05.2014 N 25-1/05-7/2004-273 (правообладатель земельного участка с кадастровым номером 25:09:000000:133 на праве собственности - Российская Федерация); исключить из ЕГРП запись регистрации от 20.05.2014 N25-25-00/020/2014-132 (правообладатель земельного участка с кадастровым номером 25:09:000000:133 на праве постоянного (бессрочного) пользования - ФГУСП "Михайловское" МО РФ).

Определением суда от 21.08.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 определение Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2015 отменено, производство по заявлению конкурсного управляющего должником Губаня В.И. в рамках дела о банкротстве ФГУСП "Михайловское" прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, конкурсный управляющий должником Губань В.И. просит постановление апелляционного суда от 07.12.2015 отменить в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в ходе судебного разбирательства подлежит учету существо заявленных требований, а не формальные признаки, по которым изданные акты могут быть отнесены к ненормативным правовым актам. При этом заявитель ссылается на правовые позиции, содержащиеся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 10984/08, от 02.02.2010 N 12566/09. В этой связи считает, что распорядительные акты государственных органов, направленные на изъятие имущества, переданного унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, а земельных участков - на праве постоянного (бессрочного) пользования, оформленные посредством распоряжения, приказа, постановления и т.д., являются сделками, подлежащими рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

В заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий должником и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы и настаивали на ее удовлетворении, а представитель ФКУ ДСД "Дальний Восток", не согласившись с ними, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционного суда, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения сделки, далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться: сделанное кредитором должника заявление о зачете; списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа; перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника; оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.

Из материалов дела усматривается, что в данном случае конкурсным управляющим оспорены по мотиву ничтожности сделки, направленные на прекращение у должника права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком путем его выдела и изъятия для нужд Российской Федерации из другого земельного участка, оформленные приказом Департамента имущественных отношений N 1914 от 10.10.2014 "О предварительном согласовании места размещения объекта_", распоряжением Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации N 568-р от 31.03.2015 "Об изъятии путем прекращения прав для нужд РФ земельного участка".

Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявление конкурсного управляющего не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, поскольку оспариваемые конкурсным управляющим приказ Департамента имущественных отношений и распоряжение Федерального дорожного агентства, направленные на прекращение прав и обязанностей должника, не только не являются сделками должника в том смысле, который им придает статья 61.1 Закона о банкротстве, но в принципе не являются сделками, понятие которых урегулировано статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возможно в специальном процессуальном порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что распорядительные акты государственных органов, направленные на изъятие имущества, переданного унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, а земельных участков - на праве постоянного (бессрочного) пользования, оформленные посредством распоряжения, приказа, постановления и т.д., являются сделками, подлежащими рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, со ссылкой на правовые позиции, содержащиеся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 10984/08, от 02.02.2010 N 12566/09, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку отношения, направленные на безвозмездное изъятие из хозяйственного ведения предприятия имущества его собственником, создавшим такое предприятие и наделившим его изымаемым имуществом, и отношения, вытекающие из принудительного изъятия имущества для государственных нужд, различны по правовой природе и регулируются разными правовыми институтами. Так, по смыслу положений статьи 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных нужд может быть осуществлено как собственником такого участка путем прекращения права постоянного бессрочного пользования, так и в отношении собственника земельного участка, путем прекращения права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок. При этом правообладатель имеет право на компенсацию, размер которой в случае спора определяется судом, что обеспечивает наиболее полную защиту правообладателя.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по делу N А51-2979/2007 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Михайловское" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

Е.Н. Головнина А.А. Шведов