Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 февраля 2016 г. N Ф03-456/16 по делу N А51-8522/2015

г. Хабаровск

19 февраля 2016 г.

Дело N А51-8522/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.В. Ширяева

Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от индивидуального предпринимателя Скворцовой Анджелины Львовны: Кутенкова Н.С., представитель по доверенности от 18.12.2015 N 25 АА 1728220;

от инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока: Михновец О.П., представитель по доверенности от 03.12.2015 N 11-06.06/023769;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Скворцовой Анджелины Львовны на решение от 03.09.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 по делу N А51-8522/2015 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А. Тихомирова, в суде апелляционной инстанции судьи В.В. Рубанова, А.В. Пяткова, Т.А. Солохина

по заявлению индивидуального предпринимателя Скворцовой Анджелины Львовны

к инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока

о признании недействительным в части решения

Индивидуальный предприниматель Ковтун Татьяна Алексеевна (далее - Ковтун Т.А., предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) от 24.12.2014 N 12/197 в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 14 057 328 руб., соответствующих пеней и штрафов.

Решением суда от 03.09.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015, предпринимателю в удовлетворении заявления отказано по мотиву необоснованности требований. Суд первой инстанции на основании статьи 124 АПК РФ указал в решении на изменение наименования заявителя по делу с Ковтун Татьяны Алексеевны на Скворцову Анджелину Львовну.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, предприниматель обратилась с кассационной жалобой, в которой предлагает решение суда первой инстанции в части и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт, признав недействительным решения инспекции в части доначисления НДФЛ в сумме 10 217 569 руб., а также соответствующих пеней и штрафов. Заявитель кассационной жалобы ссылается на неполное исследование доказательств по делу и считает, что доходом предпринимателя от реализации недвижимого имущества являлось только агентское вознаграждение, полученное предпринимателем в рамках агентских договоров, заключенных Ковтун Т.А. (исполнителем) с ООО "ДальТорг-Сервис" и ООО "ОптДальТорг" (заказчиками), в интересах которых и за их счет приобреталось имущество, денежные средства в свою очередь передавались заказчикам.

Считает, что расписки на всю сумму облагаемого налоговым органом дохода предпринимателя отсутствуют, а факт получения денежных средств Ковтун Т.А. судом не устанавливался. По мнению заявителя жалобы, товарный чек на приобретение стройматериалов свидетельствует об их приобретении и доказательства проведенного ремонта предоставлялись суду в виде фотографий квартир до и после него. Указывает, что подход налогового органа при определении рыночной стоимости полученного в дар недвижимого имущества, как инвентаризационной не может быть признан законным.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие налоговому законодательству и обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу, дав по ним пояснения.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет НДФЛ за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по результатам которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах и составлен акт проверки от 03.10.2014 N 12/161.

Рассмотрев материалы проверки, а также возражения налогоплательщика, иных материалов проверки, налоговым органом в присутствии представителя предпринимателя вынесено решение от 24.12.2014 N 12/197 о привлечении Ковтун Т.А. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания штрафа в сумме 787 219 руб. за неполную уплату НДФЛ, пунктом 1 статьи 119 НК РФ - в сумме 1 180 078 руб. за непредставление налоговых деклараций по НДФЛ за 2011 - 2013 годы в установленный срок, статьей 126 НК РФ - в сумме 14 400 руб. за непредставление в установленный срок документов. Этим же решением предпринимателю доначислен НДФЛ в сумме 15 744 370 руб., исчислены соответствующие суммы пеней за несвоевременную уплату налога.

Решением УФНС России по Приморскому краю от 01.04.2015 N 13-10/07546, принятым в порядке статьи 140 НК РФ, апелляционная жалоба Ковтун Т.А. удовлетворена в части доначисленного НДФЛ за 2011-2013 годы с суммы дохода в размере 8 142 000 руб., соответствующих сумм пеней и штрафных санкций с указанием на необходимость пересчета приходящегося на указанную сумму дохода имущественного вычета, а также доначисленного штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 2 350 руб., в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

По произведенному налоговым органом расчету сумм по оспариваемому решению инспекции с учетом решения УФНС России по Приморскому краю сумма доначисленного налога составила 15 037 139 руб., пеней - 1 992 558,90 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ - 751 857 руб., по пункту 1 статьи 119 НК РФ - 1 127 035 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ - 12 050 руб.

Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления НДФЛ в сумме 14 057 328 руб., исчисления пеней и штрафов и результатами его обжалования, Ковтун Т.А. (обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, поскольку предпринимателем неправомерно не исчислен и не уплачен в бюджет НДФЛ за 2011-2013 годы с доходов, полученных от физических лиц в порядке дарения недвижимого имущества, а также с доходов, полученных от реализации недвижимого имущества как полученного налогоплательщиком в дар, так и приобретенного им у физических лиц по договорам купли-продажи. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, поддерживая выводы которого суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 227 НК РФ исчисление и уплата НДФЛ производится физическими лицами, зарегистрированными в установленном порядке и осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Налогоплательщики (индивидуальные предприниматели) самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ.

Судами верно, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.06.2013 N 18384/12, установлено, что выездная налоговая проверка проводилась инспекцией в отношении Ковтун Т.А. как физического лица, но в связи с осуществлением ею предпринимательской деятельности, связанной с приобретением и последующей реализацией недвижимого имущества с целью получения прибыли.

В силу статьи 210 НК РФ для доходов, в отношении которых установлена налоговая ставка в размере 13%, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ.

При разрешении спора судебными инстанциями установлено, что в период, охваченный проверкой, Ковтун Т.А. приобретала в порядке дарения и по договорам купли-продажи у физических лиц недвижимое имущество (квартиры, комнаты в квартирах), которое впоследствии реализовывала в адрес физических лиц.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что членами семьи или близкими родственниками дарители недвижимого имущества гражданке Ковтун Т.А. не приходились, соответственно, доходы, полученные ею в порядке дарения недвижимого имущества, подлежат обложению НДФЛ.

С учетом непредставления предпринимателем обоснованного контррасчета налоговой базы по налогу, исчисленному с доходов от полученного в дар недвижимого имущества и отсутствия доказательств недостоверности официальных сведений о стоимости принятого в дар имущества суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что налоговым органом правомерно доначислен НДФЛ, исходя из инвентаризационной стоимости объектов недвижимости по данным БТИ за 2011-2013 годы.

Довод заявителя жалобы о приобретении объектов недвижимости на свое имя в интересах и за счет ООО "ДальТорг-Сервис" и ООО "ОптДальТорг", в связи с чем налоговая база по НДФЛ должна формироваться исходя из размера агентского вознаграждения в размере 15 000 руб. за каждый купленный объект недвижимости был предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 8, пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 223, пункта 1 статьи 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, и право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Судами правомерно подтверждено по материалам дела, что регистрация права собственности на приобретенное недвижимое имущество производилась Ковтун Т.А. в качестве собственника указанного имущества, последующая его реализация также осуществлена налогоплательщиком от своего имени. Кроме этого, судами учтена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении Президиума от 08.11.2011 N 15726/10, разъясняющая, что в соответствии со статьями 130, 131, пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) право собственности на недвижимое имущество переходит с момента его государственной регистрации, доходы от продажи недвижимости признаются для целей налогообложения прибыли на дату перехода прав собственности на объект, то есть на дату государственной регистрации права собственности, поскольку момент перехода прав собственности в силу императивной нормы ГК РФ связан с моментом государственной регистрации перехода права собственности на реализуемые объекты недвижимости.

Довод заявителя жалобы о неучтении в составе расходов затрат по ремонту недвижимого имущества правомерно отклонен судом апелляционной инстанции как не доказанный, поскольку представленные товарные чеки на приобретение строительных материалов у ООО "Сервис-Сити" не подтверждено материалами дела.

Как установлено судом ООО "Сервис-Сити" отрицает наличие как договорных, так и фактических отношений купли-продажи строительных материалов с Ковтун Т.А., а выдача товарных чеков предпринимателю директором ООО "Сервис-Сити" не подтверждена.

Кроме этого, товарные чеки, представленные налогоплательщиком не содержат номера документа, ИНН продавца, сведения о должностном лице, выдавшем документ (должность, Ф.И.О.), как того требует пункт 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для принятия вышеуказанных документов в качестве надлежащих и достаточных доказательств и предоставления налогоплательщику соответствующего имущественного вычета.

Довод заявителя жалобы о неустановлении факта получения Ковтун Т.А. денежных средств за реализованное имущество правомерно отклонен судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела. Согласно условиям договоров, прошедших государственную регистрацию, на момент подписания расчеты между сторонами произведены полностью, в силу положений пункта 1 статьи 551, пункта 2 статьи 558 ГК РФ, части 1 статьи 12 Закона N 122-ФЗ исполнение сторонами обязательств по указанным договорам можно считать подтвержденными.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также положений вышеуказанных правовых норм, суды пришли к правильному выводу о законности оспариваемого ненормативного акта налогового органа, отказав предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Поскольку при рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций применили нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, у суда кассационной инстанции основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 150 рублей подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.09.2015 в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 по делу N А51-8522/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Скворцовой Анджелике Викторовне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 18.01.2016 N 40449773.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

Н.В. Меркулова Е.П. Филимонова