Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 февраля 2016 г. N Ф03-516/16 по делу N А73-14561/2008

г. Хабаровск

16 февраля 2016 г.

Дело N А73-14561/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Головниной Е.Н.

Судей: Кондратьевой Я.В., Шведова А.А.

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, место нахождения: 127381, г.Москва, ул.Неглинная, 23) на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 по делу N А73-14561/2008 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению конкурсного управляющего открыто акционерного общества "Строительное управление Дальневосточного военного округа" (ОГРН 1092722003395, ИНН 2722085367, место нахождения: 680038, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Серышева, 17) Шутилова Андрея Владимировича

о признании обоснованными и утверждении расходов на оплату услуг привлеченных специалистов

в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Строительное управление Дальневосточного военного округа" несостоятельным (банкротом)

Арбитражный суд Хабаровского края определением от 30.12.2008 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Строительное управление Дальневосточного военного округа" по заявлению конкурсного кредитора.

В рамках этого дела определением от 30.08.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением арбитражного суда от 29.07.2011 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство: определением от 22.11.2011 конкурсным управляющим утвержден Шутилов Андрей Владимирович. Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, в настоящее время процедура продлена до 27.06.2016 определением от 28.12.2015.

06.10.2015 в арбитражный суд поступило и затем принято к производству заявление конкурсного управляющего должником о признании обоснованными и утверждении расходов на оплату услуг привлеченных специалистов. Заявитель просил на основании ст.20.7, ст.60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) признать обоснованным привлечение и оплату конкурсным управляющим оказанных привлеченными специалистами, но не оплаченных на дату судебного разбирательства в связи с превышением установленного законом лимита услуг, в пользу следующих специалистов (с учетом принятого судом уточнения требования в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ):

- ООО "Прайм. Консультационные и оценочные услуги" на основании договора N СУ ДВО/к на оказание консультационных услуг от 30.11.2011 за период с 01.03.2015 по 30.09.2015 в размере 1 400 000 руб., на будущий период с 01.10.2015 по 31.12.2015 в размере, не превышающем 600 000 руб.;

- АБ "Прайм Эдвайс Санкт-Петербург" по договору от 30.11.2011 N 05/11/11 за период с 01.03.2015 по 30.09.2015 в размере 4 324 500 руб., на будущий период с 01.10.2015 по 31.12.2015 в размере, не превышающем 1 800 000 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.11.2015 заявление конкурсного управляющего полностью удовлетворено.

Апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) на определение от 19.11.2015 возвращена определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ со ссылкой на обращение подателя с пропуском установленного срока на обжалование и неприложение при этом ходатайства о его восстановлении.

Повторно поданная уполномоченным органом на определение от 19.11.2015 апелляционная жалоба возвращена заявителю также на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ в связи с пропуском срока ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, о чем Шестой арбитражный апелляционный суд вынес определение от 14.01.2016.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение апелляционного суда от 14.01.2016. Эта жалоба принята к производству суда округа.

В заседании суда кассационной инстанции от лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, представители не явились.

Проверив законность определения от 14.01.2016 о возвращении апелляционной жалобы ФНС России, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

В силу п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с ч.3 ст.223 АПК РФ, п.6 ст.20.7 Закона о банкротстве определения, вынесенные в деле о банкротстве по ходатайству арбитражного управляющего о привлечении лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей за счет имущества должника при превышении установленного размера оплаты таких услуг, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Обжалованное ФНС России в апелляционном порядке определение Арбитражного суда Хабаровского края изготовлено в полном объеме 19.11.2015, опубликовано в сети "Интернет" 21.11.2015. Срок подачи апелляционной жалобы на это определение, учитывая правило ч.3 ст.113 АПК РФ об исключении из расчетного периода нерабочих дней, истек 03.12.2015. Апелляционная жалоба, которую суд возвратил обжалуемым определением, составлена заявителем 30.12.2015 и поступила в суд 31.12.2015, то есть с пропуском установленного десятидневного срока - данное обстоятельство спорным не является.

Согласно ч.1 ст.113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами; с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (ч.1 ст.115 АПК РФ).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст.117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле. Наряду с общей нормой, возможность восстановления арбитражным судом срока подачи апелляционной жалобы специально прописана в ч.2 ст.259 АПК РФ.

Положения названных процессуальных норм предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

В данном случае при обращении с апелляционной жалобой ФНС России ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции. В обоснование заявленного ходатайства указала на позднюю публикацию судебного акта, необходимость согласования проекта апелляционной жалобы, нехватку сотрудников и их большую загруженность.

Апелляционный суд по результатам оценки приведенного обоснования пришел к выводу о том, что приведенные заявителем причины не являются уважительными.

При этом суд, учитывая разъяснения п.30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 90, установил факт участия представителя ФНС России в заседании суда первой инстанции, в котором оглашена резолютивная часть обжалуемого судебного акта, принял во внимание то, что при первоначальном обращении с апелляционной жалобой уполномоченный орган допустил просрочку (обратился на пятый день после истечения срока обжалования), которая превысила период задержки размещения обжалуемого судебного акта на официальном сайте (эта задержка составила один день).

Также суд, применив изложенные в п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 85.05.2009 N 36 рекомендации, заключил - необходимость согласования вопроса о подаче апелляционной жалобы с вышестоящим органом, иные организационные проблемы юридического лица не являются свидетельством уважительности причин пропуска процессуального срока.

Поскольку, как следует из выводов апелляционного суда, в данном случае у ФНС России имелась реальная возможность своевременно обжаловать соответствующее определение, а соблюдение срока подачи апелляционной жалобы зависело от ее подателя, отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока правомерен.

Следовательно, у суда имелись предусмотренные п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ основания для возвращения апелляционной жалобы.

Доводов, оспаривающих выводы апелляционного суда относительно рассмотренного им ходатайства о восстановлении процессуального срока, в кассационной инстанции не приведено.

При изложенном оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения нет.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 по делу N А73-14561/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Головнина

Судьи

Я.В. Кондратьева А.А. Шведов