Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 февраля 2016 г. N Ф03-585/16 по делу N А73-3492/2012

г. Хабаровск

26 февраля 2016 г.

Дело N А73-3492/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.А. Шведова

Судей: Е.Н. Головниной, Я.В. Кондратьевой

при участии:

от Панова В.А.: Семёновой Татьяны Андреевны - представителя по доверенности от 15.10.2015 N 27 АА 0896231

от УФНС России по Хабаровскому краю: Ким Флорины Владимировны - представителя по доверенности от 08.06.2015 N 12-25/09232

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Панова Валерия Александровича на определение от 20.10.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 по делу N А73-3492/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.Ю. Сецко, в апелляционном суде судьи: Т.С. Гетманова, Т.Д. Козлова, А.В. Шевц

по заявлению Панова Валерия Александровича

об изменении статуса участника строительства и включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Мир Автаркия" (ОГРН 1022700916446, ИНН 2721079970, место нахождения: 680000, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Фрунзе, 51А-19)

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Мир Автаркия" несостоятельным (банкротом)

установил:

08.05.2013 Панов Валерий Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Мир Автаркия" (далее - общество "Мир Автаркия", должник) несостоятельным (банкротом), обосновав заявление неисполнением должником требований по возврату денежных средств, перечисленных во исполнение договора долевого участия в строительстве жилья от 04.08.2008 N 148, расторгнутого впоследствии по соглашению от 21.03.2012, и взысканных с должника в пользу кредитора Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 03.10.2012 по делу N 33-6340.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.04.2015 в отношении общества "Мир Автаркия" по заявлению кредитора - открытого акционерного общества "Дальгипротранс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Угольников Евгений Сергеевич.

Определением от 29.06.2015 суд перешел к рассмотрению дела о банкротстве должника по правилам параграфа 7 (Банкротство застройщиков) главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 03.07.2015 требование Панова В.А., подтвержденное указанным выше апелляционным определением, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 4 273 366 руб., в четвертую очередь в размере 420 000 руб.

22.09.2015 Панов В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении статуса участника строительства, просил включить его требования по договору долевого участия в строительстве жилья от 04.08.2008 N 148, предусматривающему передачу жилого помещения - однокомнатная квартира общей площадью 77 кв.м, в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений общества "Мир Автаркия".

Определением от 20.10.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Панов В.А. обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы о неправомерном выводе судов о невозможности перевода денежных требований участника строительства в требования, включаемые в реестр требований о передаче жилых помещений, поскольку реестр требований по передаче жилых помещений является частью реестра кредиторов. Считает, что заявление участника строительства об изменении статуса его требований и включение его в реестр требований по передаче жилых помещений, поданное в установленный законом срок, не противоречит правилам ведения обоих реестров и не нарушает прав и законных интересов иных кредиторов. По мнению заявителя жалобы, факт расторжения договора долевого участия не имеет правового значения для рассмотрения вопроса включения требований Панова В.А. в реестр требований о передаче жилых помещений.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании окружного суда представитель заявителя жалобы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Представитель Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов жалобы, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

В соответствии с Законом о банкротстве, кредиторы в деле о банкротстве застройщика могут заявить как требования о передаче жилых помещений (статья 201.6), так и денежные требования (статья 201.5).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 03.10.2012 установлен факт расторжения договора долевого участия в строительстве от 04.08.2008 N 148, с должника в пользу Панова В.А. взысканы денежные средства, уплаченные по договору в размере 4 273 366 руб. и неустойка в размере 420 000 руб.

Невозврат денежных средств, перечисленных по указанному выше гражданско-правовому договору, явился основанием для включения задолженности в реестр требований кредиторов общества "Мир Автаркия".

Принимая во внимание изложенное, а также то, что положениями Закона о банкротстве предусмотрена лишь возможность преобразования требования кредитора о передаче жилых помещений при невозможности их передачи в денежное требование (пункт 1 статьи 201.5), судами обеих инстанций сделан вывод о том, что требование о переводе из денежного требования в требование о передаче жилых помещений не основано на положениях Закона о банкротстве.

При этом судами учтено, что включение требований участников строительства в реестр требований кредиторов по денежным обязательствам, так же как и в реестр требований о передаче жилых помещений по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, преследует один и тот же материально-правовой интерес участника - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения своих требований путем участия в деле о банкротстве застройщика. При этом правовое положение участников строительства при реализации указанных способов погашения их требований является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров данные требования включены.

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов. Напротив, по существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов, о чем свидетельствуют положения пункта 3 статьи 201.5 Закона о банкротстве, согласно которому в отношении денежного требования в реестр требований кредиторов также включаются сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Правовых оснований для иных выводов, с учетом установленных судами обстоятельств по данному делу, у суда кассационной инстанции не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Панова В.А. подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов арбитражных судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, а также представленных в материалы дела доказательств, исследованных судами согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 АПК РФ, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Учитывая, что обособленный спор рассмотрен судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам спора, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.10.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 по делу N А73-3492/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Шведов

Судьи

Е.Н. Головнина Я.В. Кондратьева