Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 февраля 2016 г. N Ф03-231/16 по делу N А37-863/2015

г. Хабаровск

29 февраля 2016 г.

Дело N А37-863/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: О.В. Цирулик

Судей: В.А. Гребенщиковой, С.Н. Новиковой

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Малашко Сергея Львовича на решение от 14.08.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 по делу N А37-863/2015 Арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Д. Попова, в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д. Пескова, И.И. Балинская, Е.И. Сапрыкина

по иску индивидуального предпринимателя Фликова Вячеслава Васильевича

к индивидуальному предпринимателю Малашко Сергею Львовичу

о взыскании 250 690 руб. 00 коп.

Индивидуальный предприниматель Фликов Вячеслав Васильевич (ОГРНИП 304491028500111, ИНН 490900506302; далее - ИП Фликов В.В., истец) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Малашко Сергею Львовичу (ОГРНИП 304491006500170, ИНН 490900891157; далее - ИП Малашко С.Л., ответчик) о взыскании долга по договору купли-продажи в размере 250 690 рублей.

Решением от 14.08.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ИП Малашко С.Л., ссылаясь на неверное применение судами норм материального права, а также несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты. По его мнению, представленная в материалы дела счет-фактура от 06.06.2013 N 1 не может свидетельствовать о получении ответчиком товара, поскольку такими доказательствами в соответствие со статьей 224 ГК РФ является коносамент или иной товарораспорядительный документ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ИП Фликовым В.В. (продавец) и ИП Малашко С.Л. (покупатель) сложились гражданско-правовые отношения по разовым сделкам купли-продажи, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ, при этом письменного договора купли-продажи стороны не заключали.

Согласно счету-фактуре от 06.06.2013 N 1 ответчик получил товар, но при этом не выполнил обязанность по его оплате.

Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате за приобретенный товар ответчиком послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу положений статей 454, 486 ГК РФ необходимым условием для удовлетворения иска в рамках настоящего дела является установление факта продажи и передачи товара покупателю.

Исследовав и оценив по правилам статей 68, 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражные суды пришли к выводу о доказанности факта купли-продажи спорного товара и наличии у ответчика обязательств по его оплате.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты поставленного ему товара в полном объеме, суды, руководствуясь статьей 309, 310, 486, 395 ГК РФ, признали требования продавца о взыскании суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 250 690 руб.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии между сторонами договорных отношений ввиду отсутствия письменного договора отклоняются судебной коллегией, так как отсутствие договора в письменном виде не освобождает получателя от оплаты полученного товара.

Доводы ответчика о том, что счет-фактура от 06.06.2013 N 1 является ненадлежащим доказательством подтверждения передачи товара, также подлежат отклонению, поскольку ИП Малашко С.Л. не заявлено о фальсификации счета-фактуры или подписи на ней, кроме того в судебном заседании суда первой инстанции предприниматель подтвердил факт получения товара.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.08.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 по делу N А37-863/2015 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.В. Цирулик

Судьи

В.А. Гребенщикова С.Н. Новикова